WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Корнеева Наталия Александровна СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ Специальность 22.00.08 – Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва – 2007 2

Работа выполнена на кафедре Управления человеческими ресурсами Государственного университета Высшая школа экономики Научный руководитель Доктор социологических наук, профессор Щербина Вячеслав Вячеславович

Официальные оппоненты: Доктор социологических наук, профессор Верховин Владимир Исаакович Кандидат социологических наук, доцент Попова Елена Павловна

Ведущая организация: Институт социологии Российской академии наук

Защита состоится «_» 2007 г. в часов на заседании диссертационного совета Д.209.002.04 по социологическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД РФ по адресу: Москва, проспект Вернадского 76, ауд.

1039.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки МГИМО МИД РФ Автореферат разослан «» 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Доктор философских наук, профессор Н.Н. Зарубина 3 I.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования определяется противоречивостью и интенсивностью процесса развития дистанционного образования в вузах России. Процессы глобализации, становление мирового информационного пространства, внедрение новых образовательных технологий изменяют подходы к решению традиционных вопросов образования.

Информатизация образования является важнейшим средством реализации новой образовательной парадигмы, в которой ведущая роль отводится информации, развитию непрерывного образования. Внедрение информационных технологий ведет к кардинальным изменениям информационно-образовательной среды, делая ее более открытой, демократичной, трансформируя отдельные образовательные центры в единое образовательное пространство.

На протяжении особенно последних 30 лет в системах образования различных стран (Англия, США, Германия, Испания и др.) ведется работа по внедрению в практику принципов и технологий дистанционного обучения, режимов удаленного и гибкого обучения на расстоянии, территориальному распределению и экспансии образовательных услуг.

Так, например, Открытый университет Великобритании имеет региональных центров в Великобритании и 42 в других странах. Испанский национальный университет дистанционного образования имеет 53 региональных центра в Испании и Латинской Америке. Канадский открытый университет имеет региональных центра. Ферн Университет Германии имеет 60 региональных центров в Германии, Австрии, Голландии, Венгрии, Польше. Открытый университет Израиля располагает более чем 100 региональными центрами.

Национальный технологический университет США использует для обучения более 300 площадок на базе 46 вузов США.

Какова же ситуация в России Во – первых, Россия также испытывает на себе влияние процессов глобализации, информатизации образовательной среды. Как результат подписание Болонского соглашения и следующие за ним демократизация, открытость образования, внедрение дистанционных технологий обучения.

Во - вторых, с начала 90-х годов в России наблюдается недостаток востребованных рынком специалистов. Изменения в экономической сфере побуждают вузы к открытию новых специальностей, стимулируют развитие негосударственного сектора образования, более мобильного и адаптированного к запросам потребителя, в том числе по формам и технологиям обучения.

В – третьих, нарастает конкуренция вузов за потребителя, вызванная, с одной стороны, появлением наряду с государственными вузами негосударственных, т.е. увеличением числа высших учебных заведений на территории России, с другой стороны, ухудшением демографической ситуации.

Сейчас в стране существует 578 негосударственных вуза, их доля в общем количестве высших учреждений составляет 46%1.

В - четвертых, при обширности территории России вузы концентрируются в столицах (Москва, Санкт-Петербург) и крупных городах. При этом в небольших (районных) городах и поселках проживают социальные группы, испытывающие потребности в получении высшего и дополнительного профессионального образования. Традиционные формы получения образования не удовлетворяют потенциальных потребителей по причине необходимости смены места жительства (очная форма), периодического отрыва от работы (очно–заочная, заочная), затрат на получение образования с учетом его оплаты, проживания и транспортных расходов.

В – пятых, столичные вузы, в связи с обострением конкуренции на рынке высшего профессионального образования, стали продвигать свои образовательные услуги в регионах путем открытия филиалов и представительств, что в свою очередь заставило региональные вузы пересматривать технологии обучения, находить возможности для качественного и недорогого обучения.

И, наконец, новые информационные технологии позволяют эффективно обучать желающих «на расстоянии», чем незамедлительно воспользовались как зарубежные вузы, осуществляя экспансию образовательных услуг в Россию, так и крупные, хорошо оснащенные Российские вузы, расширив географию и контингент своих студентов.

Выше перечисленные факторы способствовали формированию в России Гуров В. Качество образования в негосударственных вузах // Высшее образование в России. 2004. № 6 с.

148 - субрынка образования с использованием дистанционной формы обучения. Так, еще в 2001 году при подведении итогов эксперимента по внедрению дистанционного образования в России, отмечалось, что вузами – участниками эксперимента создано 588 учебных центров, проходили обучение более 206 тысяч студентов и слушателей, получили дипломы более 44,5 тысяч выпускников.

Сегодняшняя ситуация на рынке образования характеризуется тем, что стало реальностью удаленное профессиональное обучение, основанное, как на информационных технологиях, так и технологиях сетевой географии вуза через открытие филиалов, представительств. По этой технологии работают как областные, так и столичные институты, обладающие мощным научным и педагогическим потенциалом и имеющие широкий спектр направлений подготовки кадров различного уровня образования.

Степень разработанности темы исследования:

1. Вклад в становление особой отрасли социологической науки – социологии образования внесли позитивистские идеи (О.Конт, Г. Спенсер2), психологические концепции (Л.Уорд, Г.Лебон,Ч. Кули), а также идеи образования в творчестве Г. Зиммеля и М.Вебера. Заслуга Г. Зиммеля в становлении социологии образования заключается в его трактовке образования и воспитания с позиции концепции социального взаимодействия. Работы М.Вебера посвящены социальной роли образования. Дальнейшее развитие вопросы социологии образования получили в работах Э Дюргейма, П. Сорокина, К. Манхейма.

Французский социолог Э. Дюргейм создал концепцию образования и воспитания, центральная идея которой состоит в том, что общество является источником воспитания. П.Сорокин рассматривал образование как социальный институт.

Концепция фрагментарного, интегрального и либерального образования была сформулирована К. Манхеном. В связи с данной концепцией К. Манхен вводит идею «непрерывности образования». В России вопросами социологии образования занимались: Л.Н. Коган, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филиппов, В.Я. Нечаев. Данные ученые пытались определить, что является предметом социологии образования.

2. Изучению потребностей в образовании посвящены работы Л.Н. Коган, Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое / Пер, с англ. М.А. Лазаревой. - М.:

Изд-во УРАО, 2002. -288с.

доказывавшему, что социология должна изучать соотношение между системой образования и общественными потребностями. Г.Е. Зборовский3, разграничил понятия «потребность в образовании» и «потребность в образовательных услугах».

В.В. Вержбицкий и Э.А. Манушин занимались проблемой потребностей в дистанционных образовательных услугах в России.

3. В социологической литературе вопросы функций образования были подробно проанализированы в работах В.И. Добренькова и В.Я. Нечаева. Г.Е.

Зборовским, Е.А. Шуклиной4 были сформулированы функции самообразования.

Работы Д.Л. Константиновского и Л.И. Бойко5 направлены на изучение трансформаций социальных функций высшего образования.

4. Пониманию проблем глобализации и интеграции современного мира посвящены работы таких ученных как: Гидденс6, Склэр, Робертсон, Бек, Терборн, Аппадураи, Уотерс7. Можно выделить три типа теоретических моделей глобализации: модель глобальной системы (представлены в работах Гидденса и Склэра), глобальной социальности (Робертсон, Бек, Терборн), децентрализация социального (Аппадураи, Уотерс). Подробный анализ концепций глобализации был проведен М.М. Шумиловым, а также Д.В. Ивановым8. Основными теоретиками в области концепции «информационного общества» являются:

А.Турен, Э.Тоффлер, З.Бжезинский, Й.Масуда, Д.Белл и М.Кастельс9. Термин «виртуализация» при описании современных социальных процессов был введен в Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию// СОЦИС №6, 2000. С.21-29.

Шуклина Е.А. Теоретико-методологические основания социологического изучения самообразования// СОЦИС №6, 2000 С.29-39.

Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. М., 1999, Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Актуальные проблемы образования М., Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead, 1991, Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity- Heterogeneity // Global Modernities. Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson.

London, 1995, Beck U. Was ist Globalisierung Frankfurt a. M., 1998, Therborn G. Globalizations:

Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // International Sociology. 2000, N2, Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy // Global Culture. Ed. by M.

Featherstone. London, 1990, Waters M. Globalizacao. Oeiras, Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. Под ред. В.Д.

Виноградова и В.В. Козловского. СПб., Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ООО "Издательство ACT", 2001. - 560с., Кастельс М.

Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ. 2000. -607с.

научный оборот Ж.Бодрийяром, а затем получил широкое распространение, благодаря работам А.Крокера, А.Бюль, Д.В. Иванова, С.А. Кравченко5. Анализу состояния и характеристике современной образовательной системы, концептуальным положениям дальнейшего развития российского профессионального образования, основным направлением реформирования образования, посвящены работы А.А. Овсянникова, А.П. Егоршина, А.М.

Новикова, Сорокиной Н.Д11.

6. Такие ученные как: Тихомиров В.П., Титарев Л.Г., Ярных В.В., А.А.

Андреев, Ю.Н. Афанасьев, В.И. Солдаткин, Зайцева Ж.Н., Хорошилов А.В., Рябушенко Т.В., Анисимова А.А., Бершадский А.М.12, Кревский И.Г., Густырь А.В.

внесли вклад в разработку трактовки понятия «дистанционного обучения» и «открытого образования». Онокой Л.С. занималась изучением аспекта «открытости» в образовании.

7. Основные принципы открытого образования были сформулированы Филипповым В.М., Тихомировым В.П., Солдаткиным В.И., Андреевым А.А.8. Такой аспект как технологии в образовании нашел отражение в работах Г.К. Селевко, Т.С. Назаровой, Э.К. Короткова М.П. Карпенко14, М.А. Дымова 10. Нормативно – правовая база дистанционного образования в России рассмотрена в работах: В.И. Овсянникова, В.И. Солдаткина, А.В. Густырь Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального.

Екатеринбург, 2000, Kroker A., Weinstein M. Datenmuell: Die Theorie der virtuellen Klasse. Wien, 1997, Buehl A. Die virtuelle Gesellschaft. Opladen, 1997, Иванов Д.В.

Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. Под ред. В.Д.

Виноградова и В.В. Козловского. СПб., 1997, Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход:монография/ С.А. Кравченко.

Моск. гос. ин-т межд.отношений (ун –т) МИД России, М.:2006.

Овсянников А.А. Система образования в России и образование России// Мир России 1999,№3, Новиков А.М.

профессиональное образование России. М., 1997, Сорокина Н.Д.Образование в современном мире М., Тихомиров В.П. Открытое образование – стратегия XXI века., Андреев А.А.: К вопросу об определении понятий дистанционное обучение \\ Открытое образование №4 1998, Афанасьев В.Г.

Человек и управление обществом, М., 1977, Солдаткин В.И. Проблемы создания и развития открытого образования в России Открытое образование №5. 1999., Зайцева Ж.Н. Путь в открытое образование // Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования. 2001., Бершадский A.M., Кревский И.Г.: Дистанционное обучение - форма или метод \\ Открытое образование №4. 1998.

Андреев А.А, Солдаткин В.И. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация. - M., 1999.

Карпенко М.П. Дистанционное образование как современное средство непрерывного образования // МЭСИ. 2001.

Овсянников В.И. Исследование психолого-педагогических основ дистанционного образования, ж-л «Открытое образование», № 2, 2004г., стр. 7-14., Густырь А.В.: К определению терминологического Не оставляет сомнения тот факт, что в области теории и практики ДО работают многие ученые и специалисты, внесшие вклад в пропаганду и организацию научных исследований, внедрению в педагогическую практику идей ДО.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»