WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

8. Субъекты- Иерархия КПСС, органы государственного Судебная система, система гаранты прав собст- («партийного» и «народного») контроля ис- тельного производства, налоговая венности полнения решений на разных уровнях власт- лиция и органы по банкротству, ной иерархии, правоохранительные органы морегулируемые организации.

(ОБХСС).

9. Механизмы- Организованная коммунистическая идеоло- Идеология свободного (от вмешагаранты прав собст- гия и номенклатурная система «подбора, рас- тельства государства и третьих венности становки и воспитания кадров». Админист- индивидуального ративные жалобы. Административно- ства, основанного на частной идеологическое принуждение. Лояльность к венности. Исковые заявления вышестоящим уровням управления и лояль- нарушителей прав собственности ность к коллективистским нормам. контрактных обязательств.

10. Структура и со- а). Права собственности специфицированы в а). Права собственности четко став трансакцион- соответствии с иерархией должностей и име- фицированы с помощью ных издержек: ют тенденцию к размыванию отдельными процедур;

а) спецификация прав чиновниками в целях извлечения админист- б) Издержки заключения и собственности; ративной ренты. ния контрактов;

б) перераспределение б). Издержки по оказанию влияния в рамках в). Государство защищает права прав; иерархических структур; дивидуальных собственников в в) принуждение и в). Защита прав производится бюрократией ках установленных законом защита прав. на основе индивидуальных предпочтений в ранительных и судебных ~ соответствии с идеологией и традицией.

Сравнение позволяет более четко структурировать проблему трансформации системы прав собственности, интегрировавших советскую экономику в систему собственности, являющуюся элементом институциональной среды рыночной экономики, и уточнить направления проектирования дальнейшей реформы собственности. Развитие частной собственности подразумевает целенаправленное изменение каждого элемента традиционной системы в соответствии с выделенными характеристиками.

Пути развития частной собственности в 1997-2003 гг.

Предпосылки и перспективы деприватизации. Принимая во внимание вышесказанное, массовая деприватизация может означать не только естественный процесс увеличения государственного участия в кризисных секторах экономики, но и служить формой реставрации прежней институциональной системы. На основе анализа десяти законопроектов о национализации (1995-2002 гг.) в диссертации сделан вывод, что ни один из проектов не решает конструктивных задач повышения эффективности использования активов предприятий путем изменения формального режима собственности. Проекты либо «консервируют» сложившуюся размытую структуру прав собственности, делая непоколебимой позиции остаточной государственной собственности, либо в популистских целях призывают к проведению масштабной национализации, итогом которой может стать новый хаос и дезорганизация.

Большая часть законопроектов отражает стремление чиновников разных ведомств и уровней получить доступ к ресурсам эффективно действующих предприятий. Спрос на деприватизацию со стороны бюрократии иллюстрируется с помощью модели ФиндлиУилсона. Главная экономическая функция государства в рыночной экономике - это оказание услуг по спецификации и защите прав собственности. В ситуации же, когда государство выходит из-под контроля общества, бюрократия становится самостоятельной влиятельной силой на политическом рынке и стремится получить выгоды от своего монопольного положения. Это возможно либо путем увеличения расходов общества на содержание бюрократии, либо путем максимизации функции ее дохода, состоящей из двух слагаемых: собираемые налоги как доля валового внутреннего продукта и отчисления от прибыли государственных предприятий. Чиновники могут повысить свое благосостояние в краткосрочном периоде путем увеличения объема предоставляемых услуг (так, в ряде проектов предусмотрено создание государственных агентств по национализации и участие депутатов в процедуре оценки имущества). Выступая за программы широкомасштабной национализации, бюрократия стремится к перепроизводству «общественного порядка», обосновывая необходимость государственного регулирования любыми причинами. Под реализацию программ национализации создаются новые рабочие места, и занятость в государственном секторе увеличивается выше оптимального уровня. Закладывая в закон по возможности сложные и многошаговые процедуры национализации, чиновники создают поле возможностей для трансакций рационирования, в которых определяют себе место рационирующей (или перераспределяющей) стороны. В долгосрочном периоде главным фактором национализации для новой бюрократии становится стремление обеспечить стабильный источник дохода, поскольку бюрократия не контролирует ставку налогообложения. Кроме того, затруднен сбор даже установленных налогов. Единственным источником доходов, которыми бюрократия может беспрепятственно распоряжаться, остается доход от государственных предприятий. Так бюрократия получает контроль над относительно стабильным потоком доходов и уменьшить риск снижения благосостояния, связанный с недофинансированием госаппарата из-за плохой собираемости налогов.

Спрос на спецификацию и защиту прав частной собственности. Неуспех российского варианта массовой приватизации в целом не означает, что промышленность приватизировали напрасно. Создание частной собственности - это не просто передача титулов собственности де-юре, а трансформация всех элементов системы прав собственности.

Каковы предпосылки и сценарии развития частной собственности в постсоветской промышленности, важные с точки зрения перехода от системы должностных прав к частной собственности К социальным предпосылкам относятся возникновение нового слоя независимых частных предпринимателей, сочетающих триаду «независимый индивид-труженик-собственник». Данное сочетание представляется важнейшим условием стабильности института частной собственности в долгосрочном периоде.

Более подробно анализируются экономико-правовые предпосылки спроса на спецификацию и защиту прав индивидуализированной частной собственности. Несмотря на то, что массовая приватизация стала апофеозом и шоковой формой спроса на размывание системы должностных прав в советской государственной экономике она явилась одновременно и предпосылкой спецификации прав частной собственности, основанных на законе. Факторами спроса на спецификацию и защиту прав частной собственности в промышленности являются: завершение первоначального накопления частного капитала в промышленности; стабилизация де-факто прав собственности;

благоприятная конъюнктура рынка продукции обрабатывающих отраслей после девальвации рубля в 1998 г.; потребность в текущей модернизации основных фондов (прежде всего, в экспортно-ориентированных сырьевых отраслях) и во вводе новых основных фондов (эти факторы сдвигают кривую рис. 1.6)); относительное снижение издержек Централизованного судебного и внесудебного разрешения имущественных споров; развитие процессов саморегулирования (сдвиг ).

Все это увеличивает чистую приведённую стоимость от инвестиций в поддержание режима исключительного доступа к актива промышленности, необходимого для начала расширенного воспроизводства.

Новая точка равновесия – Е3, а соответствующий ей уровень исключительности QE3 выше порогового значения рис. 1.6).

Эмпирически пороговое значение объема деятельности по спецификации и защите прав частной собственности на предприятии определяется по формуле ожидаемого чистого дохода от установления исключительных прав, выраженного через издержки спецификации:

Р - рыночная цена актива в режиме специфицированных и защищенных прав собственности, которая определяется доходом, который в период действия установленного режима прав собственности можно возникнуть в результате использования актива (например, в станкостроении такая цена возрастает, начиная с 1999 г., что определяет начало интеграции в станкостроительной промышленности).

С - цена активов завода, установленная продавцом (в случае банкротства такой ценой может служить стоимость кредиторской задолженности).

вероятность получения прав собственности в зависимости от затрат q на принятие нужного решения законодательным органом, арбитражным судом или силовым предпринимателем. Данный показатель отражает особенности институциональной среды.

Предполагая условия конкуренции в борьбе за активы предприятия, ожидаемую выручку можно приравнять нулю. Выражение для порогового значения цены актива означает, что издержки получения исключительных прав равны ожидаемым выгодам. Не случайно поэтому, что процессы интеграции и стабилизации структуры прав собственности прошли, например, в нефтяной промышленности уже в 1995-1997 гг., в то время как в некоторых отраслях гражданского машиностроения они начались только с 1999 г.

Исследование помогло выявить структурную неполноту текущей ситуации в системе прав собственности. В обществе отсутствует организованная идеология (как способ интерпретации фактов повседневной действительности), выступающая формой нового социального контракта между государством и бизнесом и между отдельными владельцами фактических прав собственности и контроля. Ее создание является экономически выгодным. Она выступает необходимым дополнением централизованного государственного инфорсмента прав собственности и контрактов. Учитывая траекторию предшествующего развития, возможно возвращение на новом историческом этапе к новой практике «партийно-государственного контроля» в экономике. Однако это нежелательно, а в долгосрочном периоде разрушительно. Напротив, укоренение идеологии свободного индивидуального предпринимательства, основанного на частной собственности и законе, является первоочередной задачей институционального развития постсоветской России. Государство при этом должно поставить себя в исторически непривычные для него рамки соблюдения законов, выступая одновременно гарантом прав частной собственности независимых частных собственников факторов производства.

Основные выводы исследования. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Методология неоинституциональной экономической теории имеет сравнительные преимущества при исследовании проблем изменения прав собственности в переходной экономике. В частности, она позволяет соединить элементы радикального и институционально-эволюционного подхода при разработке политики трансформации системы прав собственности.

Исследование показало, что потребность в размывании структуры должностных прав, сложившихся в советской государственной экономике, реализовалась в форме «деполитизации», принудительного акционирования и массовой приватизации.

Последние явились в этом смысле наиболее доступными инструментами такого размывания с учетом научных представлений и предпочтений в обществе, сложившихся на тот момент, согласно которым собственности отводилась роль основного или исходного экономического отношения.

Изучение должностных прав как института российской экономики позволило поновому взглянуть на приватизацию как на стадию эволюции традиционной системы собственности. Главным экономическим фактором изменений в распределении абсолютных прав собственности стало изменение относительных цен и размеров рынка в отраслях ТЭКиВПК.

Система должностных прав, основанных на лояльности, в постсоветской России не исчезла, а трансформировалась применительно к условиям де-юре частной собственности, что можно объяснить эффектом зависимости от траектории предшествующего развития.

Несмотря на существование прав частной собственности, они нередко занимают второстепенное положение по отношению к властным полномочиям. Обладание правами частной собственности не является безусловным и зависит не столько от соблюдения закона, сколько от лояльности формального собственника к действующей государственной администрации. Усиление подобных тенденций позволяет утверждать, что сегодня стоит проблема подъема в цикле власти-собственности.

Следствием радикальной реформы стало размывание исключительных прав собственности и возникновение режима де-факто открытого доступа к активам приватизированных предприятий, когда в краткосрочном периоде де-юре собственник существует, однако для периода окупаемости инвестиций в поддержание и модернизацию активов издержки спецификации и защиты исключительных прав собственности превышают выгоды от такой деятельности, и, поэтому невозможно достоверно определить субъекта, которому будут принадлежать исключительные права на использование ресурса, и нельзя гарантировать инвестору исключительных прав доступа к результатам своей деятельности. Степень размывания прав собственности и длительность существования этого режима оказались дифференцированными по отраслям ТЭК и ВПК. Особенно сильно факторы проявились в обрабатывающей промышленности высокой степенью переработки сырья, в которой условия де-факто открытого доступа сохранялись вплоть до 1998 г.

Негативные итоги массовой приватизации с точки зрения инвестиций, реструктуризации и преодоления структурного кризиса эмпирически подтвердили вывод, что трактовка собственности как «основной экономической категории» и понимание одномоментной де-юре приватизации как квинтэссенции экономической реформы, не только теоретически несостоятельны, но и практически вредны при формировании стратегии рыночных реформ. Непонимание во многом вторичного, производного от реальных процессов присвоения характера отношений собственности исключило возможность конкретно-исторического подхода к их научному исследованию в советской политико-экономической литературе и привело в дальнейшем к некритическому использованию методов «шоковой терапии».

Тем не менее, проведенная реформа - хотя и с большими потерями - создала предпосылки для становления системы отношений и прав частной собственности. Если в 1987-1997 гг. в обрабатывающих отраслях доминировал спрос на размывание прав собственности, то после кризиса 1998 г. начинает преобладать спрос на спецификацию и защиту прав частной собственности и контрактов, основанных на законе. Предложенные в диссертации модели спроса на спецификацию и защиту прав собственности позволили объяснить исчезновение условий открытого доступа вследствие растущей потребности в модернизации основных фондов промышленности и стабилизации де-факто прав собственности и контроля.

Публикации автора по теме диссертации:

1. Институциональный анализ становления российской фирмы // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / под. ред. P.M. Нуреева.

1-е изд. - М: МОНФ, 2001. с.262-293 (0,75 п.л.).

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»