WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

3. Разработана методология оценки реакции ДКП в ответ на шоки валютного курса и выявлено, что инструмент ДКП реагирует сильнее на шоки валютного курса в странах с более высоким ЭП. Также выявлено, что в развитых странах ослабление национальной валюты, как правило, сопровождается более сильной реакцией ДКП, чем аналогичное ее укрепление, хотя данная асимметрия статистически значима только в трех странах из девяти. Дано объяснение данных выводов, основанное на теоретической модели.

4. Разработана методология оценки ЭП валютного курса на цены в России, оценен ЭП на цены различных товаров и услуг, проанализированы изменения в нем во времени, до и после кризиса 1998 года, а также оценено влияние ДКП на ЭП до и после кризиса 1998 года. Отметим, что подобного анализа для России еще не проводилось, но это важно для проведения адекватной ДКП в открытой экономике.

5. Проведен эмпирический анализ ДКП в России. Выявлено, что ДКП в России в исследуемом периоде была значимо асимметричной, но в отличие от других стран выборки, в России ДКП сильнее реагировала на укрепление рубля, чем на его ослабление, причем в обоих случаях предложение денег росло, т.е. асимметрия была противоположной. Такая политика может быть объяснена, в соответствии с нашей теоретической моделью, высоким весом разрыва выпуска в функции потерь Центрального банка и приводит к высокой инфляции.

Теоретическая и практическая значимость Предложенная в данном исследовании модель вносит вклад в литературу по оптимальной денежно-кредитной и валютной политике в открытой экономике, анализируя влияние эмпирически наблюдаемой асимметричной жесткости цен на экономику. Выводы модели имеют важные последствия для проведения ДКП в открытой экономике, в соответствии с которыми, для того чтобы минимизировать потери общественного благосостояния, Центральный банк должен не только определить направление требуемого изменения инструмента ДКП, но и величину этого изменения в зависимости от знака шока. Если правило ДКП специфицировано линейно и не учитывает данной асимметрии, то экономика может оказываться в ситуациях, в которых инфляция и разрыв выпуска будут далеки от оптимальных.

Данное исследование позволяет сделать важные выводы для ДКП в России. Поскольку ЭП валютного курса на цены в России остается достаточно высоким, ДКП должна реагировать на шоки валютного курса с целью сглаживания их влияния на цены. Но мы предлагаем присваивать меньший вес разрыву выпуска и больший вес инфляции, как это делается в развитых странах.

Тогда направление асимметрии должно измениться и ДКП должна меньше препятствовать укреплению рубля, чем это делается в настоящее время.

Структура работы Работа состоит из введения, трех глав, в которых суммарно представлены 73 формулы, рисунков и 8 таблиц, заключения, библиографии и пяти приложений общим объемом 152 стр. с приложениями (5,7 авт. л.) и 140 стр. без приложений.

Апробация работы Результаты данного исследования были опубликованы (см. раздел 3 данного автореферата), а также были представлены автором на различных научных семинарах и международных конференциях:

• Научные семинары в Институте фундаментальных междисциплинарных исследований ГУВШЭ (Москва, май 2006 г.), в Центральном Банке Российской Федерации (Москва, июнь г.), в Российской Экономической Школе (Москва, декабрь 2007 г.), в Центре перспективных исследований и международной информации (Centre d'Etudes Prospectives et d'Informations Internationales) (Париж, январь 2008 г.), в Международном институте экономики и финансов ГУ-ВШЭ (Москва, июнь 2008 г.), • 5-я, 8-я и 9-я Международные конференции ГУ-ВШЭ «Модернизация экономики», Москва, апрель 2004 г., 2007 г. и 2008 г.

• Международная конференция Ассоциации прикладной эконометрики «Эконометрика обменных курсов», Люксембург, апрель 2005 г.

• Конференция BOFIT/ЦЕФИР по российским макроэкономическим и финансовым вопросам, Москва, апрель 2005 г.

• 5-я Конференция INFER по монетарной экономике и финансовым рынкам «Денежнокредитная политика в развивающихся странах», Лондон, июль 2006 г.

• XV Международная конференция по банковскому делу и финансам Tor Vergata «Деньги, финансы и рост», Рим, декабрь 2006 г.

• Международная междисциплинарная конференция «Европейская Россия», Дюнкерк, Франция, декабрь 2006 г.

• 24-й Международный симпозиум «Деньги, банковское дело и финансы», Рен, Франция, июнь 2007 г.

• «День России» в Center for International Governance Innovation, Ватерлоо, Канада, ноябрь г.

• Международная конференция «Весенние встречи молодых экономистов», Лиль, Франция, апрель 2008 г.

• Ежегодная конференция Австрийской экономической ассоциации, Вена, май 2008 г.

2. Обзор результатов работы В первой главе представлен обзор существующих в мировой литературе теорий и эмпирических тестов ЭП валютного курса, асимметричной жесткости цен и их влияния на ДКП.

ЭП обменного курса на внутренние цены является одним из ключевых факторов распространения шоков в открытой экономике. Эмпирические тесты для разных стран показывают, что ЭП является значимым, но неполным, что означает, что изменение валютного курса только частично отражается в национальных ценах. Причем величина ЭП существенно различается в разных странах.

Величина ЭП валютного курса на цены важна для проведения адекватной ДКП в открытой экономике. Одно из наиболее близких по теме исследований в данной области проведено в работе Devereux и Engel (2000)1. Авторы в своей теоретической модели показывают, что если при низком ЭП режим свободно плавающего обменного курса является оптимальным при определенных условиях, то при высоком ЭП свободно плавающий курс никогда не будет оптимальным даже при стабильном монетарном секторе, т.к. волатильность валютного курса будет иметь прямое влияние на ожидаемое потребление и вызывать потери благосостояния. Другими словами, чем выше ЭП в Devereux, M. and C. Engel (2000). “Monetary policy in the open economy revisited: Price setting and exchange rate flexibility”. NBER Working Paper # 7665.

стране, тем более обоснованными являются валютные интервенции с целью сглаживания колебаний валютного курса.

Большинство работ, анализирующих ДКП, предполагают симметрично жесткие цены, в соответствии с которыми, укрепление валюты должно вызывать падение цен из-за ЭП, и денежные власти должны приспосабливать свой инструмент ДКП в соответствии с действующим правилом на ту же величину, что и при ослаблении национальной валюты, только в противоположном направлении. Но в реальности мы, как правило, не наблюдаем дефляцию в ответ на укрепление национальной валюты. Мы также не наблюдаем дефляцию в ответ на отрицательный монетарный шок, а вместо этого наблюдаем значительное сокращение выпуска.

Литература последнего десятилетия утверждает, что асимметричная жесткость цен является причиной данного феномена.

Асимметричная жесткость цен означает, что цены являются более жесткими при их падении, чем при росте, т.е. пересмотр цен в сторону увеличения происходит чаще, при прочих равных условиях. В ново-кейнсианских моделях асимметричная жесткость цен моделируется нелинейной кривой Филлипса, и данная нелинейность была эмпирически выявлена для многих стран.

Существуют различные теории, пытающиеся объяснить феномен асимметричной жесткости цен. Традиционный взгляд заключается в том, что рынок труда является первичным источником асимметрии. Существует множество эмпирических работ, подтверждающих, что сокращение заработных плат наблюдается значительно реже, чем их рост. Но асимметричная жесткость цен также наблюдается и на рынках конечных товаров. Многие авторы отмечают, что сокращение цен наблюдается значительно реже, чем их увеличение, особенно в сфере услуг. Наиболее обширное исследование таких асимметрий проведено Peltzman (2000)2, который исследует более 240 рынков промежуточных и конечных товаров и заключает, что асимметричная жесткость цен значительная, продолжительная и существует как в периоды высокой, так и низкой инфляции. После такого обширного исследования можно сделать вывод, что асимметричная жесткость цен – это не исключение, а, скорее, правило.

Асимметричная жесткость цен должна иметь важные последствия для проведения оптимальной стабилизационной политики, но, тем не менее, она редко учитывается в существующих моделях. Работа Orphanides и Wieland (2000)3 – это одно из самых первых исследований, анализирующее влияние зонально-линейной кривой Филлипса на оптимальную ДКП и заключающее, то политика должна быть различной на разных зонах. Dolado at al. (2005)проводят детальное исследование асимметричной ДКП для ряда стран. Авторы предполагают Peltzman, S. (2000). “Prices rise faster than they fall”. Journal of Political Economy, 108, pp. 466-502.

Orphanides, A. and V.W. Wieland (2000). “Inflation zone targeting”. European Economic Review, 91, pp. 226-231.

Dolado, J., R. Maria-Dolores, and M. Naveira (2005). “Are monetary-policy reaction functions asymmetric: The role of nonlinearity in the Phillips curve”. European Economic Review, 49(2), pp. 485-503.

выпуклую кривую Филлипса и делают вывод, что Центральный Банк должен увеличивать процентную ставку на бльшую величину, когда инфляция или выпуск выше своих целевых значений, и понижать процентную ставку на меньшую величину, когда инфляция и выпуск ниже целевых. Таким образом, из анализа существующей литературы можно сделать вывод, что ДКП должна быть асимметрична, и направление асимметрии однозначно. Но в этих исследованиях нелинейная кривая Филлипса не выводится, поэтому нельзя утверждать, что выбранная функциональная форма кривой Филлипса является правильной. Также работы моделируют закрытую экономику, не подверженную внешним шокам, что делает выводы моделей ограниченными.

Существует несколько работ, посвященных эмпирическим тестам асимметричной ДКП. В целом, исследователи находят свидетельства в пользу асимметричной ДКП в развитых странах.

Например, Dolado et al. (2005) находят, что нелинейное правило Тейлора, соответствующее их теоретической модели, лучше описывает динамику процентной ставки в Евро зоне, чем линейное.

Основываясь на выводах существующей литературы, мы развиваем тему асимметричной ДКП, предлагая теоретическую модель для открытой экономики с микрообоснованиями, а также проводя эмпирические тесты ДКП для выборки стран.

Во второй главе диссертационной работы построена теоретическая ново-кейнсианская модель малой открытой экономики, в рамках которой проанализирована оптимальная ДКП при симметричной и асимметричной жесткости цен. В модели равновесие на всех рынках можно описать кривой IS и кривой Филлипса. Предложенная модель имеет аналитическое решение, что позволяет анализировать влияние различных параметров экономики на оптимальную ДКП, не требуя калибровки модели. Мы анализируем открытую экономику, подверженную внешним шокам, а также мы изменяем некоторые стандартные предпосылки: в нашей модели возможны отклонения от паритета покупательной способности и асимметричная жесткость цен.

На первом шаге предложен микрообоснованный вывод кривой IS для открытой экономики.

Рассмотрена типичная экономика, производящая бесконечное количество товаров как для внутреннего потребления, так и на экспорт. В типичной экономике живет репрезентативный потребитель, максимизирующий свою ожидаемую дисконтированную функцию полезности, зависящую от потребления как национальных, так и импортных товаров. Максимизируя функцию полезности при бюджетном ограничении, выведено уравнение Эйлера, а также функции спроса на каждый национальный и импортный товар.

Введена предпосылка, что во всех экономиках соблюдается непокрытый паритет процентных ставок. Также мы предполагаем, что номинальный обменный курс подвержен ~ N(0, ) экзогенному случайному шоку,. Данный шок можно трактовать как, например, t t шок на финансовых рынках.

В равновесии мировой спрос на каждый товар (т.е. спрос потребителей, проживающих как в национальной экономике, так и во всех остальных экономиках) равен его предложению.

Приравняв спрос и предложение, после множества преобразований и лог-линеаризации, выведено следующее уравнение для кривой IS для открытой экономики:

t = a + Et t+ 1 - b(~ - Et ) + rt t+ 1 t t yt - y - разрыв выпуска, a > 0 и b > 0 - это параметры кривой IS, которые являются где ~t r функциями первоначальных параметров модели, - номинальная процентная ставка, - темп t Et инфляции, - оператор математического ожидания, - экзогенный стохастический шок спроса, t ~ N(0, ), все переменные в логарифмах.

t Данное уравнение означает, что разрыв выпуска положительно зависит от ожидаемого в будущем разрыва выпуска благодаря эффекту «сглаживания потребления» и отрицательно зависит от реальной процентной ставки благодаря эффекту «межвременного замещения потребления»: чем выше реальная процентная ставка, тем больше стимулов у потребителя отложить свое потребление на будущее и, следовательно, меньше спрос сегодня. Таким образом, манипулируя процентной ставкой, государство может влиять на выпуск в экономике.

Данное уравнение абсолютно аналогично по функциональной форме уравнению IS для закрытой экономики, которое активно используется в литературе. Что отличает наше уравнение IS a для открытой экономики от его спецификации для закрытой экономики, так это коэффициенты и b. В частности, чем выше эластичности замещения между национальными и импортными товарами и между импортными товарами разных стран, тем существеннее реагирует выпуск на изменения процентной ставки. Это происходит из-за более высокой эластичности чистого экспорта по обменному курсу, а обменный курс изменяется в ответ на изменение процентной ставки благодаря паритету процентных ставок. Также кривая IS для открытой экономики сдвигается в ответ на изменения мировой реальной процентной ставки, что заложено в параметре a. Поэтому экономика подвержена влиянию ДКП за рубежом, если эта политика влияет на мировую процентную ставку.

Таким образом, в данной работе представлен микрообоснованный вывод кривой IS для малой открытой экономики и доказано, что кривая IS имеет ту же функциональную форму, как и для закрытой экономики (с разницей лишь в коэффициентах). Следовательно, предложено теоретическое обоснование использования данной спецификации в ново-кейнсианских моделях общего равновесия для открытой экономики.

На втором шаге предложен микрообоснованный вывод кривой Филлипса для открытой экономики. Для этого мы проводим различие между ценообразованием национальных и импортных товаров.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»