WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Основной проблемой раннего этапа развития философии науки являлась проблема поиска достоверного базиса научного познания. Эта проблематика стала ведущей в концепциях логического позитивизма. Абстрактность подхода к трактовке науки в работах представителей этого направления проявилась в разрыве связи их концепций научного знания с реальной историей науки и практической деятельностью ученых. Даже самими представителями неопозитивизма его методологические конструкции воспринимались не как отображение реальных научных теорий и познавательных процедур, а как абстрактная и всеобщая схема, идеал стремления науки. Именно поэтому логический позитивизм следует отнести к воплощению в науке всеобщего или абстрактного момента ’’понятия как такового’’ логической идеи.

Следующим этапом философии науки стал критический рационализм К.Поппера и И.Лакатоса. Фальсификационизм Поппера и лакатосовская рациональная реконструкция истории науки характеризуются в параграфе как диалектический момент понятия философии науки. Наиболее очевидно этот момент проявился в принципе фальсификации, в котором, по Попперу, критерием научности служит вхождение теории в противоречие с эмпирическими фактами. Столь же диалектично взаимодействие позитивной и негативной эвристик в смене исследовательских программ по Лакатосу.

Заканчивается генезис философии науки парадигмальной философией науки Т.Куна. Согласно его воззрениям, нормальная наука, отражающая теории, методы и концепции принятые научным сообществом во время кризиса занимается решением единичных научных проблем аномалий. Множество проблем единичных аномалий, выражая момент всеобщности в теории, вызывает к жизни новую парадигму, обеспечивающую их разрешение. Парадигмальная философия науки Т.Куна – единичный момент понятия как такового в логическом развитии философии науки.

Современный позитивизм в философском учении Куна в своем имманентном логическом развитии приобрел статус завершенного понятия как такового идеи истины. Теория научных революций ознаменовала этап, на котором полностью конституировалось понятие философии науки. В процессе своего развития оно последовательно приобретало форму всех трех моментов логического, достигнув своего окончательного вида. Подтверждается правильность вывода о завершенности философии науки в целом в концепции ’’ эпистемологического анархизма’’ П.Фейерабенда.

В параграфе показано, что философия науки в целом есть выражение ’’понятия как такового’’ в идее истины познания.

В третьем параграфе «Негативная диалектика и диалектический момент концепции спекулятивного мышления» показывает, что негативная диалектика Т.Адорно, социальная теория революций Г.Маркузе и философия А.Кожева могут быть охарактеризованы как диалектический момент в субъективном понятии идеи истины познания.

В параграфе выявляется причина неспособности негативной диалектики выдвинуть адекватные вызову времени социально-философские концепции, содержащие решение глобальных проблем, с которыми человечество столкнулось в ХХ веке. Этот факт объясняется тем, что, будучи диалектическими, названные концепции провозглашали только противоречие в качестве основного принципа развития. Но диалектика есть преходящий момент в конституировании спекулятивного понятия. Следовательно, она не способна выразить полноту его истины. ’’Негативная диалектика’’ Т. Адорно, социальная теория революций Г.

Маркузе, философия А. Кожева есть наличное бытие в современной рационалистической философии, имманентно содержащегося в ней логического основания, представляющего собой диалектический момент в субъективном понятии идеи истины. Именно по причине своей диалектичности и спекулятивной незавершенности, эти теории не смогли противостоять экспансии позитивизма и решить проблемы, стоявшие перед обществом в ХХ веке.

В четвертом параграфе «Рецепция диалектической концепции спекулятивного мышления в философии постмодерна и в теории философского модерна Ю.Хабермаса» показано, что единичный момент субъективного понятия идеи истины познания в истории современной философии выступил в виде философии постмодерна, плюралистичность которой свидетельствует о том, что субъективное понятие истины познания в современной философии полностью сформировалось. В свою очередь, это привело к тому, что на смену философии постмодерна пришла коммуникативная теория Ю.Хабермаса, представляющая следующую ступень в развитии идеи истины познания.

Деонтологизация и деаксиологизация философии ярко проявляется в трудах Ж.Делёза и Ф.Гваттари. В отличии от них Ж.Деррида в своих сочинениях приходит к радикальной дерационализации философии, которую заменяют интуитивные языковые и речевые практики.

Коммуникативная теория общества Ю.Хабермаса по содержанию представляет собой образ диалектического момента объективного понятия как результата объективации субъективности идеи истины познания. Эта ступень абсолютной идеи, выражая этический, или аксиологический момент идеи истины познания, выступает в виде морали. В ней единичному субъекту открываются всеобщие и абсолютные этические ценности, постигаемые в процессе их продуцирования. Единство субъективности и объективности идеи истины познания конституирует идею знания как таковую, отчего современный этап развития философии заканчивается теорией коммуникативности.

В этом разделе, так же, сформулированы методологические принципы применения диалектической концепции.

Анализ научных доктрин подтвердил правильность гипотезы о соответствии некоторых философских доктрин определенному моменту генезиса абсолютной идеи на современном этапе. Это обстоятельство, привело к возможности наметить общие методологические принципы определения теорий и систем философии, выражающих имманентно конституирующую их чистую логическую идею.

Основное затруднение применения концепции заключается в выборе направления философии, презентирующего момент логической идеи в наличном бытии. В совокупности теорий современной философии автор предлагает находить соответствие между идеей, выраженной тремя умозаключениями – качества, рефлексии и необходимости, и имплицитной логической сущностью философских доктрин современности.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Обоснование диалектической концепции спекулятивного мышления и её рецепции в современной философии привела к выводу, что проблематика спекулятивного мышления, являющаяся ядром гегелевской спекулятивной философии, не может ограничиваться в трактовке спекулятивного мышления только положениями, изложенными в логическом учении немецкого мыслителя. Этот вывод обусловлен отсутствием в работах Гегеля развернутых определений и специального анализа понятия спекулятивного мышления. Поэтому диалектическая концепция спекулятивного мышления, изложенная в диссертации, включает дальнейшее развитие интенций спекулятивного и логического содержания философии Гегеля.

В диссертации доказано, что интерпретация гегелевского понятия спекулятивного мышления, сложившаяся как в философии ХIХ, так и ХХ века, не аутентична пониманию её Гегелем.

Исследование рецепции диалектической концепции спекулятивного мышления выявило характер и особенности наличного бытия моментов развития идеи спекулятивного в современной философии. Поскольку предметом философии является абсолютная идея, постольку каждый момент идеи, реализующей себя в истории философии, есть момент становления спекулятивной идеи в её инобытии.

Исследование показало, что теоретико-познавательные возможности классического рационализма не исчерпаны и требуют дальнейшего научного исследования, а диссертационная работа внесет несомненный вклад в процесс актуализации изучения гегелевского наследия.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных в реестр ВАК МО и Н РФ.

1. Авсеев А.А. Генезис гегелевской концепции спекулятивного // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Научный журнал №3 (14), серия философия. Санкт-Петербург, 2008 (0,5 п.л.) 2. Авсеев А.А. Проблематика спекулятивности и ее рецепция в критической философии франкфуртской школы // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Научный журнал №4 (17), серия философия.

Санкт-Петербург, 2008 (0,6 п.л.) 3. Авсеев А.А. Диалектическая концепция спекулятивного мышления и её рецепция в теории коммуникативного действия Ю.Хабермаса // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Научный журнал № 2, серия философия. Санкт-Петербург, 2009 (0,5 п.л.) Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научнопрактических конференциях.

4. Авсеев А.А. К апологии гегелевской концепции спекулятивности и классической рациональности в целом // ВЕСТНИК Балтийской Педагогической Академии. Вып. 69. Санкт-Петербург, 2006 (0,3 п.л.) 5. Авсеев А.А. Гегелевская концепция спекулятивности как один из методов в постижении сущности феноменов культуры // Россия в глобальном мире. Социальнотеоретический альманах №10. Санкт-Петербург, Нестор, 2006 (0,2 п.л.) 6. Авсеев А.А. Аспект спекулятивности категории ’’примирения’’ в философии Гегеля // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах №10. СанктПетербург, Нестор, 2006 (0,2 п.л.) 7. Авсеев А.А. Трансцендентальный и спекулятивный подход к проблеме отношения мышления и эмпирического опыта // Россия в глобальном мире Социально-теоретический альманах №12 Санкт-Петербург Нестор, 2007 (0,19 п.л.) 8. Авсеев А.А. Гегелевская концепция спекулятивности как метод анализа истории философии в целом и её современного этапа // Россия в глобальном мире.

Социально-теоретический альманах №12. Санкт-Петербург, Нестор, 2007 (0,7 п.л.) 9. Авсеев А.А. Рецепция гегелевской концепции спекулятивного мышления в современной рационалистической философии // Компаративное видение современной философии. Материалы научной конференции. Сборник современной философии.

Санкт-Пербург

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»