WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

На первом этапе проводился анализ эффективности медицинского аспекта деятельности ДГКБ №9 и её структурных подразделений в период, предшествующий изменениям в системе управления больницей (2001-гг.). За основу были приняты методические подходы, изложенные в Методических рекомендациях по оценке медицинской эффективности деятельности лечебно-профилактических учреждений (М., 2001). Первый из них состоял в сопоставлении комплекса медико-статистических показателей с действующими нормативами, второй базировался на расчете интегральных показателей. В качестве объекта для сравнения использовались муниципальных многопрофильных больниц для взрослых г.Екатеринбурга.

На втором этапе исследования проводилась оценка экономической эффективности работы ДГКБ №9 и 10 многопрофильных больниц г.Екатеринбурга для взрослых. В основу была положена методика, содержащаяся в методическом письме Минздрава РФ «Оценка экономической эффективности деятельности ЛПУ и их структурных подразделений» (М., 2004 г.).

На третьем этапе решалась задача разработки методики оценки качества работы стационаров лечебно-профилактических учреждений. В основу исследования были положены следующие принципы: 1) использование в качестве информационной базы системы государственной медицинской статистики; 2) применение для свертывания информации двух подходов – экспертных оценок и расчета интегральных показателей (ИП).

Объектом исследования служили 14 отделений стационара ДГКБ №9.

Период исследования – 2004 – 2006 гг. Исходный комплекс включал показателей, которые могли быть использованы для оценки качества работы отделений, независимо от их профиля: доля случаев внутрибольничного инфицирования среди выбывших больных; доля случаев повторной госпитализации по поводу данного заболевания в структуре госпитализированных; доля случаев перевода в другие отделения стационара среди госпитализированных; доля случаев перевода в другие ЛПУ в структуре госпитализированных; доля положительных результатов лечения в отделении в общей структуре результатов; доля случаев направления на МСЭК среди госпитализированных; госпитальная летальность; доля случаев расхождения клинического и паталогоанатомического диагнозов.

Выбор именно этих показателей был обусловлен: 1) наиболее частыми предложениями специалистов по их использованию в публикациях, посвященных проблеме оценки качества деятельности лечебных учреждений; 2) наличием этих показателей в структуре государственной системы внутрибольничного мониторинга; 3) количественным их характером.

Для обоснования классификации качества работы отделений стационара было проведено специальное исследование с помощью подходов: 1) на основании экспертных оценок; 2) путем расчета ИП.

Экспертные оценки были получены от группы из 6 руководителей ДГКБ №9, материалы экспертизы обрабатывались по стандартной методике (Г.М.

Добров и соавт., 1974). Расчет ИП проводился по следующему алгоритму: 1) проводится нормирование первичных показателей к интервалу 0-1; 2) расчет среднего арифметического соответствующих нормированных значений показателей. В результате было получено 2 варианта классификации качества работы отделений. для оценки их объективности проводился многофакторный анализ. Проведенные математическая обработка материала с использованием методов распознавания образов показала, что классификация уровня качества деятельности отделений, полученная с помощью интегральных показателей, более объективна. На основании полученных результатов была разработана классификация качества работы стационаров и их отделений (таблица 1).

Таблица 1 - Классификация степени качества работы стационаров ЛПУ и их отделений в зависимости от величины ИП Значение ИП Оценка качества 0,9 – 1,0 высокая 0,8 – 0,89 выше средней 0,7 – 0,79 средняя 0,6 – 0,69 ниже средней ниже 0,6 низкая На четвертом этапе исследования решалась задача оценки влияния проводимых изменений в системе управления ДГКБ №9 на основные элементы её деятельности: 1) финансовое обеспечение; 2) обеспеченность кадровыми ресурсами; 3) использование основных производственных фондов; 4) эффективность медицинского и экономического аспектов деятельности; 5) качество работы стационара. Оценка строилась путем сравнения основных показателей за период с 2005 по 2008 гг., что позволяло выявить различия в сравнении с последним годом существования прежней модели управления больницей.

Глава 3 «Комплексная оценка эффективности производственной деятельности детской многопрофильной больницы в период, предшествующий проведению изменений в системе управления организацией». Результаты исследования, проведенного путем сопоставления комплекса медико-статистических показателей с нормативами, позволили сделать заключение о невысокой эффективности медицинского аспекта деятельности поликлиники, стационара ДГКБ №9 и больницы в целом в период 2001-2005 гг., когда существовала преимущественно административная модель управления лечебным учреждением. Оценка, полученная с помощью методики расчета ИП, подтвердила это заключение (таблица 2).

Таблица 2 - Результаты оценки эффективности медицинского аспекта деятельности ДГКБ №9 и её структурных подразделений с помощью интегрального показателя Подразделение 2001 г. 2003 г. 2005 г.

больницы ИП оценка ИП оценка ИП оценка Поликлиника 0,506 низкая 0,332 0,567 низкая Стационар 0,654 ниже 0,626 ниже 0,698 ниже средней средней средней Больница в целом 0,538 низкая 0,465 низкая 0,567 низкая Примечание: ИП – интегральный показатель эффективности работы Сравнение с 10 многопрофильными больницами для взрослых показало, что ДГКБ №9 по эффективности медицинской деятельности уступала им, и особенно сильно это отставание было характерно для госпитального звена.

При более детальном анализе эффективности работы стационара было установлено, что в 2005 г. из 14 отделений стационара лишь 1 отделение (7,1%) имело оценку медицинской эффективности «высокая», одно (7,1%) – оценку «выше средней», 5 (35,7%) – «средняя», 2 (14,4%) – «ниже средней», и 5 (35,7%0 – «низкая». Во взятой для сравнения ГКБ №40, близком по мощности и технологическому уровню лечебном учреждении, среди отделений 13 (68,4%) работали с «высокой» эффективностью, ещё 4 ( 21,0%) имели оценку «выше средней» и только в двух (10.6%) – «средняя».

Результаты оценки экономической эффективности работы ДГКБ №показали, что в 2001-2005 гг. доходы больницы были ниже расходов (показатель ЭЭо менее 1) (таблица 3). За исследуемый период произошло повышение доходности врачебных приемов в поликлинике – в 2001 г. работа по всем 14 профилям не обеспечивала покрытие расходов, а в 2005 г. число убыточных приемов сократилось до четырех. В стационаре количество экономически успешно работающих отделений возросло с 3 до 7.

Таблица 3 - Результаты оценки экономической эффективности деятельности ДГКБ № 9 и её структурных подразделений Подразделение 2001 г. 2003 г. 2005 г.

больницы Поликлиника 0,66 1,06 0,Стационар 0,82 0,82 0,Больница в целом 0,78 0,86 0,Сравнение с 10 многопрофильными больницами для взрослых показало, что и по этому компоненту деятельности ДГКБ №9 отставала.

Несмотря на близкие условия финансового обеспечения за счет бюджетностраховых источников, главной причиной отставания детской больницы от медицинских учреждений для лечения взрослого населения служило недостаточное использование в практике менеджмента экономических методов хозяйствования.

Глава 4 «Обоснование методики и оценка качества работы отделений стационара детской многопрофильной больницы». Методика базировалась на использовании совокупной информации о 8 медикостатистических показателях, общих для отделений стационаров как терапевтического, так и хирургического профиля. Методически наиболее сложным вопросом при оценке качества работы стационаров является отсутствие знаний о том, какой уровень считать высоким, а какой низким.

Для решения этой задачи были использованы два альтернативных подхода – метод экспертных оценок и расчет ИП.

Для проведения экспертизы была привлечена группа из высококвалифицированных специалистов. На основе полученных от них данных рассчитывалось среднее ранговое место для каждого отделения за конкретный год (таблица 4) и показатель согласованности мнений (коэффициент конкордации), который составил по материалам 2004- г. -0,59, 2005 г. – 0,53, а 2006 г. – 0,68. Исходя из существующей шкалы оценок (Г.М.Добров и соавт., 1974), сделан вывод о наличии достаточно высокой степени согласованности мнений экспертов.

Все 42 числовых вектора, каждый из которых представлял комплекс из 8 показателей работы отделения, были разделены на 2 группы, исходя из величины среднего рангового места. В первую были отнесены 19 векторов со средним значением рангового показателя 4,7+ 0,3 («высокое» качество), во вторую – 23 вектора со средним значением рангового места 9,8 + 0,(«низкое» качество).

Для определения объективности полученной классификации, использовалась методика распознавания образов. Результаты решения этой задачи составили 100% правильных ответов на процедуре «экзамена», который достигался при учете субкомплекса, включающего 4 наиболее информативных признака. Полученный результат позволял считать построенную на основании экспертных оценок классификацию объективной.

Таблица 4 - Ранжирование отделений стационара ДГКБ № 9 по результатам экспертных оценок качества их работы Среднее ранговое место Отделение 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Отделение 1 3 - 4 3 Отделение 2 3 - 4 7 Отделение 3 5 - 6 1 Отделение 4 12 12 Отделение 5 5 - 6 9 9 – Отделение 6 7 11 Отделение 7 8 10 Отделение 8 14 13 Отделение 9 1 2 Отделение 10 10 4 9 – Отделение 11 2 5 - 6 Отделение 12 9 8 Отделение 13 13 14 Отделение 14 11 5 - 6 Результаты ранжирования отделений стационара ДГКБ №9 за 20042006 гг. на основе величины ИП приведены в таблице 5.

Таблица 5 - Ранжирование отделений стационара ДГКБ № 9 по уровню качества их работы, рассчитанному по интегральным показателям 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Отделение ИП Ранг ИП Ранг ИП Ранг Отделение 1 0,91 4 0,91 1 0,92 Отделение 2 0,93 1 0,91 2 0,92 Отделение 3 0,93 2 0,91 3 0,86 Отделение 4 0,62 14 0,63 13 0,74 Отделение 5 0,86 6 0,75 10 0,74 Отделение 6 0,73 11 0,7 11 0,66 Отделение 7 0,83 9 0,81 9 0,84 Отделение 8 0,73 12 0,65 12 0,62 Отделение 9 0,92 3 0,91 4 0,88 Отделение 10 0,84 8 0,87 6 0,85 Отделение 11 0,84 7 0,88 5 0,91 Отделение 12 0,87 5 0,87 7 0,87 Отделение 13 0,66 13 0,61 14 0,65 Отделение 14 0,81 10 0,87 8 0,89 Примечание: ИП – интегральный показатель качества работы Для оценки этого варианта классификации, 42 числовых вектора были разделены на 2 группы: 1) 28 векторов со средним значением ИП 0,88 + 0,(«высокое» качество); 2) 14 векторов со средним ИП 0,68 + 0,02 («низкое» качество). Результаты решения задачи распознавания образов составили 100% правильных ответов на «экзамене», но этот итог достигался уже при учете трех наиболее информативных признаков. Это позволяло считать полученную на основе ИП классификацию более объективной, чем построенную на экспертных оценках.

Сравнение комплексов наиболее информативных показателей, полученных в 2 исследованиях, показало их полное совпадение. К ним относились следующие: доля положительных результатов лечения; доля случаев повторной госпитализации; доля случаев переводов в другие лечебные учреждения; уровень госпитальной летальности.

Результаты анализа двух способов оценки качества работы стационаров и их отделений, основанных на экспертных оценках и расчете ИП, позволяют отдать предпочтение последнему. Для реализации этого метода на практике была разработана информационно-аналитическая система (ИАС) «ЛПУкачество». Апробация разработанной методики показала, что она отличается универсальностью и простотой и может применяться для мониторинга качества работы отделений стационаров лечебно-профилактических учреждений.

С её помощью было проведено сравнительное исследование в многопрофильных больницах г. Екатеринбурга для лечения детей и взрослых – ДГКБ №9 и ГКБ №40. В 2005 г. в ДГКБ №9 имели оценку «высокая» отделения из 14 (28,6%), тогда как в ГКБ №40 – 9 отделений из 19 (47,4%).

Этот результат свидетельствует о том, что в период, предшествующих проведению изменений в системе управления организацией, ДГКБ №отставала от аналогичной по мощности и технологическому уровню больницы для взрослого населения по уровню качества работы стационара.

Глава 5 «Оценка результатов изменений в управлении детской многопрофильной больницей». В период до 2005 г. в ДГКБ №существовала типичная для централизованной модели здравоохранения система управления организацией, которой были присущи: отсутствие эффективной стратегии по расширению доходной базы больницы;

преимущественно административная модель управления; недостаточное применение экономических методов в системе внутрибольничного менеджмента; ограниченное использование информационных технологий;

слабая подготовленность руководителей, особенно структурных подразделений, по вопросам управления и экономики здравоохранения.

В 2006 г. была начата работа по совершенствованию системы управления больницей. Для достижения этих целей в неё был внесен ряд изменений: 1) расширение функций организационно-методического отдела и подчинение его руководителю вновь созданных структурных подразделений:

экспертно-аналитического отдела, отдела внебюджетной деятельности, отдела прогнозирования, пресс-службы; 2) укрепление юридической службы больницы; 3) создание в структуре экспертно-аналитического отдела группы развития информационных технологий; 4) внедрение системы мониторинга за эффективностью и качеством работы медицинских структурных подразделений с помощью ИАС «ЛПУ-эффект» и «ЛПУ-качество»; 5) введение должности заместителя главного врача по техническим вопросам и создание при нем инженерной группы; 6) пересмотр функций отделов:

планово-экономического и ресурсного обеспечения.

Исследование за 2005-2008 гг. показало, что за счет этих изменений доходы больницы увеличились в 4,2 раза; произошел рост заработной платы всех категорий персонала – врачей в 3,2 раза, средних и младших медицинских работников в 3,5 и 2,9 раз; укомплектованность штатных должностей врачей возросла с 42,6 до 52,0%, а среднего медицинского персонала с 38,4 до 46,0%; совмещение должностей уменьшилось у врачей с 2,9 до 1,9, у медсестер – с 2,5 до 2,3; коэффициент текучести кадров сократился с 5,6 до 3,7, а коэффициент восполнения персонала увеличился с 1,7 до 5,2; балансовая стоимость основных производственных фондов возросла в 1,6 раза, коэффициент их обновления достиг 13,3%; коэффициент износа сократился на 20%; фондоотдача увеличилась на 33,4%;

фондоемкость сократилась на 24,9%.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»