WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Отличие от анализа И.Г. Блюмина состоит в том, что М.Скоуртос уверен в конструктивности дмитриевской теории конкуренции для целей «органического синтеза» как теории ценности. Кривые, используемые Дмитриевым, он считает его неотъемлемым исследовательским инструментарием; непротиворечивость их употребления одновременно с логикой рикардианского изложения понятий заработной платы и прибыли в первом очерке обеспечивается, по его мнению, за счет того, что в тех случаях, когда обсуждается функция кривых, вопрос о распределении остается без внимания. Реализация принципа сохранения приоритета первого очерка как целого посредством обращения к теории конкуренции во втором у М.Скоуртоса более тонкая: вместо абстрактного «рационального принципа» - графический анализ кривых спроса и предложения. Однако, как показано в диссертации, она все равно а) связана с ролью математического метода, и б) приводит к нереалистичным выводам как относительно личности Дмитриева, так и духа, присущего его теории в первом очерке.

До своего логического предела развитие дилеммы довел Б.Шефолд (1992), указавший на главную, по его мнению, трудность в интерпретации «Очерков»: едва ли возможно решить, содержат ли они в себе сущность неорикардианской системы распределения, или находятся на пути к неоклассической теории. Если учесть, что речь в данном случае идет уже о различных производственных системах, которые сравниваются по критерию эффективности или величине нормы прибыли, то становится ясно: дилемма перенесена непосредственно в область, принадлежащую теории издержек производства (с.

50-94 в издании 2001 г.). Б.Шефолд, кроме того, впервые осуществил перевод первого очерка на немецкий язык (1986).

В третьей главе «Сравнительный анализ теорий ценности В.К. Дмитриева и П.

Сраффы» решается вопрос о теоретической состоятельности дмитриевской теории в контексте интерпретации рикардианского наследия. Система П.Сраффы, которая реализует механизм определения относительных цен, не требующий обращения к категории потребительского спроса, ставится в оппозицию дмитриевским «Очеркам» - первая часть «Производства товаров посредством товаров» первому очерку. С учетом сраффианской критики «догмы Смита» и теории издержек производства в целом исследование распадается на три составляющие и соответственно три параграфа: т.н.

«зерновую модель» (Д.Рикардо), метод определения нормы прибыли посредством решения системы одновременно решаемых алгебраических уравнений, анализ экономической системы при норме прибыли, равной нулю.

В п. 3.1 диссертации рассматривается сраффианская интерпретация «зерновой модели» (1951), которая является ключом к пониманию воспроизводственной логики «Производства товаров»; формальным путем показано, что «догма Смита» не закрывает Дмитриеву путь к ее формулировке, но он отказывается от этого в силу ряда причин. Если же сравнить версии «зерновой модели», то они обозначат особенности двух систем и поставят вопрос об их дальнейшем исследовании. Общая неорикардианская природа теорий заставляет в этой связи обратиться к варианту интерпретации наследия Д.Рикардо как теории ценности, связанному у Сраффы с «Экономической таблицей» Ф.Кенэ и «Опытом о влиянии низких хлебных цен на прибыль с капитала» Д.Рикардо (1815), у Дмитриева – с «догмой Смита» и первой главой рикардианских «Начал политической экономии» в переводе Н.И. Зибера. Поскольку вопрос о распределении «излишка» не имеет для Дмитриева особенного значения, как и обратная зависимость уровня прибыли от величины заработной платы, необходимо обращение к более поздним системам уравнений.

В п. 3.2 осуществляется сравнительный анализ методов определения нормы прибыли r. Результат, связанный с их различием – у Сраффы r определяется в системе, у Дмитриева непосредственно из одного уравнения – требует детального рассмотрения категории прибыли в соответствующих теориях ценности. Оно проводится в двух аспектах: а) понятия максимальной нормы прибыли, и б) зависимости нормы прибыли от ставки заработной платы, с акцентом на единстве первой во всех отраслях экономики.

Наряду с тем, что ценность представляет сам процесс анализа, в работе установлено и то, что решение проблемы определения цен Сраффа связывал с решением проблемы распределения, для чего сделал упор на «эффекте Рикардо»; для Дмитриева, использующего математический метод, построение системы одновременных уравнений было лишь этапом в движении обобщения результатов и повышения степени их абстракции. Поэтому сраффианские категории «стандартного товара», «максимальной нормы прибыли», «базисности» непосредственно и без искажения непереводимы на язык дмитриевской теории; но последняя выделяется своей более широкой чем у Сраффы трактовкой понятия труда, включающего формы, которые - как животные и машины - отличны от человеческой, и допускающего даже истолкование как энергии.

В п. 3.3 анализируется и интерпретируется дмитриевская экономическая система, функционирующая при нулевой норме прибыли; она сравнивается со сраффианской, и это сравнение при внешнем различии показывает точку наибольшего сходства этих систем, обусловленного у Дмитриева поиском общей единицы ценности, а у Сраффы особенностями конструкции «неизменной меры ценности». Строго формальный, хотя и достаточно простой, анализ показывает, что результаты дмитриевской теории включены в сраффианскую в качестве частного случая (при незначительной корректировке исходных предположений).

Тот факт, что для Дмитриева анализ подобной системы венчает построение теории издержек производства, а у Сраффы является исходным, позволяет сделать вывод об отличии метода построения дмитриевской теории от моделирования на основе простого и расширенного воспроизводства (Ф. Кенэ, К.Маркс, М.И. Туган-Барановский, П.Сраффа);

трудовой принцип, сохраняющий у Дмитриева силу до конца исследования, не противоречит вытеснению рабочей силы из производства, а, наоборот, доказывает, - здесь сравнение с системой Сраффы необходимо - что Дмитриев строит теорию труда, а не капитала.

Обращение в связи с этим к проблеме редукции труда и «базисности» производственных отраслей позволяет сконструировать пример сраффианской системы в дмитриевских координатах. Оказывается, что если сделать предположение о заработной плате, состоящей только из средств существования рабочих и не включающей доли произведенного национального продукта, а также о единственной «базисной» отрасли в экономике, то система уравнений становится разрешимой, не требуя «эффекта Рикардо».

При этом воззрения Дмитриева и Сраффы на механизм возникновения и принцип определения нормы прибыли являются по существу идентичными. Таким образом, с точки зрения формального аппарата, используемого Дмитриевым (т.е. метода исследования), результаты повторяют сраффианские, но при таком сравнении теряется содержание, связанное с особенностями дмитриевского понятия о труде.

Таким образом, сравнительный анализ теорий В.К. Дмитриева и П.Сраффы позволяет, во-первых, осознать единство развиваемой русским ученым теории ценности, и, вторых, ее определенную ограниченность, связанную с особенностями используемого им математического аппарата. Если она трактуется как теория распределения, то становится частным случаем более общей сраффианской теории; если продолжает свое движение к теории конкуренции, то возвращается на уже пройденный ранее путь «органического синтеза», - путь, на котором многое сегодня следует признать уже не особенно актуальным.

На основании проведенного исследования диссертантом выдвигается тезис о необходимости новой интерпретации «Экономических очерков» как единого целого и соответствующий подход, связанный с трактовкой этого труда в рамках дилеммы:

“«органический синтез» - теория издержек производства (первый очерк)”; на это позволяет рассчитывать не только выдвинутая в диссертации аргументация против сраффианской критики теории издержек производства, но и установленное отличие теории ценности В.К.

Дмитриева от теории Д.Рикардо в первом очерке.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, намечаются возможные пути дальнейшего развития и углубления поднятой в нем проблематики.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Проблема субстанции в экономической науке// Ильенковские чтения. Материалы международной научной конференции. М.,1999. Тез. докл. (0.1 п.л.) 2. Э.В. Ильенков, Д.Рикардо и П.Сраффа: теория стоимости как онтология// Стратегия опережающего развития для России XXI века. Материалы международной научной конференции. Т.4. Ч.1. М.,1999. Тез. докл. (0.2 п.л.) 3. «Экономические очерки» В.К.Дмитриева: опыт «органического синтеза» или прелюдия к посттрудовой теории ценности // Дмитриев В.К. Экономические очерки. Под науч. ред. П.Н. Клюкина. М., 2001. (1.5 п.л.) 4. Научные комментарии // Дмитриев В.К. Экономические очерки. Под науч. ред.

П.Н. Клюкина. М., 2001. (8 п.л.) 5. Об одной X-традиции в исследовании динамики социально-экономического развития: В.К. Дмитриев и Н.Д. Кондратьев// Научное наследие Н.Д. Кондратьева в контексте развития российской и мировой социально-экономической мысли. М., 2002. (0.п.л.) 6. Развитие российской экономико-математической школы в первой трети XX века// Российские экономические школы. М., 2003. Гл. 14. (3 п.л.) 7. О динамической модели расширенного воспроизводства Н.Д. Кондратьева// Материалы межд. симп. «Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы». М., 2003. (0.4 п.л.) 8. Проблема организованности экономической системы и энергетический принцип в трудах В.К.Дмитриева и А.А.Богданова// Вестник МИАБ. М., 2003. №4. (0.5 п.л.) 9. Цитаты на иностранных языках… (пер. с англ., нем., фр., итал. П.Н. Клюкина)// Дмитриев В.К. Экономические очерки. М., 2001. (2,0 п.л.) 10. Nuti D.M. Introduction// Dmitriev V.K. Economic Essays on Value, Competition and Utility. L.: C.U.P., 1974 (пер. с англ. П.Н. Клюкина)// Дмитриев В.К. Экономические очерки. М., 2001. (1,5 п.л.) 11. Skourtos M. Market Processes in a Ricardian Framework: The Case of V.K.

Dmitriev// Metroeconomica. 1986. Vol. 38 (3). October (пер. с англ. П.Н. Клюкина)// Дмитриев В.К. Экономические очерки. М., 2001. (1,5 п.л.) 12. Fan Y.-K. On the Rate of Profit in the Ricardo-Dmitrief-Sraffa Models// Atlantic Economic Journal. 1983. Vol. 11. No. 2. July (пер. с англ. П.Н. Клюкина)// Дмитриев В.К.

Экономические очерки. М., 2001. (0,2 п.л.) Подписано в печать 10.01.Заказ №, тираж 100 экз. Объем 1,3 п.л.

Отпечатано в типографии ГУ-ВШЭ 125318 Москва, Кочновский проезд,

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»