WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. М., 2006.

Debray R. Teachers, Writers, Celebrities: The Intellectuals of Modern France. London, 1981.

Значительный вклад в развитие факторного подхода внесли ученые середины XX в.:

Франкфуртская школа, А. Грамши, К. Ясперс и их последователи, которые показали развитие общественных институтов и усиление их политической роли. В настоящее время среди тех, кто занимается этими вопросами, имена П. Бурдье, Ж. Бодрийара, Ю. Хабермаса.

В более детальном преломлении: наиболее научно интересное и полное определение «партии власти» в узком и широком смысле было предложено С.Н. Пшизовой41. Также она сформулировала разницу между «партией власти» и «правящей партией». Дж. Най и С. Хантингтон, по-разному описывающие концепции власти с сильными «выходными сигналами» (термин Г. Алмонда и др.), а также Д. Стоун и Ф.Г. Войтоловский, рассматривающие феномен выхода интеллектуальных центров за национальные рамки, предлагают обширный материал для оценки иностранного влияния. К. Беннетт, Д. Доловитц, Д. Марш и Д. Стоун раскрыли различные аспекты перемещения политических решений (policy transfer), рассеивания (diffusion) и конвергенции (convergence), а также показали возможности для перенимания опыта (lesson-drawing) странами друг у друга.

Анализ связей и форм симбиоза крупного капитала и власти у В.И. Ленина в работе «Финансовый капитал и финансовая олигархия» и М. Юсима в работе «Внутренний круг» предоставляет возможность исторически проследить и сопоставить его особенность в двух странах. Последний также указал на «межкорпоративное совмещение» (intercorporate networks, сетевой подход в политизации крупных компаний и выдвижение их в элиту). Здесь также следует упомянуть С.П. Перегудова42, который рассматривает корпорации как «организации, родственные по своим характеристикам другим общественным организациям и объединениям, относимым к этой категории политических институтов»43, и Я.Ш. Паппэ, который заостряет внимание на потенциале общественно-политической деятельности Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество // Полис. – 1998. – №4. – С. 101–113.

Перегудов С.П. Корпорации в политике // Политология: Лексикон / Под ред. А.И. Соловьева. М., 2007. С.

199– Там же. С. 199.

интегрированных бизнес-групп (ИБГ). Значимость общественного мнения для власти отмечали А. Дайси и А. Бентли, которые рассмотрели структуру и процесс его влияния.

В попытке обобщить эти факторы легко прийти к выводу, что они составляют три группы:

внешнеполитические (фактор иностранного прямого или непрямого влияния, новых мировых тенденций), внутриполитические (традиция партии и общества, баланс сил в системе и крупный капитал), общественное мнение (СМИ, интеллектуалы и соцопросы) Методологическая основа исследования. Главным методом настоящей работы является сравнительный анализ. Он позволяет не только ярче выделить особенные черты рассматриваемых процессов на национальном уровне, но и вывести некоторые общие закономерности развития партийных идеологий. Кроме того, данный метод обуславливает композиционное строение исследования и характер выводов.

Развитие каждого явления, события, феномена имеет свою логику и подчиняется определенным законам. Полнота научного знания в отношении них, в свою очередь, определяет, насколько точным будет описание эволюции исследуемого предмета. При этом мало знать свойства предмета, надо учитывать внешние силы, или факторы, воздействующие на него и составляющие условную «среду».

Чтобы понять истинный механизм воздействия «среды», уместно вспомнить выражение «стечение обстоятельств», объясняющее неизбежность и закономерность результата совокупностью факторов и, кроме того, допускающее некоторый элемент случайности.

Применительно к науке это выражение передает суть многофакторного подхода. В сложно организованных системах – здесь: партийных – одно какое-либо условие (фактор) не может быть единственным. Хотя выделить даже ключевой фактор в анализе бывает сложно, возможно выявить доминанту, составить условную иерархию, показать величину воздействия.

Многофакторный подход в работе не является условием ее успеха. Его использование уже на предварительном этапе подготовки исследования наводит на мысль, что в сознании ученого каждая из сил, воздействующих на предмет, стремится занять доминирующее положение. Исследователь склоняется к ведущей роли какого-либо из факторов. Это можно считать примером так называемого «парадокса Мангейма», когда исследование направляется убеждениями исследователя, а не научными фактами. Поскольку избежать «крена» практически невозможно, остается только предоставить каждому из факторов достаточное пространство и возможности для самоутверждения как в сознании исследователя, так и в его работе.

Важным является метод сценариев. Хотя, безусловно, он придает исследованию известную фрагментарность, но этот недостаток приемлем ради приближения к научной истине. Метод сценариев предлагает несколько углов зрения на один предмет, позволяет каждому из факторов привлечь максимальную доказательную базу. В дальнейшем сопоставление убедительности и достаточности аргументов позволяет исследователю сделать выводы более объективными, исходя уже из сравнения факторов на основании последовательно, полно и четко перечисленных доводов и всей логики разведенных по параграфам и главам доказательств.

В работе также использованы структурно-функциональный метод (Т. Парсонс, Г. Алмонд и др.), который позволяет рассматривать структуру взаимодействия между различными общественно-политическими институтами как во внутреннем (между собой), так и во внешнем (между соответствующими, формально совпадающими структурами разных стран) сравнении, системный анализ (Д. Истон), коммуникативные концепции (Ю. Хабермас и Р. Дебре). Замечания М. Дюверже о политических партиях и специфике их идеологий были весьма ценны для исследования традиций и новаторств и отбора методологического инструментария.

Для решения поставленных исследовательских задач были привлечены частные методы различных научных дисциплин. Это – экспертные опросы, анализ партийных программ, мониторинг СМИ, вторичный анализ социологических данных. Совокупность методов позволяет оценить рассматриваемые процессы в горизонтальной (контекстуальной, условия среды) и вертикальной (временной) плоскости.

Основные положения, выносимые на защиту:

В отличие от Великобритании, в России присутствует сильное государственное вмешательство в процесс формирования ведущими партиями своих идеологий, что сказывается на влиянии таких факторов, как иностранный пример, крупный капитал, соцопросы, средства массовой информации, интеллектуальные центры. Это делает затруднительным полноценный процесс идеологической самоидентификации партий.

Ведущие британские партии применяют комплексный подход к учету факторов и работе над своей идеологией. Каждый из них встраивается в общую схему и служит более детальной и всесторонней идейной проработке позиций партий. Понимание взаимосвязи факторов в идеологической работе российских партий пока не закрепилось.

Главными универсальными факторами для российских и британских партий являются баланс сил в партийно-политической системе, идейно-политические традиции самой партии или идейно-политического течения, с которым она себя ассоциирует, и интеллектуалы (философы и ученые).

Системный учет многих факторов делает ведущие британские партии идеологически более монолитными и устойчивыми и способствует их идейнополитическому сближению, что придает национальной политической жизни ощущение традиции и преемственности. Отсутствие подобного подхода у ведущих российских партий не только провоцирует дискуссии о самих партиях, но и делает всю политическую систему идеологически несбалансированной и более подвижной.

II. Основное содержание работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении указаны объект и предмет исследования, даны определение идеологии и причина его выбора, расписаны цели и задачи, перечислены основные работы, опубликованные по теме диссертации, а также обосновывается методологическая основа работы.

В первой главе рассматривается вопрос внешнего влияния на идеологии ведущих партий Великобритании и России, дается теоретическое, историческое и политологическое описание механизмов воздействия.

Главное внимание уделено влиянию США или в целом американского примера на британские и российские партии, что связано с ролью и положением Соединенных Штатов.

В частности, в 2003 г., согласно опросу британской социологической службы «Ипсос МОРИ», девять из десяти европейцев считали, что США оказывают огромное влияние на события в мире44.

Публичное обсуждение внимания российских политических элит к США началось в годы перестройки, когда активизировались контакты с западными странами и международными организациями. К началу 1990-х гг. выделились две доминирующие формы отношений: по линии МВФ и по линии неправительственных организаций. Прямо или косвенно США способствовали фундаментальным переменам в России, предоставив модели перехода от командной к рыночной экономике, реорганизации политических институтов, финансовые средства и международную поддержку. Однако впоследствии активное – моральное или политическое – участие Соединенных Штатов во внутренней российской политике привело к охлаждению отношений между двумя странами. Антизападные и антиамериканские Worcester R. Americas PR Problem [Electronic resource] // Ipsos MORI. – 2003. – 22 Feb. – Available at:

http://www.ipsos-mori.com/publications/rmw/americasprproblem.shtml настроения стали широко использоваться в партийно-политической борьбе. Стало происходить намеренное и зачастую искусственное противопоставление идеологического опыта России и США, акцентироваться идея самостоятельного, независимого от внешних факторов развития страны (прежде всего, идея «суверенной демократии»). Продолжая следить за идейным развитием своих визави в Европе и Америке, российские партии в целом предпочли дистанцироваться от любых идейных ассоциаций с западными, в том числе американскими, политическими организациями.

В то же время британские партии – под воздействием культурных, дипломатических и политических традиций и идейных совпадений – исповедовали широкие контакты с представителями американского политического истеблишмента. Хотя взаимодействие проявлялось в нескольких формах (интеллектуальные центры, советники, контакты представителей партий и др.) и охватывало множество проблем (партийное строительство, предвыборная кампания, детализация программных документов, разработка партийного курса и др.), оно не привело и не могло привести к превращению одной из партий в радикальную. Изначальное идеологическое родство британских и американских партий делает невозможным заимствование и даже существование в отношениях между ними идеологии-вызова.

При этом нельзя не отметить существующую разницу в том, как каждая из ведущих британских партий обращается к американскому опыту и как личный фактор сказывается на их обмене опытом. Лейбористы были более склонны к интенсивному диалогу с демократами Б. Клинтона, а после прихода к власти Дж. Буша контакты стали более прагматичными.

Консерваторы в целом придерживались сдержанной политики взаимоотношений независимо от того, кто находился в Белом доме. Более того, при М. Ховарде даже формальные контакты между тори и республиканской администрацией оказались прерваны.

Во второй главе рассматриваются внутриполитические факторы – идейно-политические традиции, баланс сил в партийно-политической системе и влияние крупного капитала.

В первом параграфе исследуется вопрос влияния идейно-политических традиций партий и традиций идейно-политических течений, с которыми она себя ассоциирует, на ее идеологию. Дается теоретическое определение традиции, а также описывается механизм ее воздействия.

Если посмотреть, как британские лейбористы и консерваторы следовали традициям по отдельным, но принципиальным вопросам жизни страны, то нетрудно увидеть, что они преимущественно взаимозаменяемы. Нет ни одного вопроса, в котором партия когда-либо строго и последовательно придерживалась выбранной позиции. Напротив, ее взгляды менялись сообразно обстоятельствам. Однако эти изменения, еще раз подчеркивая несущественность отдельных политических решений для идеологии в целом, показали, что на самом деле идейное состояние ведущих партий в Великобритании одинаково, а различия, в первую очередь, оказываются следствием слов и действий их политических противников, ищущих возможности собственного позиционирования методом противопоставления конкурентам.

Российские «партии власти» имеют противоречивое отношение к идеологической традиции. С одной стороны, продолжается апеллирование к мировой политической мысли, что показывает желание политиков придать большую историческую основу своей нынешней идейной базе. С другой – в отсутствие четких критериев оно приобретает размытый и временами курьезный характер, когда одни и те же имена классиков обнаруживаются у отчетливо разных политических сил.

Коммунистическая партия РФ, располагающая самой богатой идейно-философской традицией, в начале нового века заговорила об идеологической модернизации, но ее программа остается принципиально неизменной. Коммунисты по-прежнему придерживаются старой догмы. Попытки измениться, механически (без всякой теоретической основы) добавив отдельные элементы, не только разрушают целостную структуру традиции, но и делают новаторство бессистемным и опасным для самой партии, потому как тем самым она рискует потерять связующие временные звенья – ее уже критикуют за разрыв с традицией, хотя пока логику ее перемен еще можно ухватить Во втором параграфе рассматривается баланс сил как фактор изменения партийных идеологий.

. «Партии власти» в России за почти двадцать лет изменяли свою идеологию, но делали это не под воздействием результатов выборов. Зависимость между парламентским успехом и идеологическими поисками преимущественно отсутствует также и у КПРФ, в которой об изменениях задумались только после череды поражений и катастрофического ослабления парламентских позиций партии.

Со времени «Выбора России» «партии власти» следят не за конъюнктурой политического рынка, а за благосклонностью президента, личность которого всегда играла решающую роль в судьбе этих политических организаций.

В Великобритании зависимость между выступлением на выборах и работой над идеологией выражена заметнее. Поражение немедленно вызывает пересмотр программы.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»