WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Особое внимание в работе уделено оценке влияния ФПГ на основные макроэкономические показатели на основе анализа результатов хозяйственной деятельности предприятий-участников групп за 1995-2001 гг.

Как видно из таблицы 2, за рассмотренный период ФПГ продемонстрировали устойчивую тенденцию роста основных хозяйственных результатов (объемов производства продукции и пр.). Исключение, как впрочем и по всей промышленности, составил лишь 1998 год.

Рисунок 2.

Распределение ФПГ в соответствии с основными классификационными признаками 14% "Производственная" В зависимости от центра (86%) формирования группы "Банковская" (14%) 86% 10% В зависимости от вида 23% Вертикальные (23%) организационного строения Горизонтальные (67%) Конгломераты (10%) 67% 14% Региональные (39%) В зависимости от территории деятельности Межрегиональные(47%) 39% % Транснациональные (14%) 28% Малые (32%) В зависимости от размеров 32% производственной Средние (40%) деятельности Крупные (28%) 40% 6% В зависимости от способа "Мягкая" форма (94%) внутригруппового строения "Жесткая" форма 6%) 94% Приведенные экономические показатели опровергают распространенное заблуждение, состоящее в том, что официально зарегистрированные ФПГ объединяют, в первую очередь, заведомо неэффективные предприятия, неспособные адаптироваться к условиям рыночной экономики. Что касается конкретных результатов, то наиболее эффективными являются ФПГ, осуществляющие свою производственную деятельность в области автомобилестроения, оборонной промышленности, химии и нефтехимии, стройиндустрии и АПК, причем основным типом интеграции в таких группах является вертикальный.

Таблица 2.

Динамика развития ФПГ за период 1994-2001 гг. (среднестатистические данные по общему количеству исследованных ФПГ в % к предыдущему году) Годы (общее количество ФПГ, по которым Основные показатели были получены статистические данные) 1995 1996 1997 1998 1999 2000 (22) (35) (47) (55) (59) (62) (68) Капиталообразующие инвестиции в:

основные средства 1,25 1,14 1,03 1,05 1,26 0,87 1,нематериальные активы 1,06 1,09 1,10 1,06 0,50 1,23 1,прирост производственных 1,30 1,27 1,10 1,14 3,18 0,80 0,запасов Долгосрочные финансовые вложения 1,78 1,42 1,55 1,90 1,58 1,37 1,Объем продукции (работ, услуг) в 1,61 1,49 1,55 1,03 1,78 1,56 1,фактических отпускных ценах (без НДС, акциза) Объем отгруженной промышленной 1,44 1,39 1,07 0,97 1,76 1,55 1,продукции (работ, услуг) в фактических отпускных ценах (без НДС, акциза) в том числе:

участникам ФПГ по 1,27 1,14 1,05 0,95 1,43 1,82 1,кооперационным связям на экспорт 1,56 1,33 0,99 1,24 2,09 2,01 1,Участники ФПГ нефинансовой сферы деятельности:

Среднесписочная численность 0,99 1,02 1,09 0,89 0,99 1,00 0.работающих (без совместителей и работников несписочного состава) Затраты на производство и реализацию 1,59 1,43 1,49 0,94 1,50 1,48 1,продукции (работ, услуг) Выручка (валовый доход) от 1,79 1,56 1,50 1,06 1,68 1,45 1,реализации продукции (работ, услуг) Балансовая прибыль 1,34 1,11 1,05 0,79 1,50 1,42 1,Рентабельность продаж, в % 0,055 0,05 0,056 0,04 0,08 0,07 0,Кредиторская задолженность 1,05 1,15 1,08 1,18 1,12 0,97 0,Дебиторская задолженность 1,40 1,34 1,23 1,14 1,08 1,14 1,Кредиты банков (млрд. руб.) 1,90 1,45 1,12 1,01 0,93 1,21 1,Финансово-кредитные учреждения – участники ФПГ:

Кредиты, выданные участникам ФПГ 1,50 1,11 1,10 1,12 0,97 0,64 1,Исследование развития корпоративной структуры, вопреки ряду скептических прогнозов, убедительно доказало, что регистрация ФПГ не служит препятствием для включения предприятий в другие объединения и наоборот, сама по себе принадлежность к одной группе не является фактором, существенно облегчающим поглощение предприятия другими компаниями группы.

Тенденции перераспределения собственности на предприятия, входящие в официально зарегистрированные ФПГ, отражает, во-первых, общую тенденцию консолидации собственности и контроля в российской промышленности. При этом направления консолидации пакетов акций предприятий существенно различаются. В ряде случаев происходит укрупнение долей, принадлежащих внешним собственникам.

В других случаях продолжается укрепление инсайдерской собственности на предприятия.

Во-вторых. Подтверждает тезис о том, что ФПГ является лишь одной из целого ряда возможных организационных форм интеграции предприятий, и при этом различия между акционерными и неимущественными механизмами интеграции менее важны по сравнению с экономическим содержанием интеграции как таковой.

В-третьих. Структура многих зарегистрированных групп носит промежуточный характер как в силу слишком малых масштабов интеграции, так и ввиду того, что реальные центры контролирующие группу, нередко остаются за рамками ее официальной структуры.

Вместе с тем, процесс формирования и развития финансово-промышленных групп продолжает оставаться сложным и противоречивым. Основные проблем, стоящие на пути создания и работы ФПГ, можно разбить на четыре групп:

концептуальные, общеэкономические, законодательные, организационно-структурные.

Проблемы концептуального характера в наиболее яркой форме проявляются в полном отсутствии ясно сформулированной стратегии государства по отношению к процессу развития ФПГ. Из значительного перечня принятых законодательных актов, направленных на становление и совершенствование деятельности ФПГ, исполнительная власть не выполняет практически ни одного. Это в корне противоречит как здравому смыслу, так и имеющемуся международному опыту.

Проблемы общеэкономического характера непосредственно связаны с производственным, инвестиционным и финансовым кризисом в стране, слабостью банковского сектора российской экономики, которая проявляется в малом количестве мощных кредитно-финансовых организаций и слабой их заинтересованностью в инвестициях в реальный сектор.

Общая проблема законодательной базы по вопросам создания и функционирования ФПГ состоит в том, что хоть она и многочисленна, но одновременно носит ограниченный характер. Несмотря на то, что каждый последующий Президентский Указ или решение Правительства, посвященные ФПГ, опирались на ранее вышедшие, найти основную идею, которая пронизывала бы их, проходя через них красной нитью, достаточно тяжело. Все эти документы недостаточны и несовершенны, содержат множество неоправданных, бюрократических ограничений. К тому же законодательство о ФПГ стоит особняком относительно других законов, противоречит действующему приватизационному и антимонопольному законодательству (отдельные положения которых просто блокируют процесс становления ФПГ). Оно не полно и не подкреплено необходимыми актами, обеспечивающими его применение, и часто не соответствует другим законодательным актам или, как минимум, игнорируется этими актами. Основные же противоречия касаются, по меньшей мере, возможности и порядка ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса ФПГ, а также признания ФПГ группой консолидированных налогоплательщиков. Это значительно ограничивает потенциальные возможности создаваемых и уже действующих групп. Кроме того, анализ соответствующих правовых документов стран СНГ о содействии совместной деятельности по вопросам формирования ФПГ также обнаруживает ряд существенных нестыковок как между собой, так и с межпарламентскими актами. При этом работа ФПГ в странах Содружества регулируется разными по статусу документами: в России и на Украине - законом, в Белоруссии - Указом Президента, в Киргизии, Узбекистане - постановлениями Правительства, в Таджикистане - соглашением с Россией по деятельности ФПГ.

Проблемы организационно-структурного характера связаны с неадекватностью организационной структуры ФПГ структуре собственности, слабостью имущественных связей между участниками группы. В большинстве случаев у официальных ФПГ имущественные связи между отдельными участниками объединения, между участниками и Центральной компанией, весьма слабые и достаточно запутанные. Если эти связи и существуют, то в основном они сосредоточены в Центральной компании, превращая ФПГ в холдинговую структуру «опрокинутого типа», где не Центральная компания контролирует предприятия-участников группы, а наоборот, сама является подконтрольной по отношению к участникам группы. Неадекватность организационной структуры структуре собственности отражает и несоответствие между юридической структурой ФПГ и структурой принятия решений. Центральная компания, даже если она стоит в центре группы, часто настолько слаба, что не играет никакой стратегической роли в деятельности группы, не является центром принятия групповых решений. Все решения принимаются за пределами Центральной компании.

Это может быть доминирующая промышленная или финансовая компания ФПГ.

В четвертой главе работы «Концептуальные подходы к повышению эффективности деятельности и взаимодействия промышленных и банковских структур в рамках ФПГ» на модельном уровне сформулированы основные направления и предложены организационно-структурные мероприятия, направленные на повышение устойчивости и эффективности деятельности финансово-промышленных групп, наиболее полно отвечающие современному состоянию российской экономики (вертикальная интеграция, консолидированное налогообложение по конечному продукту, перекрестное акционирование). На основе анализа страновой специфики государственного воздействия на развитие национального производства определены приоритеты развития и актуальные меры государственной поддержки деятельности российских ФПГ. Сформулированы рекомендации органам федеральной власти по совершенствованию экономической политики, развитию институциональных реформ в кратко- и среднесрочной перспективе. Предложены и обоснованы меры государственной поддержки ФПГ.

Проблемы ФПГ, продемонстрировавших за 1994-2002 гг. относительно низкий уровень эффективности, как правило, не связаны со спросом как таковым. Более серьезное отрицательное воздействие на положение ФПГ оказывают высокий уровень затрат, вызывающий снижение прибыли при увеличении выпуска, а также высокая доля неоплаченных поставок продукции и собственные неплатежи предприятий.

Вместе с тем, как показывает зарубежный опыт, регулирование внутригрупповых расчетов, формирование внутригруппового спроса относятся к потенциальным преимуществам ФПГ. Степень реализации этих преимуществ в значительной мере зависит от используемых при создании группы механизмов интеграции. А именно это и было упущено из вида при формировании большинства групп. Следовательно, более полное и эффективное использование потенциала ФПГ лежит на пути внутренней самоорганизации.

На модельном уровне показано, что объединение предприятий в финансовопромышленную группу, выстраивание корпоративной стратегии на основе построения экономически выверенной технологической (вертикально интегрированной) цепочки и умелого налогового маневрирования позволяет оказывать благоприятное воздействие не только на микроэкономические показатели деятельности отдельных участников ФПГ, но и на основные макроэкономические показатели.

На примере «зерновой цепочки», состоящей из пяти последующих стадий, каждая из которых осуществляется отдельным юридическим лицом, показано, что статус консолидированного плательщика по конечному продукту открывает немалые резервы повышения конкурентоспособности предприятий-участников ФПГ за счет сокращения издержек производства (следовательно и стоимости конечного продукта) в результате оптимизации процесса налогообложения.

Синергический (интеграционный) эффект от создания финансово-промышленной группы может измеряться приростом экономической эффективности. В работе под приростом экономической эффективности понимается разность между ценой реализации конечного продукта ( Цкон,п ) в случае, когда каждый из участников технологической цепочки производит отчисление налога на прибыль и НДС ФПГ самостоятельно, с ценой реализации конечного продукта в рамках ФПГ ( Цкон,п ), получаемой при консолидированном учете затрат и уплате налогов по конечному продукту при той же рентабельности.

В соответствии с первым вариантом, предприятия действуют как самостоятельные обособленные хозяйствующие субъекты, независимо осуществляющие ценовую, финансовую и налоговую деятельность. Каждое предприятие выставляет последующему покупателю полную стоимость товара плюс НДС и налог на прибыль, и далее товар двигается по цепочке переработчиков, наращивая свою «фиктивную» стоимость (рисунок 3.). В соответствии со вторым вариантом предприятия после государственной регистрации финансово-промышленной группы начинают действовать как единое целое. Эта свобода перемещения активов внутри ФПГ выражается в том, что перераспределение собственных средств в рамках группы может происходить между формально различными юридическими лицами.

При этом, в соответствии с Федеральным Законом «О финансово-промышленных группах», такое перемещение средств не сопровождается соответствующими изъятиями налогов в бюджет (НДС и налог на прибыль). Центральная компания как юридическое лицо, являющееся единым плательщиком налогов при движении товара по цепочке переработчиков и по договорам с ними, оплачивает стоимость произведенных работ (добавленную стоимость) каждому из участников в отдельности.

Таким образом, товар от «переработчика» (поставщика) к «переработчику» (потребителю) двигается без лишней «накрутки» стоимости. Это приводит к сокращению издержек производства (следовательно и стоимости конечного продукта) в результате оптимизации процесса налогообложения (Таблица 2.). Попутно решаются и такие вопросы, как уменьшение величины привлеченных кредитных ресурсов для пополнения оборотных средств, уменьшение систематических неплатежей контрагентов. В результате создаются благоприятные условия и для самофинансирования деятельности всей группы в целом. Одновременно не следует рассматривать ФПГ как способ минимизации налогов. В бюджет поступит точно та же сумма налогов, что и при раздельной работе предприятий, а предприятия-участники ФПГ экономят значительные суммы.

Для максимально возможного достижения поставленных результатов вертикальная интеграция, направленная на совершенствование организационной структуры ФПГ, должна осуществляться в соответствии со следующим правилом:

объединение предприятий в крупные производственно-финансовые комплексы целесообразно осуществлять по цепочке, ориентированной на наиболее крупного производителя конечной продукции. Как показано в работе, с ростом мощности последнего производства, производящего готовую продукцию, и «отвлечений» с рынков промежуточных продуктов эффективность интеграции растет.

V1 n-1 i U n = 1- - М A1 i=1 Ai n При этом условии абсолютная ( ) и относительная величина ( ) n n недопроизводства будут стремится к минимуму.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»