WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

В методическом плане эту задачу, можно решить путем наложения двух сеток классификации предприятий с государственным участием: по степени возможного влияния государства на деятельность предприятий; по режимам функционирования предприятий на рынке (рис. 2). Это необходимо для выработки дифференцированного подхода к каждому типу предприятий с точки зрения объема и содержания функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти.

Классификация промышленные предприятия с государственным участием по степени возможного влияния органов исполнительной власти.

• (А) Предприятия, деятельность которых жестко регламентируется органами государственного управления – Федеральные казенные предприятия.

• (Б) Предприятия, на деятельность которых государство оказывает решающее влияние – государственные унитарные предприятия и акционерные общества с пакетами акций, находящимися в федеральной собственности и собственности субъектов РФ, обеспечивающими квалифицированное большинство на собрании акционеров.

• (В) Предприятия, на деятельность которых государство оказывает сильное (но не решающее) влияние – акционерные общества с пакетами акций, находящимися в федеральной собственности и собственности субъектов РФ и обеспечивающими простое большинство на собрании акционеров.

• (Г) Предприятия, на деятельность которых государство оказывает стабилизирующее влияние – акционерные общества с пакетами акций, в том числе с «золотыми акциями», находящимися в федеральной собственности и собственности субъектов РФ и обеспечивающими блокирующее меньшинство на собрании акционеров.

• (Д) Предприятия, на деятельность которых государство оказывает слабое влияние – акционерные общества с пакетами акций, находящимися в федеральной собственности и собственности субъектов РФ и не обеспечивающими блокирующее меньшинство на собрании акционеров.

В обобщенном виде управление предприятием подразумевает реализацию трех групп функций: создание, преобразование, ликвидация предприятия; выбор и содействие в реализации стратегии его развития; оперативное управление предприятием.

100% А 75% + Б 1 акция 50% + В 1 акция 25% + Г 1 акция > 25% Д Оперативное управление предприятием Выбор и содействие в реализации стратегии его развития Создание, преобразование, ликвидация предприятия Функции управления предприятием Рис. 2 Функции управления предприятием в зависимости от доли владения государством акциями предприятия.

При такой классификации только на предприятиях групп (А) и (Б) государство осуществляет всю совокупность обобщенных функций управления, включающую в первую очередь право единолично создать, преобразовать, ликвидировать предприятие.

Управляя предприятиями группы (В), государственные органы в состоянии единолично принимать решения по вопросам выработки стратегии развития и оперативного управления. При наличии блокирующего меньшинства или «золотой акции» (группа Г) государственные органы не вправе претендовать, на единоличную реализацию ни одной из обобщенных функций управления в полном объеме и могут только блокировать решения о ликвидации и реорганизации предприятия или о заключении крупных сделок.

При наличии миноритарного (менее 25%) пакета акций (группа Д) государственные органы могут участвовать в процессе управления, только вступая в коалицию с другими акционерами.

Помимо классификации предприятий по степени возможного влияния на них со стороны государства следует также выделить типы предприятий с государственным участием по режимам их функционировании на рынке. С этой целью введем две Доля владения государством акциями предприятия критериальные оси, комбинация которых определяет режим функционирования предприятия. Первая ось – «прибыльность-убыточность». В данном случае прибыльность и убыточность понимаются как плановые параметры или как целевые установки. Вторая ось – «режим государственной монополии – естественные и локальные монополии – конкурентная среда». В результате образуется шесть зон (рис. 3).

Рыночная Естественная Государственная конкурентная и локальная монополия среда монополия Зона I Зона II Зона III Зона IV Зона V Зона VI Рис. 3 Режимы функционирования предприятий.

В зоне I («плановая прибыльность, рыночная конкурентная среда») могут находиться предприятия всех групп без ограничений (А, Б, В, Г, Д).

В зоне II («плановая прибыльность, негосударственные монополии») государство должно иметь возможность регулировать тарифы на продукцию и услуги, то есть либо осуществлять оперативное управление предприятиями группы (Б) и (В), либо иметь правовую основу для такого регулирования, не располагая контрольным пакетом акций.

Это означает принципиальную допустимость нахождения в зоне II предприятий групп (Г) и (Д), но не являющихся полностью самостоятельными в вопросах ценообразования.

В зоне III («плановая прибыльность, государственные монополии») допустимо пребывание предприятий групп (А) и (Б). Понятие государственной монополии подразумевает возможность государственных органов единолично принять решение о ликвидации или преобразовании действующих в таком режиме предприятий.

При рассмотрении зональной классификации предприятий с участием государственного капитала с позиций предоставления им той или иной степени свободы легко сделать вывод о том, что планово-убыточные предприятия (зоны IV, V, VI), не являющиеся в полном смысле слова «дееспособными» субъектами рынка. Данные «+» Плановая «-» Плановая убыточность прибыльность предприятия с государственным участием имеют существенно ограниченную степень свободы в принимаемых ими решениях. Поэтому органы государственного управления должны не просто иметь возможность осуществлять стратегическое управление ими, но и жестко регламентировать их деятельность. Следовательно, в этих зонах могут находиться федеральные казенные предприятия группы (А).

Представим на рис. 4 результирующую картину возможного размещения предприятий различных категорий.

Рыночная Негосударственная Государственная конкуренция монополия монополия Зона I Зона II Зона III А Б В Г Д Б В Г Д А Б Зона IV Зона V Зона VI А А А Рис. 4 Результирующий вариант размещение предприятий различных категорий в зависимости от режимов функционирования.

Из приведенного выше следует вывод: одной из первоочередных задач органов управления государственной собственностью в промышленности является разработка мер по выявлению и вытеснению «чужеродных» предприятий из неправомерно (с позиций проведенного анализа) занимаемых ими зон. Или, иными словами, оптимизация правового статуса предприятий с государственным участием. Для достижения этих целей должен использоваться весь набор механизмов: изменение статуса предприятий, национализация, увеличение государственного пакета акций, лишение предприятий лицензий, принудительное разделение предприятий или создание новых в целях устранения локальных монополий.

Однако при этом следует задаться вопросом о правомерности существования предприятий в отдельных зонах в принципе. Речь идет о зонах IV, V, VI, то есть о планово-убыточных предприятиях с государственным участием.

1) Поскольку предприятия с государственным участием могут в ряде сфер производственной деятельности служить в первую очередь инструментом реализации целей национальной политики, политики субъектов Российской Федерации, а быть «+» Плановая «-» Плановая убыточность прибыльность источником дохода – во вторую, принципиальное существование планово-убыточных структур возможно. Однако такие предприятия должны функционировать только в режиме государственной монополии, то есть находиться в зоне VI.

2) Предприятий в зонах IV, V не должно быть вовсе. Действительно, находящиеся в зоне IV предприятие следует определить как планово-убыточный субъект рыночной конкурентной среды, что противоречит здравому смыслу. Скорее всего, такое предприятие либо является убыточным не в силу объективных причин, а просто плохо управляется и не может претендовать на бюджетную поддержку, либо оно осуществляет деятельность по реализации некоторой социальной функции, принципиально убыточной в рамках рыночной экономики. В этом случае такая деятельность должна быть государственной монополией. Если же предприятие осуществляет деятельность, не подпадающую под режим государственной монополии, и убыточно в силу объективных причин, то оно должно быть ликвидировано.

Сделанные выводы можно распространить и на предприятия зоны V, поскольку, обладая монополизмом, они тем более не могут рассчитывать на статус плановоубыточных предприятий, получающих государственные дотации. В отношении убыточных предприятий зоны V целесообразно предпринимать следующие шаги:

естественные монополии за счет повышения качества управления переводить в зону II (повышать их прибыльность), а локальные – путем создания для них конкурентной среды – в зону I.

В рамках совершенствования институциональной структуры промышленных предприятий с государственным участием необходимо решить три задачи: определить дальнейшую судьбу планово-убыточных предприятий; выработать стратегию в отношении предприятий-монополистов, действующих вне сферы государственной монополии; оптимизировать доли участия государства в капитале предприятий, действующих в конкурентной среде. В диссертации изложены подходы к решению указанных задач и предложена конкретная структура участия субъекта РФ в капитале промышленных предприятий.

Основные выводы и результаты.

Проведенный в работе анализ ключевых факторов, влияющих на развитие корпоративного сектора в условиях трансформационной экономики позволяет сделать следующие выводы.

1. Структура и характер высоко интегрированных объединений в отдельных странах обнаруживают как схожие черты (чему, в первую очередь, способствует деятельность транснациональных компаний), так и заметные различия. Это еще раз подтверждает мнение о том, что переход от системы командной экономики к рыночной не может происходить по единому образцу. Существует целый набор различных моделей корпоративного построения из которого можно выбрать варианты наиболее соответствующие складывающейся ситуации.

2. Существование российской экономической модели не является следствием рационального выбора какого-либо из законодательных органов. Государство лишь создало общую юридическую базу. А реальная хозяйственная практика, традиции (или их отсутствие), нормы и ценности, формирующиеся в новом обществе, привели к образованию того, что и может быть определено как «российская модель». При этом российская модель страдает многими из тех же болезней, что и более развитые германская и японская модели: конфликты интересов у банков, олигархичность, но и имеет свои черты.

3. В России крупный бизнес сформировался быстрее и играет большую роль, чем в других переходных экономиках. При этом организатором (творцом) российского крупного бизнеса выступил не рынок, а государство. Его состав и соотношение сил между основными игроками, как существовавшие в 90-е годы, так и сложившиеся к настоящему времени, в решающей степени были предопределены следующими действиями исполнительной власти: формированием вертикально-интегрированных нефтяных компаний в 1992-1995 гг.; созданием институтов уполномоченных банков в 1993-1995 гг.;

залоговыми аукционами 1995 г. с заранее известными результатами; серией аукционов и конкурсов с инвестиционными условиями в 1996-1998 гг., победители которых также были предопределены. Однако функционирование и развитие возникших по воле власти корпоративных структур с самого начала происходило в основном в соответствии с рыночной логикой и приоритетами и независимо от государства. Поддержка или ограничения с его стороны имели для них, хотя и существенное, но нерешающее значение.

4. Надлежащее качество законодательства, регулирующего правовое положение и деятельность корпоративных структур, является необходимым условием правового обеспечения экономических реформ и в значительной мере предопределяет результаты этих реформ. Прежде всего, это касается вопросов связанных с выбором оптимально необходимой степени влияния государства на субъекты рыночных отношений и оптимизации доли участия государства в капитале этих предприятий.

5. Мировая динамика корпоративного строительства развивается в пользу более демократичной американской модели, и при принятии решений по вопросам корпоративного развития необходимо оставлять возможность движения в этом направлении. Россия, так же, как в свое время США должна установить и тщательно оберегать принцип отделения банковской деятельности от владения акционерной собственностью и инвестиций собственных средств. Это позволит ликвидировать фундаментальные основы возникновения олигархических отношений в России, так как лишит группировки возможности концентрировать финансовые ресурсы в масштабах, необходимых для обеспечения их существования и экспансии.

6. Государство, в рамках промышленной политики, должно взять на себя инициативу по оживления деловой активности, обеспечению справедливой конкуренции, расширению кооперации и специализации производства, стимулированию эффективности и содействию внедрению новых технологий. При этом промышленная политика должна строиться принципиально иначе – как диалог, как согласование стратегий частного бизнеса, государства и общественных организаций, позволяющее каждой стороне, при разумном компромиссе, реализовать свой интерес и разделить риски. Форматы такого диалога и взаимодействия могут быть различными: начиная с государственно-частного партнерства в конкретных проектах и заканчивая дискуссиями по самым острым проблемам экономического развития. Диалог предполагает известный уровень доверия, доверие невозможно без понимания тех принципов, которым следует другая сторона в своих действиях.

Список публикаций по теме диссертации.

1. Государственная монополизация российской экономики: ожидаемые результаты и возможные последствия // Вестник института экономики, 2007, №2. – 1,0 п.л. (в соавторстве).

2. Государственная собственность в промышленности как объект управления // Вестник ГУУ, 2007, №10. – 0,4 п.л.

3. Пути повышения эффективности управления корпоративными предприятиями с долей государственной собственности // Экономика региона, 2008, №1 (13). – 0,3 п.л. (в соавторстве).

4. Проблемы формирования национальной модели корпоративного управления в России.// Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3./ Материалы Восьмого Всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2007 г. – М.: ЦЭМИ РАН, 2007. – 0,2 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»