WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

8. федеральные средства, предоставляемые на безвозвратной основе;

9. зарубежные источники, предоставляющие средства на возвратной основе;

10. зарубежные источники, предоставляющие средства на безвозвратной основе.

В диссертации дано детальное описание каждой из этих групп, выявлена их специфика, проанализирована эффективность и реальность, а также раскрыты механизмы функционирования. В настоящее время появилось много новых форм инвестирования и кредитования, которые могут быть использованы на проведение работ по сохранению биоразнообразия.

Одним из перспективных направлений финансирования сохранения биоразнообразия может стать экологическое страхование при нормативном закреплении правового поля, которое в настоящий момент частично формируется. В развитие идеи экологического страхования как источника финансирования ООПТ были проведены исследования, связанные с исчислением экономического ущерба от экологических нарушений, причиняемого экономике, в том числе экономике ООПТ, в результате негативного воздействия загрязненной окружающей природной среды, и разработан программный комплекс таких расчетов.

В третьей главе «Практическая реализация расчетов по определению базы и уровня финансирования ООПТ» рассмотрены различные аспекты учета затрат в ООПТ, а именно: правовая регламентация учета затрат, информационная база такого учета, методика учета затрат; проведены практические расчеты базы для оценки затрат на сохранение биоразнообразия в Центрально-черноземном природном государственном биосферном заповеднике (ЦЧПГБЗ), оценены необходимые затраты на сохранение биоразнообразия, рассмотрены источники его финансирования в соответствии с предложенной в главе 2 классификацией.

Для представленных в табл. 2 заповедников рассчитан базовый показатель для оценки затрат на сохранение биоразнообразия, который показал их рейтинг, существенно отличающийся от расположения заповедников в порядке убывания фактических объемов бюджетного финансирования.

Для определения абсолютной величины необходимых средств на сохранение биоразнообразия более подробно была исследована структура средств ЦЧПГЗ (табл. 4).

Таблица Структура средств ЦЧПГЗ за 1999-2002 гг. (в тыс. руб.) Год 1999 2000 2001 1. Из федерального бюджета 986,5 1149,9 2919,1 2901,2. Из областного бюджета 0 0 105 3. Из местного бюджета 4. Средства, полученные заповедником в отчетном году из внебюджетных источников областной (республиканский, крае- 65,8 165 345 197,вой, окружной) экологический фонд местный (городской, районный) эко- 0 1,логический фонд гранты Всемирного фонда дикой 0 12,5 0 природы (WWF) гранты Глобального экологического 546,5 532,6 27,8 фонда (ГЭФ) гранты Службы рыбы и дичи 0 0 0 184,иные иностранные благотворитель- 0 ные гранты средства спонсоров:

общественные организации: 2,6 50,7 0 частные лица: некоммерческие организации 148,6 0 70,3 374,доходы от собственной деятельности:

поступления штрафных и исковых 11,4 13,8 15,6 17,сумм реализация древесины и продук- 0 0 0 0,ции деревообработки реализация продукции сенокоше- 243,1 275,4 284,4 318,ния плата за пользование услугами 0 0 0 1,гостиниц плата за иные сервисные, в том 10,6 5,8 5,7 числе транспортные услуги взимание платы за посещение Му- 6,9 5,5 9,4 зея природы взимание платы за иные допусти- 0 0 0 8,мые виды пользования природными ресурсами иная собственная деятельности 34,9 43,4 82,9 11,(квартплата и коммунальные услуги) Всего из внебюджетных источников 1070,4 1293,4 851,1 1130,Итого всех средств 2056,9 2443,3 3875,2 Средства, которыми располагал ЦЧПГБЗ, были сопоставлены с потребностями заповедников, выявленными путем анализа его плана деятельности и программ научных исследований, в которых заповедник участвовал. Недофинансирование составило за 2002 год около 30%. Для поиска дополнительных финансовых ресурсов были выработаны практические рекомендации и отмечены следующие тенденции.

• Федеральный бюджет в настоящее время является основным источником финансирования заповедника. Его средства идут в основном на операционные расходы. На научные изыскания государственного финансирования недостаточно.

• Заповедник широко использует возможность получения прибыли от собственной деятельности коммерческого характера. Здесь немаловажную роль играет биосферный статус заповедника. Это означает, что часть территории используется для ограниченной хозяйственной деятельности. Режим заповедания предусматривает наличие т.н. косимых участков, т.е. участков, на которых производится режимное сенокошение. Реализация полученного таким образом сена приносит заповеднику немалый доход. На некоторых участках производится режимный выпас скота, за осуществление которого заповедник также взимает плату.

• Также заповедник получает доходы от эколого-просветительской деятельности. Эти доходы выражаются во взимании платы за экскурсии и транспортные услуги. Правда, следует отметить, что данный вид дохода не является существенным и, скорее, отражает уровень ведения эколого-просветительской деятельности в заповеднике.

• С эколого-просветительской деятельностью сопоставимы доходы от поступления штрафных и исковых сумм. Это свидетельствует о достаточно высоком уровне профилактической работы с населением и, как следствие, низким уровнем браконьерства.

• Средства зарубежных грантов представляют собой немаловажную поддержку научной деятельности работников заповедника. Они носят целевой характер и дают возможность поддерживать уровень научных исследований на высоте.

• Областной и муниципальный бюджеты не вносят никаких средств на счет заповедника. Причиной тому служит, во-первых, скудость этих бюджетов, а, вовторых, отсутствие непосредственной заинтересованности администрации региона в сохранении биоразнообразия в глобальном его понимании.

• Значительную роль в негосударственном финансировании заповедника играет спонсорская помощь. Доходы от различного рода благотворителей и спонсоров сопоставимы с собственной деятельностью заповедников.

По результатам расчетов базового показателя величины необходимых затрат на сохранение биоразнообразия, проведенных на информации по шести заповедникам Центрального федерального округа, сделан вывод о том, что ЦЧПГБЗ вправе рассчитывать на увеличение бюджетного финансирования в размере, который, даже без увеличения общего объема направляемых во все эти заповедники средств, существенно облегчит ЦЧПГБЗ выполнение задачи сохранения биоразнообразия. Руководство ЦЧПГБЗ считает проведенные расчеты обоснованными и будет опираться на них при обращении в Министерство природных ресурсов РФ.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования проблем финансирования ООПТ.

1. Принципы, положенные в основу построения и финансирования западной системы охраняемых природных территорий, мало применимы к решению задач развития отечественных ООПТ, поскольку в их основе лежат идеи, прежде всего, рекреационного использования подобных территорий и лишь затем – сохранения биоразнообразия, в то время как первостепенная задача российских заповедников заключается именно в сохранении биоразнообразия.

2. Проведенный в работе статистический анализ объемов и источников финансирования российских ООПТ показал крайнюю недостаточность ресурсов, которыми в настоящее время располагают заповедники, и отсутствие объективно обоснованных принципов распределения бюджетных средств на сохранение биоразнообразия в системе ООПТ.

3. Современная отечественная экономическая наука располагает крайне ограниченным инструментарием для упорядочения системы финансирования ООПТ без ущерба сохранению биоразнообразия. В диссертации предложен один из расчетных инструментов, – компьютерная программа расчета параметрических характеристик экологического страхования, учитывающая, в частности, опасность аварийного загрязнения окружающей природной среды и позволяющая вычислять ущерб, причиняемый экономике в результате негативного воздействия на биоразнообразие загрязненной окружающей природной среды.

4. Проведенный в работе анализ существующих методов экономической оценки биоразнообразия позволяет сделать вывод том, что практически все они являются методиками экономической оценки биологических ресурсов и не оценивают системный эффект существования целостных экосистем. Из-за чрезмерно удаленного во времени периода наступления результатов деятельности по сохранению биоразнообразия, эта деятельность оказывается экономически неэффективной, но должна учитываться в экономической системе в качестве экологического императива. Поэтому ключевыми вопросами финансирования ООПТ в диссертации признаны вопросы обоснования объемов финансового обеспечения названной деятельности и поиска источников ее финансирования.

5. Выявлены факторы, которые наиболее сильно влияют на масштабы затрат, необходимых для деятельности по сохранению биоразнообразия в ООПТ. С помощью показателей, количественно отражающих эти факторы, найдено выражение для оценки базовой характеристики, позволяющей объективно сравнивать различные ООПТ при распределении соответствующих бюджетных средств. Разработанная формула для расчета необходимых затрат позволяет сопоставлять ООПТ, находящиеся в различных климатических, природных, экологических, экономических условиях по размеру средств, необходимых для сохранения биоразнообразия.

6. Систематизированы существующие и потенциальные источники финансирования ООПТ, дана оценка структуры их современного использования и определены направления развития системы финансового обеспечения деятельности по сохранению биоразнообразия. Подчеркнуто, что в современных условиях особую роль в финансировании сохранения биоразнообразия в ООПТ, наряду с государством, способна играть спонсорская помощь, для чего необходимо усиление эколого-просветительской деятельности, освещающей глобальные задачи функционирования каждого конкретного заповедника, национального парка и т.п.

7. На статистической информации по шести заповедникам Центрального федерального округа показано несоответствие направляемых в них бюджетных средств объему и характеру выполняемых каждым заповедником работ по сохранению биоразнообразия и, на основе предложенного в диссертации подхода, рассчитаны базовые показатели, позволяющие определить долю каждого заповедника в распределяемом объеме бюджетных средств.

8. Для Центрально-черноземного природного государственного биосферного заповедника (Курская область) проведена оценка каждого источника финансирования из разработанной в диссертации классификации возможных и существующих источников.

Руководству заповедника даны рекомендации по более активному использованию ряда источников, с одной стороны, и, с другой, – более осторожному привлечению некоторых рыночных инструментов, противоречащих принципам сохранения биоразнообразия.

Список публикаций по теме диссертации 1. Финансирование деятельности по сохранению биоразнообразия: многоуровневый анализ. – Экономика природопользования, № 5, 2004. – 1,7 п.л.

2. Экологическое страхование в системе финансирования особо охраняемых природных территорий. – В сб.: Труды Пятой Всероссийской и Третьей Международной конференции «Теория и практика экологического страхования», МоскваЗвенигород. – М.: ИПР РАН, 2002. – 0,2 п.л.

3. Компьютерная реализация методик расчета параметрических характеристик экологического страхования. – В кн.: «Развитие экологического страхования в республике Башкортостан». – М.: ИПР РАН, 2002. – в соавт., лично автора 0,9 п.л.

4. Глава «Методические рекомендации по созданию фондов поддержки биоразнообразия». – В кн.: «Новые финансовые механизмы сохранения биоразнообразия. К итогам Проекта ГЭФ «Сохранение биоразнообразия» в Российской Федерации»».

– М.: ИПР РАН, 2002. – в соавт., лично автора 0,2 п.л.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»