WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Современные требования к хозяйственной деятельности на соответствие международным стандартам в области охраны окружающей среды сводятся к необходимости превращения любого вида хозяйственной деятельности в экологически безопасную.

Концепция устойчивого развития предполагает возможность и необходимость удовлетворения разумных потребностей современного общества ради процветания будущих поколений. В ее основу положены два приоритетных подхода. Первый - приоритет условий необходимых для существования беднейших слоев населения, и второй - приоритет ограничений, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности. В качестве одного из важнейших условий устойчивого развития в диссертационной работе выдвигается и обосновывается экологический императив, суть которого заключается в необходимости достижения паритета экономических и экологических ценностей общества. Однако камнем преткновения в переходе промышленно развитых стран к устойчивому развитию остается экологический фактор. Экономическое развитие по-прежнему ассоциируется с природопотребляющей экономикой. Поэтому на повестку дня выдвигается задача обеспечения условий экологически устойчивого социально-экономического развития отраслей и регионов, а для этого необходимо иметь общее представление о новом типе экологоэкономического развития, первым шагом достижения которого должна стать разработка концепции экологически устойчивого социально-экономического развития для всех уровней экономики.

На макроуровне необходимо исследовать и предложить методологические основы устойчивого социо-эколого-экономического развития. Под этим углом зрения в диссертации критически рассматривается нынешняя система государственного управления природопользованием и охраны окружающей среды в России, выявлены ее положительные стороны и недостатки, определены пути и методы ее качественного развития, проанализирован и учтен зарубежный опыт. Выводом из всего сказанного явля ется понимание того, что устойчивое развитие требует изменения образа экономического мышления, а в России устойчивое развитие очень часто понимается намного уже: как очередная программа охраны окружающей среды.

Микроуровень, на котором проводились исследования проблем устойчивого развития отрасли и предприятия, неотделим от региона. Поэтому часть вышеперечисленных проблем нельзя рассматривать с точки зрения только одного уровня. Например, такой элемент эколого-экономического механизма управления как экологическое страхование выступает одновременно и как механизм компенсации убытков от аварийного загрязнения окружающей среды отдельным предприятием, и как источник дополнительного (внебюджетного) финансирования природоохранных мероприятий в регионе.

Рационализация природопользования в России – важнейшая стратегическая задача, направленная на реализацию конституционного принципа создания благоприятных социально-экономических условий жизнедеятельности населения. Она может быть решена только при наличии устойчивых экономических и правовых отношений в обществе. В отличие от существовавшего ранее принцип учета экологического фактора при принятии хозяйственных решений, когда роль экологии была подчиненной по отношению к экономике, новый стратегический подход во взаимоотношениях общества и природы, ориентированный на достижение паритета экономических и экологических ценностей общества, принят за основу устойчивого развития. В диссертации подчеркивается, что многообразие взаимоотношений общества и природы приводит к необходимости как совершенствования отдельных эколого-экономических и институциональных инструментов, так и формирования новых. В диссертации предлагается обоснование новых эколого-экономических инструментов: учета фактора инфляции при рационализации эколого-экономических решений и эколого-экономического управления отходами. Введение первого нового инструмента связано с исследованием теоретических аспектов ценности природоохранных денег. Объясняется это тем, что платежи за загрязнение намного ниже экономического ущерба от загрязнения, а существующая индексация этих платежей отстает от темпов инфляции. Так, исходя из рекомендаций по расчету коэффициента индексации платежей за загрязнение, можно предположить, что основная доля объема платежей определяется динамикой ввода мощностей природоохранного назначения. По нашим расчетам темп роста индексации платежей за загрязнение в период 1992г. по 1997г. отставал от темпа роста цен в капитальном строительстве, как минимум, в 7,4 раза. Если учесть этот фактор в формировании ставок платежей за загрязнение окружающей среды, то даже в рамках существующей структуры налогообложения базовые ставки таких платежей можно было бы существенно увеличить. Фактически же отставание темпа роста индексации платежей от темпа роста цен в капитальном строительстве означает то, что в указанный период инвестиционный рубль природоохранного назначения сильно «похудел». Согласно данным Федеральной службы государственной статистики индекс цен в капитальном строительстве в 2005 году по отношению к 2004 году составил 3,1%, а индексация платежей за загрязнение – 1,09%. Отсюда видно, что темп роста индексации платежей отставал в этот период от темпа роста цен в капитальном строительстве в 2,8 раза.

Тенденция снижения темпа роста индексации платежей по сравнению с темпом роста цен в капитальном строительстве сохраняется и сегодня; хотя темп «похудения» инвестиционного рубля в настоящее время снизился, действенность платежей за загрязнение не растет даже при их индексации. Это свидетельствует о том, что и сегодня природоохранная деятельность и экологическая политика в целом не являются реальным приоритетом высших государственных органов власти и управления. Отставание темпов индексации платежей за загрязнение окружающей среды от частного индекса инфляции требует корректировки их индексации: расчет погодовых коэффициентов индексации платежей за загрязнение должен предусматривать деньги под будущее природоохранное развитие. Например, должны предусматриваться денежные ресурсы под разработку и внедрение отечественных «ноу-хау» и импорт прогрессивных природоохранных технологий.

Необходимость и важность введения второго нового эколого-экономического инструмента – эколого-экономического управления отходами – связана с недостаточной проработанностью в науке экологического аспекта в управлении отходами. Проблемам эколого-экономического инструментария, используемого в управлении отходами, который слагается из трех составляющих - инструментарий эколого-экономической оценки обращения с отходами, инструментарий оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей среды при обращении с отходами, экономический инструментарий управления отходами, - посвящены главы 5.3 и 6.3.

Во втором разделе исследуются экономико-правовые отношения в теории экологически устойчивого социально-экономического развития. Исследование охватывает широкий круг вопросов, начиная от определения рамок правового поля экологоэкономических инструментов и стимулирующих воздействий в экономико-правовом обеспечении устойчивого социально-экономического развития, - до изучения специальных проблем экономико-правовых отношений в теории экологически устойчивого социально-экономического развития и разработки предложений по совершенствованию экономико-правового и институционального обеспечения устойчивого развития.

В четвертой главе рассмотрены экономико-правовые аспекты в устойчивом развитии. Разработка этих проблем началась еще в централизованной экономике. Некоторые из них нашли воплощение в Законе РCФCР «Об охране окружающей природной среды», где зафиксирована система федерального, региональных и местных внебюджетных экологических фондов с указанием их функций, источников средств и механизма их распределения между экологическими фондами разных уровней. В изменившихся условиях возникла необходимость разработки нового законодательного механизма управления охраной окружающей среды. К методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды, которым посвящена четвертая глава Федерального Закона «Об охране окружающей среды», относится установление платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение в установленном порядке, причиненного ей вреда. По ряду положений этого законодательного акта в диссертации сделаны критические комментарии и высказаны предложения по их совершенствованию. Не вдаваясь в юридические тонкости определения понятий вреда, убытков и ущерба и их применения в практике, отметим только, что для принятия решений по согласованию производственной и природоохранной деятельности необходима четкая экономико-правовая определенность в оценке возмещения последствий экологических нарушений. В этом смысле достоинством Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» являлась его действенность в силу прописанного в нем экономиче ского механизма охраны окружающей природной среды на базе введения платежей за загрязнение среды и формирования экологических фондов. И хотя эти платежи никогда не покрывали причиняемого ущерба реципиентам, при переходе к рынку в силу тяжелого экономического положения многих предприятий-загрязнителей и принятой системы налогообложения платежи за загрязнение среды и вовсе взимались в объеме в 25-30 раз меньше причиняемого экономического ущерба.

В отличие от Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» выглядит декларативным в экономико-правовом отношении, поскольку не нацеливает на определенные экономические механизмы охраны окружающей среды. Несмотря на то, что существующие платежи за загрязнение окружающей среды значительно ниже оценки причиняемого реципиентам экономического ущерба, предпринимались попытки и их отменить. С другой стороны, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации введение экологического налога заводит в правовой тупик взимание платежей за загрязнение окружающей среды, которого требует не только Федеральный Закон «Об охране окружающей среды», но и Федеральный Закон «Об охране атмосферного воздуха» и Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления». При этом надо иметь в виду, что действующая система платежей за загрязнение окружающей среды не соответствует положениям Налогового кодекса в части общих условий установления налогов и сборов, а также в части определения объекта налогообложения, налоговой базы, налогового периода, налоговой ставки, порядка исчисления и уплаты налога. Это очень ярко продемонстрировала история с отменой и введением вновь платы за загрязнение окружающей среды в 2002-2003 гг., о чем достаточно подробно изложено в диссертации.

В настоящее время Минприроды России подготовило проект Федерального Закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», в котором устанавливаются нормы, предусматривающие меры стимулирования снижения негативного воздействия субъектов хозяйственной деятельности на окружающую среду, в том числе в виде уменьшения размера платы на определенный срок (3 – 5 лет). Предложения Минприроды России основаны на действующей системе налогообложения, когда нельзя поднять платежи (налоги) до уровня компенсации экономического ущерба от загрязнения окружающей среды без увеличения фискального бремени на налогоплательщиков. Поэтому и делаются попытки введения «стимулирующих» воздействий даже на базе уменьшения и без того заниженных платежей.

Концепции экологически устойчивого развития в наибольшей степени отвечают фундаментальные предложения по кардинальному изменению общей налоговой системы в России, в первую очередь, экологизация налогообложения. Сформулированное Д.С. Львовым, К.Г. Гофманом, А.А. Гусевым понятие стимулирующего воздействия на экологизацию производства, заключается в переходе от существующего, преимущественно косвенного, налогообложения к прямому природно-ресурсному налогообложению на базе увеличения природно-ресурсной составляющей в совокупных налогах и платежах. Реструктуризация налогообложения, проводимая на принципах «фискальной нейтральности», обеспечивает вовлечение ассимиляционного потенциала окружающей среды, как особого вида природных ресурсов, в увеличение природноресурсной составляющей в налогах и платежах. Разумеется, в этом случае необходимо предусмотреть компенсирующее снижение других налогов и платежей с тем, чтобы не была превышена фискальная нагрузка на хозяйствующие субъекты. В диссертации описаны позитивные моменты предлагаемой реформы налогообложения. Прямые налоги позволяют реализовать следующие цели.

Во-первых, не допускать ситуации, когда производители, занятые добычей природных ресурсов, получают нетрудовые (рентные) доходы.

Во-вторых, вменить в обязанность предприятиям, загрязняющим природную среду, возмещать затраты на ее восстановление в прежнем качестве.

В-третьих, способствовать эффективному распределению территорий между природопользователями.

В первых двух случаях руководство предприятий заранее знает, за что ему придется платить и принимает соответствующие меры по разработке и внедрению новых технологий, позволяющих в целях снижения рентных налогов, в частности, уменьшать долю ресурсов, уходящих в процессе добычи в отходы или остающихся в недрах. А для снижения налогов на загрязнение целесообразно корректировать объем и структу ру вредных выбросов. Третья цель позволяет на конкурентной основе выбирать из ряда потенциальных кандидатов, желающих заняться природопользованием, наиболее эффективных.

Процессы экологизации налогообложения дают возможность создания фонда будущих поколений. В России создан стабилизационный фонд, средства которого хранятся в иностранной валюте в США и постоянно обесценивается. Неэффективность такого способа хранения очевидна для всех, за исключением лиц, занятых его обслуживанием. Для России получается, что она, по сути, не продает свою нефть, а отдает бесплатно.

В диссертации предложено включить в Налоговый кодекс Российской Федерации элементы политики фискальной нейтральности:

- последовательное замещение (полное или частичное) ресурсными платежами других налогов в доходной части бюджетов;

- осуществление мер по постепенной адаптации налогоплательщиков к новым условиям налогообложения;

- принципы совершенствования национальных счетов на уровне бухгалтерских балансов предприятий.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»