WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Резкий перелом кампании определил и основную сюжетную линию – противостояние губернатора и мэра областного центра (Г.Игумнов и Ю.Трутнев). Первоначально данные выборы развивались по сценарию неконкурентных и предсказуемых. Игумнов и Трутнев официально заявили о своем решении идти на выборы в одной связке «губернатор-мэр» и уже вступили в соответствующие кампании. После смены руководства в Кремле некоторые главы субъектов Федерации лишились особого расположения к себе со стороны верховной власти. К их числу принадлежал и Игумнов. Такой поворот событий в регионе оказался неожиданным не только для пермской элиты, но и для многих заинтересованных высокопоставленных лиц в Москве. Игумнов сначала предпочел отказаться от предвыборной борьбы, но, получив поддержку в Москве, выразил стремление продолжить борьбу, предложив уже вступившему в кампанию Трутневу вернуться на городской уровень.

Однако, последний уже вступил в открытую борьбу и предпочел играть по новым правилам путем конкуренции на выборах.

Выборы приняли конкурентный и непредсказуемый характер, став своеобразной разновидностью «чрезвычайных» выборов. Конкурентный характер выборов 2000 г. способствовал развитию новых общественнополитических и социально-экономических процессов в Пермской области.

В целом политическая сфера Пермского региона становится более инновационной. Наиболее масштабным проектом, реализованным новой администрацией стало объединение Пермской области и КомиПермяцкого автономного округа в единый субъект Федерации – Пермский край. Объединение, ставшее первым в России, подняло значимость субъекта в общероссийском плане. Трутнев в результате получил высокую известность во всероссийском масштабе и оказался востребованным на федеральном уровне.

В 2003 г. на выборах губернатора Свердловской области реальной альтернативы действующему губернатору Э.Росселю практически не было.

Ему удалось достигнуть понимания с В.Путиным, и заручиться необходимой поддержкой со стороны «Единой России». Сложившийся в области расклад сил не позволил давнему противнику Росселя, действующему мэру города Екатеринбурга А.Чернецкому играть на губернаторском поле. Не выступили против Росселя и региональные финансово-промышленные группы. Прогнозировалась ситуация неконкурентных выборов, которая некоторыми наблюдателями оценивалась как «очень тревожная» с точки зрения развития демократии и перспектив региона.23 В начале лета 2003 г. возникла интрига, связанная с «раскруткой» А.Вихарева – выходца из Екатеринбурга, члена Совета Федерации от Законодательного собрания Курганской области и, до мая 2003 г., заместителя председателя верхней палаты российского парламента. По свидетельству наблюдателей, Вихарев был связан с крупным свердловским предпринимателем со скандальной репутацией П.Федулевым, накануне начала кампании в очередной раз выпущенным из следственного изолятора в Москве. Жесткая критика им Росселя придала начавшейся кампании конкурентный характер. Для определения дальнейших позиций Росселя в регионе стал важен результат, с которым он выиграет эти выборы. Собственно говоря, Вихарев и явился той оппозиционной силой, которая пыталась противостоять Росселю. Еще в большей степени усилило конкуренцию за голоса избирателей вступление в борьбу одного из лидеров движения «Май» А.Бакова. При этом, шансов на избрание у него, как и у Вихарева тоже не было, т.к. имея довольно высокий рейтинг, он обладал еще более высоким антирейтингом. Во втором туре Бакову удалось консолидировать антиросселевские силы и получить при новом голосовании почти 30% голосов, в то время как Росселю только 55%. Исход голосования во втором туре несколько пошатнул позиции Росселя. Баков же добился повышения известности накануне выборов в Государственную Думу, которые впоследствии стали для него успешными.

Экспертное интервью с директором по развитию финансово-производственной компании Свердловской области (май 2003 г.).

Низкий результат, полученный Росселем во втором туре выборов, заставил его работать более активно. По мнению экспертов, Свердловский регион успешно развивается именно благодаря соревнованию элит и согласованию позиций в условиях открытой конкурентной борьбы.

На момент начала избирательной кампании в Кировской области в 2003 г. итоги второго срока правления действующего губернатора В.Сергеенкова рассматривались как плачевные. В области создалась ситуация, когда губернатор не пользовался авторитетом в регионе, но традиционно сохранялся авторитет областной власти. Рассредоточение властных ресурсов между различными центрами влияния способствовало созданию условий для экспансии в регион внешних сил, как прокремлевских, так и оппозиционных. Сам Сергеенков, решив не выдвигать свою кандидатуру на новый срок, попытаться баллотироваться по одному из округов на выборах депутатов Государственной Думы.

Одновременно он пообещал действующему депутату от этого округа Н.Шаклеину поддержку в борьбе за пост главы области.

Первоначально на губернаторских выборах было зарегистрировано 12 кандидатов.24 Большинство из них обладали серьезным потенциалом и имели шансы на победу. Наличие множества игроков, сопоставимых по ресурсному потенциалу, обусловило непредсказуемый характер выборов.

Деятельность областной администрации оказалась фактически парализованной. Сложившийся расклад сил задал такие параметры кампании, когда практически все центры влияния и поддерживаемые ими кандидаты работали на смену власти, постоянно оппонируя областным структурам. Губернаторские выборы до конца сохраняли не только конкурентный, но и непредсказуемый характер. Избрание нового главы и конкурентный характер выборов способствовали улучшению социальноэкономического положения области и сохранению конкурентной политической среды в регионе.

Таким образом, при всем различии пермского, свердловского и кировского вариантов конкурентный характер губернаторских выборов имел для этих субъектов РФ более позитивные, чем негативные последствия. Выборы способствовали стабилизации политической ситуации в регионах, предохраняли ее от застоя, заставляли избранных губернаторов действовать более активно и гибко, проводить инновационную политику, выстраивать активную систему взаимоотношений с различными группами внутри региона и с федеральным центром.

В заключении представлены основные выводы по итогам проведенного исследования, даны практические рекомендации, а также Кандидаты на должность губернатора Кировской области// Сайт правительства Кировской области// http://www.ako.kirov.ru (по состоянию на 30.10.2003). Выборы в РФ. 2003. Электоральная статистика. М, 2004. с.59.

отражены некоторые направления дальнейшего научного поиска в данной тематической области.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Ашихмина Я.Г., Панов П.В., Подвинцев О.Б. О критериях оценки выборов// Полис. – 2004.-№4. – 0,5 п.л. (личный вклад автора 0,3 п.л.).

2. Ашихмина Я.Г., Панов П.В., Подвинцев О.Б. Губернаторские выборы как индикатор политических тенденций в регионах-донорах// Россия и современный мир. – 2004. - №2 (43). – 1,9 п.л. (личный вклад автора 1 п.л.).

3. Ашихмина Я.Г. Прямые выборы глав субъектов РФ: изменение роли и стратегий Федерального Центра// Вестник Пермского университета. - сер.

«Политология». – Вып. 1. – 2007. – 0,7 п.л.

Другие публикации:

4. Ашихмина Я.Г. Выборы губернатора Пермской области в 2000 году// Проблемы достойного правления глазами студентов: Сборник статей.

Пермь: Перм. ун-т, - 2002.- 0,2 п.л.

5. Ашихмина Я.Г. Губернаторские выборы и имидж региона// Панорама исследований политики Прикамья. – вып.1. - Пермь, 2002.- 0,3 п.л.

6. Ашихмина Я.Г. Женщина-кандидат на губернаторских выборах в современной России// Современная Россия и мир: альтернативы развития/ сб-к материалов Интернет-конференции (февраль-май 2003). – Барнаул, 2003. - 0,3 п.л.

Подписано в печать _г. Формат 60x84 1/Набор компьютерный. Тираж 80 экз.

Заказ №

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»