WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Научное понятие «национальный интерес» представляет собой сложный комплекс динамичной структуры, элементы которой проявляют себя при осуществлении функций по удовлетворению внутренних потребностей государства и по укреплению суверенитета. Все известные классификации государств связаны с теорией национального интереса — от эпохи колониальных захватов и освобождения от колониальной зависимости до эпохи глобализации. Его фундамент составляют противоречия между сильными и слабыми сторонами, а стремления преодолеть их остаются основным побудительным мотивом в коллизии интересов.

Для преодоления этих коллизий государства создают международные организации. Однако ретроспектива международных отношений свидетельствует о недолговечности «священных союзов» и непрочности международных договоров, в том числе — решений международной организации универсального типа. Обстоятельства, в которых происходит стремительное и интенсивное развитие международных отношений, требуют реформы ООН. В новой структуре могли бы найти достойное место такие органы как: Совет по правам человека;

Координационные комитеты по взаимодействию с ВТО, Советом Европы, СНГ, Лигой арабских государств, и др.

К самостоятельной группе относятся индивиды, с оговоркой их ограниченной правосубъектности. Во многом подход к этой категории субъектов зависит от правосознания, правовой культуры граждан и обусловлен отношением: а) органов государства — к институту прав человека и гражданина; б) учёных — к основам теорий монизма и дуализма; в) субъектов государственного права — к средствам и способам осуществления государственной власти.

К категории традиционных субъектов относятся: папский престол, Международный Комитет Красного Креста и Мальтийский орден. Каждый из этих субъектов, обладает определённой спецификой. Международный Комитет Красного Креста не в полной степени отвечает нормам международного права.

В отношении Ватикана необходимо отличать правосубъектность папского престола и города-государства.

Категория оспариваемых субъектов представлена восставшими и воюющими сторонами, «стабилизирующими de-facto режимами» и транснациональными предприятиями (ТНК). Особенность первых трёх видов этой категории состоит в том, что они обладают специальной международной правосубъектностью (из-за своего временного характера), и не могут рассматриваться как основные или производные субъекты международного права. Противоречивость научного понятия «стабилизирующий de-facto режим» состоит в том, что, с одной стороны оно относится, в большей степени к теории права, политологии, лингвистике, и, в юридическом отношении — не совсем корректно. С другой стороны, немецкие юристы применяют его, к таким субъектам международного права, в отношении которых возникает сомнение, в международно-правовой легитимности установленного в конкретном государстве государственного режима, так как право сосуществования это право на кооперацию и легитимитацию.

Относительно ТНК, учёные ФРГ предлагают изменить догматический подход и признать их субъектами международного права. Но в практике международных отношений существует понятие «совместные межгосударственные предприятия». Их основное отличие от ТНК состоит в том, что они принадлежат государствам и контролируются ими, в то время как управление ТНК осуществляется частными лицами. Учитывая правовой статус ТНК, диссертант полагает, что их можно было бы признать субъектами транснационального права, хотя правоотношения с их участием во многом регулируются нормами права национального законодательства.

Исследование концептуальных подходов учёных ФРГ к субъектам международного права, позволило автору выявить принципиальное отличие от российской юридической науки. Оно состоит в том, что нации и народы, в немецкой концепции, не представлены субъектами международного права.

В диссертации анализируются научные подходы немецких учёных к теории суверенитета, связанные с процессами глобализации. Размывание государственных границ способствует активизации интеграционных объединений, не правительственных организаций и участников международных экономических отношений. Происходит трансформирование роли государства. Возникающие проблемы экономического и военно-политического характера, сокращают возможности правительства отдельных государств по осуществлению контроля над внутриполитической ситуацией и требуют своего разрешения на общемировом уровне. Исследование этого вопроса автор заканчивает выводом, что суверенитет не только один из признаков государства, но и форма его состояния и элемент его правоспособности. Но поскольку, согласно общей теории права, можно разделить лишь права, а не правоспособность, очевидной становится идея неделимости суверенитета. В мировой истории достаточно примеров, когда государства делегировали свои права или не осуществляли их. При этом право, осуществлять свои права или делегировать их, принадлежит только государству и составляет содержание суверенитета. В зависимости от целей государства при осуществлении внутренней и внешней политики, происходит изменение видов суверенитета, сам же он остаётся неотъемлемым признаком государства.

В диссертации уделено внимание научному анализу институту нейтралитета, как одному из видов ограничения суверенитета. Современное международное сообщество в условиях глобализации, нуждается в изменении правовых основ этого института, т.к. он ограничивает свободу действий государств, заявивших о нём, в международных отношениях. Результаты проведённого исследования, не позволяют однозначно ответить на вопрос — окончательно ли сформировался в международном праве институт постоянного нейтралитета Лишь с определённой долей условности можно дать утвердительный ответ, поскольку: а) нейтралитет, как правовой институт, сформировался на основе норм международного обычного права; б) количество государств, заявивших об установлении нейтралитета, не имеет принципиального значения; в) для признания этого правового института не требуется определённое количество случаев и форм его признания (как это необходимо, например, для международноправового признания новых государств как субъектов международного права).

Участие государств постоянного нейтралитета в военно-политических блоках, предоставление своей территории для транзита вооружённых сил государствам-участникам вооружённых конфликтов, присоединение к экономиче ским санкциям международных организаций в отношении других стран, нарушение правового статуса в отношении таких государств, свидетельствует о его несовершенстве. Среди основных причин нарушения международно-правовых норм института постоянного нейтралитета как со стороны государств заявивших о нём, так и со стороны других государств, следует отнести их несогласие с окончательным и справедливым решением вопроса о государственных границах. Поэтому при определённых условиях в международных отношениях, обе категории стран смогли бы его нарушить. Государства постоянного нейтралитета были бы готовы принять участие в боевых действиях, как в составе военных блоков, так и самостоятельно.

Таким образом, многообразие форм международной жизни требуют модернизации международно-правового института постоянного нейтралитета. В этих целях, немецкие юристы предлагают установить в резолюции ГА ООН норму-дефиницию «свободный от альянса» или «дифференцированный нейтралитет». Однако, по мнению автора, до установления таких норм и принципов, необходимо создать условия для возможности их исполнения.

Диссертант не согласен и с мнением учёных ФРГ о возможности выделения в международном праве комплексной отрасли — право нейтралитета (Neutralittsrecht). Называть её «самостоятельной» было бы неверно, поскольку отрасль, являясь элементом системы права, всегда взаимодействует с другими его субинститутами (совокупность источников права, регулирующих определённую сферу деятельности и наличие изменения содержания правового регулирования «под» конкретные задачи через установление специальных принципов правового регулирования1). Любая отрасль права предусматривает наличие таких элементов как предмет, метод правового регулирования и соответствующий правовой режим. Эти особенности создают возможность рассматривать право нейтралитета как одну из подотраслей международного права, которая имеет двойственную природу: а) обладает всеми признаками отрасли права и обеспечивает специфичный юридический режим правового регулирования; б) сохраняет системные связи со своей отраслью.

См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. — М.., 2001. — С. 100-107.

Анализ правовой природы источников международного права позволил диссертанту установить закономерности их возникновения и тенденции развития.

Интерес, который проявляли к ним учёные ещё в ХIХ в., продолжает волновать научную мысль и в ХХI в. Всё чаще высказываются предложения о пересмотре их «перечня», содержащегося в п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда ООН. Это обусловлено следующими обстоятельствами: а) динамикой развития и противоречивостью международных отношений. б) неопределённостью положений международного права, которые не всегда получают законченное юридическое оформление в соглашениях общего характера и в международных договорах; в) застойностью, как свойством любой отрасли права1; г) созданием большого количества доктрин и комментариев, с целью установления общезначимых норм международного права и как следствие — увеличением количества противоречий в системе международно-правовых норм2; д) несовершенством механизма международно-правового регулирования отношений между субъектами международного права и проведением политики «двойных стандартов»; е) понижением уровня доверия к органам правосудия, осуществляющим международно-правовые споры.

Научный подход немецких учёных к правовой природе источников международного права достаточно противоречив по сравнению с позицией отечественных исследователей. Так, например, российские юристы рассматривают консенсус как форму выражения согласия сторон. Поэтому было бы целесообразнее исследовать и совершенствовать способы принятия решений в международных организациях и методы их контроля.

Относительно источников международного права, автор согласен с мнением немецких коллег по следующим позициям: а) метод запрета non liquet и аналогия, могут способствовать возникновению источников международного права, поскольку в общей теории права это способы восполнения пробелов в праве; б) учитывая особенности международного права и значение международно-правовых Бесспорным остаётся суждение о том, что обстоятельства международной жизни изменяются значительно быстрее, чем происходят изменения положений источников международного права. Так, например, ст. 38 Статута Международного Суда была сформулирована после Первой мировой войны для Постоянной палаты международного правосудия, когда нормативный материал того исторического периода был достаточно скудным. В такой ситуации стало возможным применение общих принципов права, судебных решений и доктрин наиболее авторитетных учёных по международному праву.

Учитывая, что каждый из комментаторов (сознательно или бессознательно) отстаивает мнения, выгодные его государству или политическому руководству, роль доктрины постепенно утрачивается.

обычаев в регулировании международных экономических отношений, можно дополнить «перечень» источников международного права нормами «мягкого права», «неформальными актами» и обыкновениями. Исходя из государственных интересов, участникам международных отношений необходимо применять метод перспективы и упреждающими действиями развивать международное право. Используя односторонние акты, инициативные действия международных организаций и прецеденты, можно превращать их в нормы обычного права, с последующим установлением в статьях международных договоров.

В главе IV «Международное и внутригосударственное право ФРГ:

проблемы соотношения и взаимодействия» проводится сравнительный анализ теорий монизма и дуализма. Обе теории содержат в себе по два направления: «умеренное» и «радикальное».

Первоначально, представители немецкой школы (А. Лассон, Ф. Цорн, Э.

Кауфман и др.), следуя доктрине о «внешнем государственном праве», сформулировали новое, для того исторического периода направление — «радикального монизма». Основная идея — примат внутригосударственного права над международным. Несостоятельность их идей привела к образованию нового направления — «умеренного монизма». Его сторонники (М. ф. Зейдель, Г. Кельзен, Б.

Симма, А. Фердросс и др.) отстаивали идею примата международного права, пытались охватить всё право единой системой и обосновывали теоретические положения о том, что международное право, взаимодействуя с национальным, устраняет конфликт посредством имплементации и кодификации.

В начале ХХ в. широкое распространение получила дуалистическая теория, основателем которой был немецкий учёный Г. Трипель (совместно с Д.

Анцилотти). Её сущность состояла в разграничении двух систем и их неподчинение друг другу. К основным различиям он относил объекты регулирования, субъекты и источники. Учёный не абсолютизировал независимость двух правопорядков и не отрицал связи между ними. Он обращал внимание на «рецепцию» и «репродукцию» норм между системами, их перенесение и отсылку. В период работы над обоснованием положений теории дуализма учёный явился автором ещё одной научной доктрины, известной как теория согласования или теория Г. Трипеля. Её создание связано с теорией автолимитации, т.е. само ограничения государства. Дело в том, что наука международного права Германии испытывала и испытывает влияние этатисткой концепции права, признающей всякое право продуктом государственной воли. Национальное право рассматривается как «приказ законодателя»1. Для решения проблемы объективности общепризнанных норм международного права западные учёные (как, правило, сторонники теории монизма) выдвинули теорию автолимитации. Согласно её основным положениям такие нормы ограничивают волю государств.

Но единственный источник ограничений — воля самих государств. А значит, общепризнанная норма международного права есть самоограничение. Несостоятельность теории автолимитации заключалось в том, что она не обосновывает объективность этого вида норм. Если государство ограничивает себя, следовательно, в любой момент может само снять с себя любое ограничение.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»