WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Андрейкин Сергей Сергеевич ПРЕЦЕДЕНТНЫЙ АНАЛИЗ НЕФОРМАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ В КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ Специальность 22.00.08. – Социология управления

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2008.

Диссертация выполнена на кафедре Социально-экономических систем и социальной политики Государственного Университета Высшей Школе Экономики.

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Лапин Н. И.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор Шаленко В. Н.

кандидат социологических наук, доцент Байкин И. А.

Ведущая организация Институт системного анализа РАН (ИСА РАН)

Защита диссертации состоится «_» 2008 года в _ часов на заседании Диссертационного совета Д 212.142.05 в Московском государственном технологическом университете «СТАНКИН» по адресу: 127055, г. Москва, Вадковский пер., дом 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного технологического университета «СТАНКИН».

Автореферат разослан «_»_ 2008 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 212.142.05 Кандидат философских наук, профессор В.И. Алешин 2 I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.

Актуальность темы исследования.

В настоящее время особую актуальность приобретают организационные проблемы, связанные с переходом крупных российских предприятий (корпораций) от административных, бюрократических методов управления к корпоративным. Это связано, прежде всего, с социально-организационными и социо-культурными особенностями функционирования предприятий в условиях развития рыночных методов хозяйствования.

Во-вторых, - с реформированием систем управления и изменением структуры собственности, а также разделением функций собственника и менеджера в компаниях.

Увлекаясь при реформировании взаимодействием с внешней средой, руководители компаний порой забывают или уделяют недостаточно внимания внутренней среде, ядру организации, перестроить которое оказывается гораздо сложнее и которое не готово к стремительным переменам. Это определяет важность и сложность внутренних социальноорганизационных проблем корпоративного управления.

Оптимизация организационного построения компаний предполагает гармоничную кооперацию формальной организационной структуры предприятия с неформальными элементами, соотношение между которыми очень подвижно и зависит от множества внутренних и внешних факторов.

Таким образом актуальность проблемы исследования имеет два аспекта:

практический, который связан с недооценкой влияния спонтанно возникающих в корпорациях дополнительных неформальных информационных каналов на деятельность компаний или сознательным пренебрежением ими, и теоретико-методологический, который связан с отсутствием адекватного метода, с помощью которого можно было бы выявить и изучить такое влияние.

Вместе с тем официальная структура передачи информации не в состоянии в полной мере обеспечить контроль над процессом корпоративного управления предприятием и результаты его работы.

С другой стороны, в условиях широкого использования западных практик управления компаниями и, в частности, тотальной (иногда безоглядной) экономии издержек, требуются новые, оптимальные по соотношению цена-качество-скорость, «мягкие методы» фиксирования и формализации неформальных структур передачи информации и последующего управления ими.

Теоретически повысить эффективность корпоративного управления возможно, используя внеформальные коммуникации сотрудников при выполнении существующих в.

компаниях формализованных процедур. Однако остаются неясными условия и способы такого использования.

Степень разработанности проблемы.

Впервые феномен формализации отношений в организациях был проанализирован М. Вебером в его модели «идеальной бюрократии» - модели наиболее эффективного, рационального и профессионального управления. Формальная организация по М.Веберу делает отношения определенными и предсказуемыми, упрощая сложность и многофакторность человеческих отношений и сводя их к безличным взаимодействиям между позициями.

Дальнейшие исследования, проведенные П. Блау, А. Гоулднером, Р. Дабиным, М.

Крозье, Р. Лайкертом, Д. Макгрегором, Р. Мертоном, Н. Смелзером и другими показали, что формальной организации присущ ряд непреодолимых дисфункций. Основными из них являются: игнорирование внешних целей организации и творческой активности работника, обстановки в коллективе, отчуждение работника, а также принципиальная неспособность формализовать всю сферу деловых отношений.

Альтернатива формальной организации была предложена представителями школ социальных систем и человеческих отношений. Ею стала неформальная организация, ориентированная на реализацию групповых целей и поддержание социального порядка.

Она институционализирует отношения между людьми, а не позициями и действует в рамках малой группы.

Первоначально выявил неформальные образования, а впоследствии и ввел термин «неформальная организация» Элтон Мэйо. Он убедился в существовании таких образований в ходе исследования, проводимого на текстильной фабрике под Филадельфией в 1923 году, а затем в ходе Хоторнского эксперимента в 1927-1928 годах.

Дальнейшие исследования неформальной группы в основном связаны со школами человеческих отношений и организационного поведения. У их истоков стояли американские исследователи У. Уорнер, М. Фоллет, Ч. Барнард, Ф. Ротлисбергер, получившие признание лишь в конце 50-х – начале 60-х годов ХХ века.

Содержание понятия неформальная организация анализируется и в более поздних концепциях (Г.Саймон, Р. Лайкерт, Дж. Хоманс и др.). В наиболее распространенной трактовке неформальная организация рассматривается как подсистема социальной регуляции поведения (деятельности) людей в организационной системе, сформированная на почве спонтанных механизмов самоорганизации индивидов и существует в форме малых контактных групп, параллельно с формальной организацией.

.

Ряд исследователей рассматривали понятие неформальной системы регуляции как гораздо более широкое, чем неформальная регуляция в малых группах. Так, Ч. Барнард предположил, что нормативная система неформальной организации может быть источником формирования институциональных норм, которые являются основой функционирования формальной организации. Существование формальной организации, в свою очередь, обусловливает существование неформальной организации. К. Арджирис предположил, что неформальная организация есть результат реакции работников на «незрелость» формальных средств и принципов управления («теория незрелости»).

Р.Дабин в рамках концепции организации как социотехнической системы рассматривал неформальную организацию как дополнение к трем другим системам регуляции поведения людей в организации: технико-технологической, формальной, внеформальной.

Представление об организации как о совокупности таких систем используется в современных инвайронментальных моделях организации1.

В отечественной науке проблематика неформальных организаций нашла свое отражение в работах Н.И.Лапина, Б.З.Мильнера, В.Г.Подмаркова, О.И.Шкаратана. Одним из первых в российской социологии особое внимание неформальным группам и их роли уделил Н.И.Лапин, который еще в 60-е годы ХХ века описал различия формальной и неформальной группы и основные особенности последней. Несколько позже В.Г.

Подмарков и О.И. Шкаратан наряду с технической (технико-технологической) и социальной (социально-психологической) подсистемами организации в качестве особой подсистемы выделяли также и экономическую. В. Г. Подмарков дифференцировал отношения между людьми в организации на формальные, неформальные, полуформальные и внеформальные. Его трактовка не- и внеформальных коммуникаций схожа с трактовкой Р. Дабина, а полуформальные коммуникации описывают взаимодействия между администрацией организации и общественными организациями (например, профсоюзом). Он выделял также официальные и неофициальные связи в организации.

Из дальнейших разработок данной темы в отечественной социологии следует отметить А.И. Пригожина, который, вслед за Р. Дабиным, выделил внеформальную группу, а также социально-психологическую, однако уже как разновидности неформальных групп в целом. А.И. Пригожин определяет неформальную организацию При обзоре научной мысли в области изучения «неформальных организаций» использован: Щербина В.В.

Социальные теории организации. Словарь. – М.:ИНФРА-М, 2000, С.116-118.

.

как «спонтанно сложившуюся систему социальных связей, норм, действий, являющихся продуктом более или менее длительного межличностного и внутригруппового общения»2.

Одно из основных различий между формальной и неформальной организацией заключается в типе используемых коммуникаций. В рамках психологизированного подхода известны исследования школы групповой динамики К. Левина, разработки К.

Ховланда, П. Лазарсфельда. В 40-е гг. ХХ в. получили распространение линейнопсихологические модели, в которых исследователи сосредоточивали внимание на однонаправленном единичном акте коммуникации как передаче информации от источника к получателю. При этом процесс обратной связи, структура коммуникации, как правило, не рассматривались.

Работы в области формальных коммуникаций датируются началом ХХ в. и принадлежат представителям классической школы (Ф. Тейлор, А. Файоль). Одним из первых принципы деловых формальных коммуникаций сформулировал А. Файоль. Они включали необходимость использования всех формально-иерархических звеньев при передаче информации, запрещали пропуск «лишних» звеньев, допускали возможность передачи информации вниз-вверх по иерархии любым работником, при этом допускались горизонтальные связи («мостик Файоля»). Была впервые сформулирована проблема информационной перегрузки и закупорки каналов информации.

Важную роль коммуникациям отводили представители школы социальных систем (Ч. Барнард) и эмпирической школы (Э.Дэйл, С. Дэвис и др.). Э. Дэйл, например, трактовал коммуникацию как процесс передачи идей, информации, приказов таким образом, чтобы адресат точно понимал их назначение.

Проблематика неформальных коммуникаций связана с новым этапом в изучении коммуникаций – школой человеческих отношений (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, У. Диксон, Д. МакГрегор, Р. Лайкерт, К. Арджирис). Они обратили внимание на то, что коммуникации в организации не ограничиваются официальными сообщениями, а также указали на важную роль неформальных коммуникаций в организации деловых коммуникаций и на двусторонний характер коммуникаций. Сходная точка зрения развивалась и некоторыми представителями школы социальных систем и социотехнической концепции организации. Так, Ч. Барнард отмечал важную роль неформальных организаций в передаче неофициальных сообщений (слухов), а Г. Саймон и Дж. Вудворд подчеркивали значимость неформальных каналов для реализации деловых коммуникаций и горизонтальных каналов связи. Г. Саймон, в частности, впервые указал А.И.Пригожин. Современная социология организаций. М.:ИНТЕРПРАКС, 1995.С.73.

.

на роль организационной структуры как фактора, обеспечивающего предсказуемость отношений в организации3.

В середине 1970-х гг. появилась модель коммуникационных сетей, связанная с именами А. Бавеласа, Г. Ливитта, М. Шоу.

Серьезный вклад в изучение проблематики коммуникаций внесла трансакционная модель коммуникаций. Она предполагает, что индивид имеет ограниченный набор состояний своего «Я»: «родитель», «взрослый» и «ребенок»4. Эти состояния определяют смысл и модель коммуникационного поведения индивида в организации.

Так за несколько десятилетий от практически полного игнорирования значимости коммуникаций в организации исследователи пришли к мнению, что надежные коммуникации — залог успеха всей организации.

В отечественной социологии и социальной психологии проблемами неформальных коммуникаций ученые начали заниматься одновременно с учеными Западной Европы и США в начале ХХ в. В России это проходило под эгидой НОТ. К этому направлению можно отнести ряд крупных социологов таких, как: А.К. Гастев, П.М. Керженцев, А.А.

Богданов, Ф.Р. Дунаевский, Н.А. Витке и др. В послевоенный период отечественные прикладные социологические исследования связаны с развитием заводской социологии, которая привлекла на службу широчайший спектр достижений в различных науках о человеке и обществе. Этот период связан с активной работой современных ученых:

В.А. Ядова, В.И. Герчикова, В.Г. Подмаркова, Ж.Т. Тощенко и других.

Особо следует отметить концепцию социокультурной организации (Н.И.Лапин, А.В.Тихонов), коммуникационную концепцию управления В.Б.Ольшанского, концепцию перцепции Г.М.Андреевой, а также концепцию нуклеарной функциональной структуры системы с управлением А.В. Тихонова.

Отдельно стоит выделить работы последних лет тех авторов, чьи профессиональные интересы находятся на стыке менеджмента и корпоративного управления:

Г.Н. Константинов, Д. Старк, Д. Лэйн и Р. Максфилд, Р. Абрахам, Франс ван Эйнаттен, Л.

Фицжеральд, С. Клегг, Дж. де Кунна, Дж. Фэртлаф, К. Клоук и Дж. Голдсмит, Дж. Гиллис, Р. Леблан. Работы этих авторов характеризуются поисками новых точек зрения, через которые они пытаются анализировать проблемы внутриорганизационных взаимоотношений в современных компаниях, находящихся в стадии зрелости жизненного цикла. В качестве таковых стоит отметить теории хаордических систем, «холонов», парадоксов менеджмента, гетерархических систем, организационной демократии и др.

Щербина В.В. Социальные теории организации. Словарь. – М.:ИНФРА-М, 2000, С.65.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. М., 1988.С.16.

.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования: формальные и неформальные взаимодействия в системах корпоративного управления корпорациями.

Предмет исследования: совокупность устойчивых практик использования неформальных коммуникаций в системах корпоративного управления.

Цель работы.

Целью диссертационного исследования является разработка специализированной методологии и методики выявления, оценки и использования внеформальных схем передачи информации (коммуникаций) для совершенствования процедур корпоративного управления.

Задачи работы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выделить основные функции неформальных коммуникаций в организации и провести их типологию;

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»