WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Наряду с неразберихой и волокитой, отличительной особенностью этих реформ было равномерное подтягивание всех структур гражданского строя. С точки зрения синергетики можно констатировать, что возникший хаос охватил все общественные структуры, всю территорию России. В итоге, именно хаос сыграл конструктивную роль в переходе социальной системы на новый, более высокий уровень, что способствовало значительному сокращению научнотехнического отставания России.

В числе проводимых в России крупных социальных преобразований нельзя не отметить аграрную реформу, проводимую П.А. Столыпиным. Причиной краха его реформ послужил целый ряд факторов: инерция системы; недоучет важных социальных особенностей крестьянской общины; обострение революционной ситуации и падение авторитета власти и пр. С позиций синергетики можно констатировать, что к 1905 г. царизм находился в неустойчивом состоянии, которое историк Г. Иоффе назвал «состоянием качающегося маятника».

Описанная Г. Хакеном синергетическая теория революций гласит, что сначала система дестабилизируется и теряет общее направление развития, затем появляется решительная группа людей, которая подталкивает систему в новом направлении. Революционная ситуация в России складывалась под влиянием целого ряда причин: недовольство крестьян реформами, поражение в войне с Японией, участие в Первой мировой войне и пр. При таком количестве дестабилизирующих факторов, действующих в одной системе одновременно, бифуркация неизбежна. Бифуркация в данном случае означает переход от устойчивого состояния системы к неустойчивому, которое представляет собой режим с обострением. А в режиме с обострением, как известно, система чувствительна к малым флуктуациям. А значит, для выведения системы на нужную траекторию в момент обострения достаточно незначительных воздействий. Именно такие воздействия и были предприняты большевиками. В результате при всем многообразии возможных путей и темпов эволюции Россия оказалась на пути построения социализма.

Во второй половине 20-х годов ХХ века руководство СССР приняло курс на ускорение индустриального развития и создание социалистической промышленности. Итогом индустриализации 1926 – 1937 гг. стало превращение СССР в передовую индустриальную державу. Страна обрела потенциал, который по отраслевой структуре и техническому оснащению находился на уровне передовых капиталистических стран. Другое дело, что все усилия в этом направлении имели яркую политическую окраску, а доминирующей была идея о соединении преимуществ социализма с научно-техническими достижениями.

В целом преобразования сталинских времен явились очередным этапом мощного и в высшей степени нелинейного движения России в направлении построения индустриального общества. С точки зрения синергетики эпоха Сталина характеризуется ярко выраженным дисбалансом между процессами самоорганизации системы и управлением из центра. В целом же степень устойчивости системы была настолько высокой, что ее не смогло поколебать даже такое мощное внешнее воздействие, как Великая Отечественная война. Однако в дальнейшем именно затянувшийся дисбаланс между процессами саморазвития системы и внешним (командно-административным) управлением из центра привел российскую общественную к очередной бифуркации.

В советский период развития России в разработке проблемы взаимодействия науки, техники и государства господствовал партийный подход, который реальных предпосылок для перехода к постиндустриальному информационному обществу создать не смог – сказались недостатки жесткой плановокомандной экономики, слабо восприимчивой к «ноу-хау» и система идеологи ческого контроля. Начавшаяся в стране перестройка, затем преобразования после августа 1991 г., как во всех догоняющих модернизациях, были ориентированы на западные общества. Что касается протекания техногенных процессов, то в связи с распадом СССР наступило резкое технологическое отставание: разорение военно-промышленного комплекса, сокращение машиностроения, застой в химической промышленности, падение конкурентоспособности бытовой и вычислительной техники и т.д.

Во втором параграфе «Цивилизационные перспективы современной России» дан методологический анализ обсуждаемых сценариев будущего России с междисциплинарных позиций.

Чтобы разобраться в основах глубокого системного кризиса, охватившего современную Россию, рассмотрим те методологические средства, которые используются для решения поставленных вопросов. Модернистская парадигма, определяемая прогрессистскими установками дискурса Просвещения сегодня, когда техногенная цивилизация непрерывно генерирует локальные и глобальные проблемы, переживает глубокий кризис. Безграничная вера в научные знания и преобразовательные возможности человеческого разума неожиданно обернулась скептицизмом по отношению к классической науке, изначально содержавшей в себе механистические и технократические интенции. В этих условиях социально-гуманитарные науки нуждаются в коренном преобразовании.

При этом следует признать, что на смену дисциплинарной парадигме истории, базирующееся на механистической методологии, идет синергетическая парадигма междисциплинарности с пока еще недостаточно определенными философскими основаниями.

Обоснованием путей и выбором сценариев дальнейшего развития России занимаются многие исследователи. Некоторые отечественные ученые – М.М. Голанский, В.Л. Иноземцев и другие видят будущее России в однозначной ориентации на западную модель: Россия – часть западноевропейской цивилизации. Главная опасность этой точки зрения заключается в том, что Россия определяется как индустриальный придаток постиндустриальному Западу.

Второй сценарий выглядит следующим образом: Россия является самостоятельной цивилизацией и играет особую роль в становлении постиндустриального общества. Этого сценария придерживаются такие философы, социологи и экономисты, как Э.Г. Кочетов, Д.Е. Сорокин, М.Г. Делягин и др. Они считают, что Россия, не обремененная последней стадией индустриализма, готова не только гармонично войти в новую постиндустриальную стадию цивилизационного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса.

Сторонники третьего сценария развития России – экономист Ю.В. Яковец и философ В.С. Степин – считают, что нужно шаг за шагом вступать на путь становления постиндустриального общества в партнерстве с другими цивилизациями. Основными предпосылками к тому являются не столько природные богатства страны, сколько сам народ, который не раз показывал способность достойного выхода из самых трудных ситуаций. К этому добавляется российский менталитет как своеобразный культурно-исторический код российской цивилизации. Третий сценарий связан с поиском устойчивого движения к информационному обществу. Он предполагает выработку новой стратегии российских реформ, связанную со сменой идеалов потребительского общества на иную систему ценностей. При этом утверждается престиж духовной и интеллектуальной сфер: развитие культуры, науки, информационных технологий и т.д.

Для определения направления развития российской цивилизации требуется новая система ценностей, без которой невозможен выбор тот или иной социокультурной модели. Поэтому выбор системы ценностей для России – это вопрос, остро стоящий сегодня на повестке дня. Сегодня российская техногенная цивилизация вступила в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

Необходимо не только исследовать техногенные процессы, но и создавать базисные духовные ценности новой цивилизации. При этом постиндустриальное общество следует рассматривать не как очередной этап техногенной цивилизации, а как начало цивилизационного развития нового типа. Говоря о перспективах развития и сценариях будущего страны, следует признать необходимость устойчивого движения к информационному обществу как началу постиндустриальной цивилизации при гармоническом развитии всех сфер общественной жизни.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, намечаются возможные пути дальнейшей разработки рассматриваемой проблематики, а также обозначаются проблемы, связанные с процессом перехода к постиндустриальному обществу.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в журналахиз списка ВАК 1. Аматов, А.М. Проблемы социального возрождения России: синергетический подход / А.М. Аматов // Вестник Башкирского университета. – 2008. – Т. 13. – № 1. – С. 145-148. (0,5 п.л.).

2. Аматов, А.М. Технический и технологический аспекты становления и развития техногенной цивилизации / А.М. Аматов // Омский научный вестник.

– 2008. – № 3 (67). – С. 86-88. (0,4 п.л.).

3. Аматов, А.М. Синергетический анализ становления техногенной цивилизации в России / А.М. Аматов // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2008. – № 2 (39). – С. 19-22. (0,6 п.л.).

Статьи и материалы конференций 4. Аматов, А.М. Характеристика прогресса в философском наследии Н.Ф.

Федорова / А.М. Аматов // Духовное возрождение: сб. научных, научноприкладных и творческих работ. – Вып. XXIII. – Белгород: БГТУ, 2005. – С. 144-149. (0,3 п.л.).

5. Аматов, А.М. Культурно-духовные элементы как предпосылки становления капитализма / А.М. Аматов // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / под общей ред. профессора О.И. Кирикова. – Воронеж: ВГПУ, 2006. – С. 274-278. (0,35 п.л.).

6. Аматов, А.М. Синергетический подход к исследованию проблем информационного общества / А.М. Аматов // Искусственный интеллект: философия, методология, инновации. Материалы Первой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Москва, МИРЭА, 6-апреля 2006 г. / под ред. Д.И. Дубровского и Е.А. Никитиной. – М.: ИИнтеЛЛ, 2006. – С. 218-220. (0,2 п.л.).

7. Аматов, А.М. Рыночные отношения и научно-технический прогресс / А.М.

Аматов // Философия в XXI веке: Международный сборник научных трудов / под общей ред. профессора О.И. Кирикова. – Выпуск 9. – Воронеж:

ВГПУ, 2006. – С. 295-300. (0,4 п.л.).

8. Аматов, А.М. Информационное общество: революция или эволюция / А.М. Аматов // Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века. Материалы Междунар. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. Ч.I. г. Белгород, БелГУ, 15 апреля 2006 г. – Белгород: БелГУ, 2006. – С. 8-12. (0,3 п.л.).

9. Аматов, А.М. Методологические проблемы правового регулирования рыночных отношений в современной России / А.М. Аматов // Культурноцивилизационные проблемы развития современного российского общества в условиях глобализации: Сб. матер. Ежегодной Всеросс. науч. конф. – Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2006. – С. 13-19. (0,38 п.л.).

10. Аматов, А.М. К вопросу об определении информационного общества / А.М. Аматов, М.А. Аматов // Философия в XXI веке: Международный сборник научных трудов / под общей ред. профессора О.И. Кирикова. – Выпуск 11. – Воронеж: ВГПУ, 2006. – С. 28- 36. (0,5 п.л.).

11. Аматов, А.М. Об открытости традиционного общества перед техногенной цивилизацией / А.М. Аматов // Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигмы: Материалы Всероссийской научной конференции (г. Белгород, 4-7 окт. 2006 г.): в 2 ч. – Белгород: БелГУ, 2007. – Ч. I. – С. 187-194. (0,5 п.л.).

12. Аматов, А.М. Роль формационного подхода в исследовании становления и развития техногенной цивилизации / А.М. Аматов // Современные направления теоретических и прикладных исследований ‘2008: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. (г. Одесса, 15-25 марта 2008 г.) – Одесса: Черноморье, 2008. – С. 69-74. (0,4 п.л.).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»