WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Опрос лиц с их согласия, предусмотренный п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ как способ собирания доказательств защитником является процессуальным действием, которое должно иметь процессуальный результат. Результатом процессуального действия – опроса лица с его согласия должен быть соответствующий документ. Составляемые по результатам опроса документы подпадают под такой вид доказательств как «иные документы». Факт, содержание, ход и результаты опроса лица с его согласия должны оформляться протоколом. Здесь также не исключается привлечение защитником с их согласия незаинтересованных лиц, которые могли бы удостоверить факт, содержание, ход и результаты опроса. В протоколе в обязательном порядке должен найти отражение факт того, что опрос производится с согласия опрашиваемого лица, факт доведения до его сведения положений ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. До тех пока законодатель не предусмотрел процессуальной формы опроса лица с его согласия, возможно составление протокола с использованием правил процессуальной аналогии.

Исходя из вышеобоснованной процессуальной функции защитника, следует прямо указать в УПК РФ, что защитник вправе не представлять должностному лицу, осуществляющему производство по делу, протокол опроса лица с его согласия, если посчитает, что полученные сведения, способны принести вред правам и законным интересам обвиняемого.

Представляется, что в УПК РФ следует предусмотреть самостоятельную статью, в которой установить порядок рассмотрения судом заявления защитника в связи с непредоставлением ему запрошенных сведений. По результатам рассмотрения заявления защитника суд либо отказывает в удовлетворении заявления либо предписывает устранить допущенное нарушение и предоставить защитнику запрошенные сведения. Заявление защитника может стать основанием для одновременного наложения судом денежного взыскания на руководителя органа государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации.

Поскольку для любых предусмотренных, но не регламентированных УПК РФ процессуальных действий, в качестве формы фиксации их хода и результатов применимо составление протокола, такое решение возможно и в случае представления защитнику предмета и документа. При этом следователь, обязанный принять такой предмет (документ), также составляет протокол принятия представленных предметов (документов).

Исходя из соотношения п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и ч. 1 ст. 58 УПК РФ – специалист привлекается защитником для участия в процессуальных действиях. Целью такого привлечения, на взгляд диссертанта, может быть 1) применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела; 2) содействие в постановке вопросов эксперту; 3) разъяснение стороне защиты вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Единственным процессуальным способом, посредством которого защитник имеет возможность привлечь специалиста для реализации указанных выше целей – получение заключения специалиста.

Поскольку кроме должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, право собирать доказательства предоставлено лишь защитнику, в ч. 3 ст. 80 УПК РФ следует предусмотреть, что заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом следователем, дознавателем, судом, защитником. Поскольку привлечение защитником специалиста – процессуальное действие, документ, отражающей суждение специалиста, должен быть в обязательном порядке принят должностным лицом, осуществляющим производство по делу.

Поскольку п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, предусматривая право защитника привлекать специалиста, отсылает к ст. 58 УПК РФ, в нее диссертантом предлагается внести ряд изменений и дополнений.

Параграф второй «Участие защитника в проверке доказательств» посвящен анализу полномочий специалиста в реализации положений ст. УПК РФ.

Исходя из того, что определенные ст. 87 УПК РФ способы проверки доказательств представляют собой либо практическую деятельность по собиранию доказательств либо мыслительную деятельность, что является отличительным признаком оценки, диссертант обосновывает вывод о нецелесообразности выделять проверку в качестве самостоятельного элемента процесса доказывания. В этой связи ст. 85 УПК РФ представляется правильным изложить в следующей редакции: «Доказывание состоит в собирании и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. настоящего Кодекса, а также иных обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу Собирание доказательств может осуществляться с целью их проверки».

Способы проверки доказательств, предусмотренные ст. 87 УПК РФ могут быть реализованы защитником с учетом, что проверка доказательств может осуществляться лишь практическим путем, путем собирания дополнительных доказательств. Иные способы, предусмотренные ст. 87 УПК РФ, являются оценкой.

Сопоставление защитником полученных доказательств с имеющимися в уголовном деле доказательствами в условиях действующей редакции УПК РФ, в том числе и ст. 87 УПК РФ, рассматривается как метод проверки доказательств, хотя фактически является оценкой. Такая проверка (оценка) доказательств может происходить в различных условиях. Во-первых, защитник вправе сопоставлять с уже имеющимися в деле доказательствами доказательство, полученное должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу. Во-вторых, таким способом защитник может осуществлять проверку (оценку) доказательств, полученных им самим. Проверка (оценка) доказательства, полученного самим защитником, указанным способом может осуществляться двумя путями. Первый путь заключается в проверке (оценке) доказательства защитником посредством сопоставления доказательства с доказательствами, полученными должностным лицом, осуществляющим производство по делу. Второй путь – сопоставление доказательства, полученного защитником с доказательствами собранными им же самим.

Результат проверки (оценки) защитником доказательства, полученного должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, может стать основанием лишь для заявления соответствующего ходатайства перед указанным должностным лицом. В случае, когда в результате проверки (оценки) доказательства, полученного самим защитником, он приходит к выводу о его недостоверности, недопустимости, неотносимости или о недостаточности полученных им доказательств, защитник должен иметь право принимать обязательное для должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, решение о невозможности использования полученного защитником доказательства.

Установление источников доказательств (в смысле особенностей субъекта, предоставившего информацию, или особенностей материального носителя информации) производится защитником посредством реализации предоставленных ему способов собирания доказательств (ч.3 ст. 86 УПК РФ) или путем анализа материалов уголовного дела (данных о личности, характеристики взаимоотношений субъекта, предоставившего информацию, с иными участниками судопроизводства, отраженной в протоколах допросов, иных следственных действий).

Если законодатель подразумевает под установлением источников доказательств в смысле ст. 87 УПК РФ выяснение соответствия требованиям закона процессуальной формы имеющихся доказательств, то такое выяснение возможно либо посредством собирания доказательств либо путем изучения протоколов или иных документов, отражающих процесс собирания доказательств. Защитник также может выяснять соблюдение процессуальной формы доказательств путем собирания доказательств им самим.

Вместе с тем, защитник обязан проверять как полученные им самим доказательства, так и доказательства, с которыми защитник легально ознакомлен. При этом важно учитывать, что проверка защитником доказательств, как отмечалось выше, может происходить лишь путем собирания доказательств (все остальное является оценкой доказательства), а средства такого собирания, предоставленные защитнику, весьма ограничены.

Учитывая изложенное, диссертант предлагает сформулировать ст. УПК РФ следующим образом: «Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом, защитником путем собирания иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, характеризующих значимые для уголовного дела особенности лиц, предметов и документов, являющихся носителями сведений, а также свидетельствующих о соблюдении или нарушении процессуальной формы при собирании проверяемого доказательства».

В третьем параграфе «Оценка доказательств в деятельности защитника» диссертант анализирует возможность оценки доказательств защитником, правила такой оценки и ее юридическое значение.

В ч. 1 ст. 88 УПК РФ, предусматривающей дополнительные правила оценки доказательств, ее субъекты не указаны. Речь идет о предмете оценки безотносительно к субъекту. В ч. 2-4 ст. 88 УПК РФ закреплены не правила оценки доказательств, а некоторые ее последствия в части признания доказательства недопустимыми, которые могут быть реализованы должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. В этой связи из анализа указанных норм УПК РФ нельзя сделать вывод о том, что доказательства оцениваются исключительно должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, а также присяжными заседателями.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель, присяжные заседатели лишь обязаны руководствоваться установленными ст. 17 УПК РФ правилами оценки.

Оценка доказательств именно этими субъектами непосредственно определяет направление процессуальной деятельности. Поэтому законодатель и устанавливает для оценки, ими производимой, определенные правила. Буквальное толкование ч. 1 ст. 88 УПК РФ дает основание полагать, что оценка доказательств осуществляется и иными участниками судопроизводства.

Представляется, что обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и гражданский ответчик не могут быть обязаны при оценке доказательств руководствоваться правилами ст. 17 УПК РФ. Это не означает, что внутреннее убеждение не выступает в качестве метода оценки доказательств этими участниками судопроизводства. Однако нельзя не учитывать особенности этого метода применительно к каждому участнику процесса, имеющему право оценивать доказательства. Они существуют даже применительно к лицам, указанным в ст. 17 УПК РФ.

Несомненно, все заинтересованные участники процесса могут оценивать доказательства так, как считают необходимым, однако не должны нарушать права иных лиц, злоупотребляя своими правами. Кроме того, перечисленным участникам судопроизводства нельзя вменить в обязанность знать нормы закона, подлежащие учету при оценке доказательств, требование руководствоваться совестью может быть предъявлено только к профессиональным участникам судопроизводства.

Однако защитник в отличие от обозначенных участников судопроизводства при оценке доказательств должен руководствоваться некоторыми правилами. Прежде всего, нельзя исключить защитника из числа субъектов, оценивающих доказательства по внутреннему убеждению. Однако к защитнику не могут быть применены безоговорочно положения об оценке доказательств участниками процесса, лично заинтересованными в исходе уголовного дела. Во-первых, в качестве защитника по общему правилу участвует адвокат. Адвокат – лицо, подчиняющееся профессиональным предписаниям, в том числе и нравственного содержания. Во-вторых, защитник (как адвокат, так и иное допущенное в качестве защитника лицо) могут защищать лишь законные интересы обвиняемого (подозреваемого). Отсюда следует, что при оценке доказательств защитник должен оценивать законность интереса, для защиты которого оцениваются доказательства. В-третьих, оценка доказательств защитником должна производиться с учетом его процессуального предназначения: выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), смягчающих его наказание. В-четвертых, защитник по ряду вопросов связан позицией подзащитного. В-пятых, защитник обязан оценивать доказательства.

При этом из требований к оценке доказательств нельзя исключить и требование руководствоваться совестью. Совесть – форма внутреннего контроля, может использоваться как форма контроля за соблюдением всех правил оценки, т.е. как фактор не позволяющий действовать вне сформированного по установленным правилам внутреннего убеждения, не позволяющий мириться с допущенными нарушениями, использованием в доказывании доказательств, полученных с нарушением закона, необъективностью и односторонностью. В этой связи в ст.17 УПК РФ следует сохранить указание на необходимость руководствоваться совестью и дополнить норму требованием руководствоваться также и правосознанием.

Представляется необходимым ввести в ст.88 УПК РФ ч. 21, в которой указать: защитник, обвиняемый, подозреваемый, законные представители обвиняемого, подозреваемого, потерпевший, его представитель и законный представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители вправе оценивать доказательства, использовать результаты оценки в ходе уголовного судопроизводства для защиты своих, представляемых или защищаемых прав и законных интересов. Защитник в целях защиты прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении известных ему доказательств в их совокупности, руководствуясь законом, нормами профессиональной морали, правосознанием и совестью.

В заключении формулируются основные выводы и предложения по результатам исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Аксенов А.Д. Функции защитника в уголовном судопроизводстве России // Современное право. 2009. № 1(1). С. 77-84. - 0,7 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

2. Аксенов А.Д. Лица, допускаемые в качестве защитника, в уголовном судопроизводстве России // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 101. – М.: Изд-во Московского гуманитарного университета «Социум», 2009. С. 36-49. – 0,9 п.л.

3. Аксенов А.Д. Пределы реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве России // Право и жизнь. 2009. № 127 (1). С. 113-130. - 0,п.л.

4. Аксенов А.Д. К вопросу о соотношении прав, обязанностей и полномочий защитника // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 102. – М.: Изд-во Московского гуманитарного университета «Социум», 2009. С. 136-141. – 0,3 п.л.

Подписано в печать 14.05.2009. Заказ № Формат 60х84 1/16. Объем 1,3 п.л. Тираж 100 экз.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»