WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

АКСЕНОВ Антон Дмитриевич УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИ Специальность: 12.00.11 – Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура;

12.00.09 –Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва – 2009 2

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Глушков Александр Иванович Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор Кучерена Александр Григорьевич доктор юридических наук, профессор Победкин Александр Викторович Ведущая организация - ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Защита диссертации состоится «25» июня 2009 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время реформу уголовного процесса нельзя считать законченной. Хотя после многолетней дискуссии принят и более шести лет действует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, однако, многочисленные изменения, внесенные в него на настоящий момент – яркое свидетельство его несовершенства.

Причины такого положения состоят в преувеличении элементов политики и идеологии перед юридической техникой на момент принятия УПК РФ, уступки законодателя ведомственным и профессиональным интересам, некритичное восприятие некоторых западных идей, недостаточная научная основа законотворческой деятельности. К сожалению, резервы совершенствования УПК РФ и на сегодняшний день далеко не исчерпаны.

В УПК РФ по сравнению с ранее действовавшим законодательством существенной коррекции подвергнуты нормы доказательственного права. Изменения в данной подотрасли продолжились и в последующем (2003, 2006, 2007 гг.). В числе состоявшихся законодательных новелл – нормы права, существенно затрагивающие процессуальное положение защитника в уголовном судопроизводстве вообще и в уголовно-процессуальном доказывании, в частности.

Так, законодатель предусмотрел не только право защитника собирать доказательства но и процессуальные способы такого собирания (ч. 3 ст. УПК РФ), в то же время за защитником сохранилось и право представлять доказательства (п. 2 ч.1 ст. 53 УПК РФ). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ.

Однако ст. 58 УПК РФ содержит лишь дефиницию и полномочия специалиста. В качестве самостоятельных видов доказательств законодатель предусмотрел заключение специалиста. В соответствии ст. 80 УПК РФ формирование данного вида доказательств может иметь место в результате действий любых представителей сторон, в том числе и защитника. Существенно расширены возможности защитника при производстве следственных действий с участием подзащитного (ч. 2 ст. 53 УПК РФ).

С учетом состоявшихся законодательных новелл необходимо разрешить ряд концептуальных для уголовного судопроизводства вопросов: о соотношении деятельности по «собиранию доказательств» защитника и государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, о процедуре «собирания доказательств» защитником, о юридическом значении результатов деятельности защитника по реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УПК РФ; о соотношении норм УПК РФ и норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» относительно полномочий по участию в доказывании; о влиянии норм профессиональной морали адвоката на возможности защитника в уголовно В дальнейшем, если иное не оговорено – УПК РФ.

процессуальном доказывании; о содержании полномочия защитника по привлечению специалиста; о процедуре формирования защитником заключения специалиста; о процессуальных возможностях защитника при проверке доказательств; о применимости к деятельности защитника правил оценки доказательств, предусмотренных в ст. 17 УПК РФ; о соотношении полномочий защитника-адвоката и лица, допущенного в качестве защитника, но не имеющего статуса адвоката.

В ракурсе исследуемой темы при рассмотрении обозначенных вопросов невозможно оставить без внимания обострившиеся научные дискуссии о концептуальных категориях доказательственного права: понятии доказывания, доказательств и источников доказательств, процессе доказывания, субъектах и способах собирания доказательств, роли отдельных видов доказательств в установлении обстоятельств по делу. В связи с чем, следует дать четкое определение какие субъекты уголовного процесса вправе собирать доказательства (инициировать заключение специалиста, получать объяснения, истребовать документы и т.д.), какова роль в этом процессе защитника.

Несмотря на длительные научные дискуссии в настоящее время попрежнему актуальными остаются вопросы о соотношении защиты, представительства и юридической помощи в деятельности защитника; о пределах возможностей защитника в уголовном судопроизводстве; о характере подлежащих защите интересов обвиняемого (подозреваемого), о способах такой защиты и соотношении таких способов с нормативными положениями.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проведено с учетом лучших предшествующих достижений отечественной уголовно-процессуальной науки.

Вопросы уголовно-процессуального доказывания и роли в нем защитника исследовались видными отечественными учеными: О.Я. Баев, М.О. Баев, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, Л.А. Зашляпин, Н.И. Капинус, Л.Д. Кокорев, Ю.В. Кореневский, Ю.А. Костанов, В.Л. Кудрявцев, А.А. Леви, Г.Б. Мирзоев, Г.П. Падва, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, В.В. Печерский, А.В. Рагулин, Г.М. Резник, Ю.И. Стецовский, И.Л. Трунов, М.А. Фомин.

Теоретические основы собирания доказательств в уголовном процессе заложены Р.С. Белкиным и С.А. Шейфером. Проблемы способа оценки доказательств глубоко исследовались Г.М. Резником. Общие проблемы уголовнопроцессуального доказывания, применимые к тематике настоящего исследования исследовались В.Д. Арсеньевым, Р.С. Белкиным, А.Р. Белкиным, В.П.

Божьевым, Г.Ф. Горским, В.Н. Григорьевым, А.А. Давлетовым, В.Я. Дороховым, Н.В. Жогиным, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокоревым, А.М. Лариным, П.А. Лупинской, Я.О. Мотовиловкером, И.Л. Петрухиным, М.С. Строговичем, А.И. Трусовым, Ф.Н. Фаткуллиным, М.А. Чельцовым-Бебутовым, С.А.

Шейфером, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и другими видными процессуалистами и криминалистами.

Труды этих процессуалистов, безусловно, не потеряют своей значимости и фундаментальности независимо от вектора развития процессуального законодательства.

Вместе с тем, в последние годы интерес к вопросам участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании существенно вопрос. Подготовлен ряд работ, в которых нашли отражение современные проблемы процессуальной деятельности защитника и предложены варианты их решения. К числу авторов таких исследований следует отнести Г.И. Алейникова, М.О. Баева, М.Х. Битокову, С.Н. Гаврилова, А.Д. Героева, Т.З. Зинатуллина, Р.З.

Еникеева, С.Д. Игнатова, И.С. Краскову, Ю.С. Кручинина, В.Л. Кудрявцева, С.В. Купрейченко, Л.В. Кречетову, В.А. Лазареву, Л.В. Макарова, А.И. Мещерина, И.Е. Милову, В.Р. Навасардяна, М.А. Осьмакова, А.Н. Пронькину, В.С. Попова, И.И. Схаляхо, Е.Б. Смагоринскую, В.В. Ясельскую и др.

Одними из последних диссертационных работ, посвященных проблемам участия защитника в доказывании стали работы И.И. Схаляхо «Участие защитника в доказывании по уголовным делам» (2006), М.Х. Битоковой «Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве» (2008) и И.С. Красковой «Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса» (2009 г.). Однако в работе И.И. Схоляхо значительная часть матеарила посвящена тактике и методике деятельности защитника, М.Х. Битоковой основной акцент сделан на проблемах реализации защитником только одного элемента процесса доказывания – собирания доказательств. Исследование И.С. Красковой большей частью посвящено проблемам, связанным с реализацией полномочий защитника по собиранию доказательств способами, прямо установленными в ч. ст. 86 УПК РФ, а также изучению не только уголовно-процессуальных, но и криминалистических, психологических особенностей участия защитника в доказывании в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Отсюда следует, что необходимы исследования именно процессуального статуса защитника в ходе уголовно-процессуального доказывания, осуществляемого на протяжении всего уголовного судопроизводства, изучение возможностей применения концептуальных категорий доказательственного права к деятельности защитника.

Кроме того, представляется, что интерес ученых к исследованию вопросов участия защитника в доказывании в настоящее время не утихнет. Это объясняется, во-первых, отсутствием единообразия в применении норм уголовно-процессуального закона в ракурсе исследуемой темы, во-вторых, обсуждаемыми предложениями об изменении УПК РФ в части полномочий защитника в сфере уголовно-процессуального доказывания; в третьих, многополярностью научных точек зрения на способы решения основных уголовнопроцессуальных проблем участия защитника в доказательственной деятельности.

Объектом исследования являются урегулированная уголовнопроцессуальным законом деятельность по участию защитника в уголовнопроцессуальном доказывании, а также складывающиеся при этом правоотношения.

Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок участия защитника в собирании, проверке и оценке доказательств, и связанные с ними нормы доказательственного права и иных уголовно-процессуальных институтов; нормы профессиональной морали адвоката, регулирующие его действия в сфере уголовнопроцессуального доказывания; основные научные достижения в области уголовно-процессуальных проблем участия защитника в доказывании.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка рекомендаций для законодателя и правоприменителя относительно совершенствования порядка участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании, выработка предложений по разрешению ряда теоретических проблем доказательственного права в части субъектов доказывания и субъектов, участвующих в доказывании.

Поставленная цель предполагает решение следующих конкретных задач:

- определение понятия защитника в уголовном судопроизводстве, выявление соотношения деятельности защитника и иных лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве;

- уяснение функций, которые выполняет защитник в уголовнопроцессуальном доказывании;

- разрешение вопроса о соотношении понятий «субъект доказывания» и «субъект, участвующий в доказывании» применительно к деятельности защитника;

- установление императивности требований, предъявляемых к защитнику в доказывании;

- определение пределов полномочий защитника по участию в доказывании;

- характеристика способов участия защитника в доказывании;

- выявление характера интересов, защищаемых защитником;

- установление порядка и способов участия защитника в собирании доказательств;

- выявление возможностей защитника в проверке доказательств и способов участия в реализации этого элемента процесса доказывания;

- выяснение процессуального статуса защитника как субъекта оценки доказательств;

- разрешение вопроса о правилах оценки доказательств защитником.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования предполагаются положения диалектического метода познания. Процессуальные проблемы участия защитника в доказывании предполагается рассмотреть во взаимосвязи с иными уголовнопроцессуальными институтами, общими проблемами теории доказывания, проблемами профессиональной этики адвоката, с учетом исторического опыта, современных тенденций и перспектив развития как уголовного судопроизводства в целом, так и такого его элемента, как уголовно-процессуальное доказывание.

При написании работы, опираясь на положения теории познания, автор использовал такие частные методы научного исследования как: системный, структурный анализ, сравнительно-правовой, комплексный, формальноюридический, статистический, социологический методы и др.

Правовая база исследования. Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, международных актах о правах человека, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации; ряде ведомственных нормативных документов. Использован комплекс нормативных актов, действовавших на территории России в прошлом (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 г.г.), приняты во внимание подходы к решению аналогичных вопросов в зарубежном законодательстве. Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих российских и зарубежных ученых в области исследуемой темы.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате изучения с помощью специально разработанной анкеты 130 уголовных дел в архивах федеральных и мировых судов, следственных подразделений органов внутренних дел и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в г. Москве, Московской области, Орловской, Воронежской и Тульской областях; материалы анкетирования и интервьюирования 155 адвокатов, 110 следователей, 85 работников территориальных и специализированных прокуратур, 70 судей г. Москвы, Воронежской и Тульской областей. Кроме того, изучена опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, обзоры дисциплинарной практики адвокатских палат Воронежской и Тульской областей.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»