WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

При всех его оговорках и расплывчатости этот акт охватывал чрезвычайно широкий круг вопросов, запрещая дискриминацию на федеральных выборах, сегрегацию в общественных местах и школах и наделяя Министерство юстиции большими полномочиями при возбуждении судебных дел. Именно закон 1964 г.

был конституционно поддержан Верховным Судом США в еще одном знаковом деле – Heart of Atlanta Motel v.US (1964).

В 1968 г. был предпринят очередной шаг в антидискриминационном законодательстве - принятие в 1968 г. нового закона о гражданских правах. Главной новацией в законе 1968 г. было то, что он был нацелен на преодоление дискриминации в сфере жилья. «Закон распространился на 80% жилищного фонда страны».

Именно в это время перед Верховным Судом возникает дело Jones v. Alfred H.

Mayer Co (1968 г.), решенное подавляющим большинством 7 против 2, 17 июня г. Оно опиралось на прецедент, созданный законом о гражданских правах 1866 г., запретившим дискриминацию как со стороны частных лиц, так и штата по мотивам расовой принадлежности при продаже и аренде жилых помещений. Решение Верховного Суда дало новую, интерпретацию полномочиям Конгресса в соответствии с 13-й конституционной поправкой, поскольку в 1883 г. в так называемых делах о гражданских правах тогдашний Верховный Суд утверждал о неправомочности конгресса гарантировать 13-ю поправку от актов частной дискриминации.

Откликаясь на тенденции времени, требовавшие решение расового вопроса, Верховный Суд США внес свою лепту в ускорение интеграции негритянского населения в систему американской демократии. При этом Суд нередко упрекали в излишнем либерализме и даже «красном радикализме». Впрочем, это не помешало Суду при новом председателе – Бергере, после 1969 г. занять более сдержанную позицию, защищая в большей степени интересы белых, чем цветных граждан.

Третий параграф «Позиция Верховного Суда в вопросах политических, личных прав американцев и уголовного судопроизводства». Взрыв социальной активности американцев коснулся далеко не только негритянского населения, но и других сегментов общества. Расовая сегрегация была лишь одной, хотя и наиболее масштабной и застарелой проблемой. Верховный Суд в первой половине 1960-х гг. не замкнулся на уже знакомой проблематике расовой дискриминации и преследований за политическое инакомыслие. Неожиданно возник вопрос об избирательных правах американцев в связи с диспропорциями между различными избирательными округами. Решения Верховного Суда 1962-1964 гг. обеспечили широкую реорганизацию избирательных округов и схем голосования: добровольно или принудительно она до 1970 г. была проведена в 36 штатах.

Знаменательно, что активизм высшего судебного органа страны нашел свое подкрепление не только в президентство Дж. Кеннеди, но и при его преемнике Л.

Б. Дженсоне.

Ожесточенные споры вызвала позиция Суда по поводу недопустимости молитвы в школах и допустимости абортов. Вновь, в который раз в американской истории возник вопрос о недопустимости свободы слова и печати. Свобода слова и печати – это основополагающая доктрина американской демократии. США по сравнению с европейскими странами, знали не так уж много попыток ограничить эти базовые политические ценности. В 1931 г. в деле Near v. Minnesota Верховный Суд определил, что свобода печати не подлежит ограничению никакой предварительной цензурой. В исключения из правил о свободе печати попали: сведения, представляющие государственную тайну, непристойности, подстрекательство к насилию, сведения, нарушающие неприкосновенность частной жизни.

Несомненной своеобразной «лакмусовой бумажкой» искренности либерального активизма Суда под председательством Э. Уоррена стало отношение его к делам по поводу преследований за политическое инакомыслие. В 1960-е гг. внутриполитическая и внешнеполитическая ситуация кардинально изменилась: соревнование двух сверхдержав США и СССР, продолжилось, но протекало теперь в более сдержанных, цивилизованных формах, без показной демонстрации анти коммунизма как источника внутренней опасности. Носитель нового политического курса – демократическая партия под руководством президента Дж. Ф. Кеннеди, активно отстаивала американские внешнеполитические интересы, но отказалась раздувать «коммунистическую угрозу» дома.

Разумеется, обширное антикоммунистическое законодательство в силу определенной судейской инерционности и политической целесообразности нельзя было сразу уничтожить, однако все больше дел, связанных с преследованием за политическое инакомыслие, оказывалось бесперспективными. Это, прежде всего решение Scales v. United States (1961), в котором вроде бы либеральное крыло Суда потерпело вроде бы поражение, но это было поражение с минимальным проигрышем и наряду с ним были и другие, более успешные для прогрессивных и либеральных сил дела.

Во 2-й половине 1960-х гг. новым направлением в деятельности Суда стала защита прав граждан в уголовном процессе. В 1966 году Судом было сформулировано «правило Миранды», в соответствии с которым гражданину, подозреваемому в совершении преступления, должны быть при первой же возможности разъяснены его процессуальные права, в частности право не давать показания и право пользоваться услугами адвоката с самого момента возбуждения уголовного дела, ареста или задержания. Несоблюдение «правила Миранды» влечет исключение из дела всех доказательств, полученных в результате допросов обвиняемого, очных ставок и иных следственных действий с его участием. В этом же решении суд признал право обвиняемого на пользование услугами адвоката за счет средств правительства, если он сам не в состоянии оплатить их.

Примечательно, что либерализация в отношении прав обвиняемых получила развитие в момент не только роста преступности, но и увеличения расовой напряженности в городах. Поэтому данный курс не получил одобрения ни со стороны правоохранительных органов, ни со стороны политической элиты.

Делается вывод, что в 60-е гг. Верховный Суд США еще дольше продвинулся по дороге судейского активизма. Эта либеральная позиция теперь затрагивала не два, а значительно большее число направлений в защите конституционных прав граждан.

Ее питала не только, разумеется, личная инициатива судей или умелая руководящая позиция председателя, а сама атмосфера 1960-х гг., которые справедливо называют «критическим десятилетием». Массовые движения оказывали давление «снизу», а доминирование умеренного либерализма в органах исполнительной и законодательной власти в известной мере подкрепляли судейский активизм «по горизонтам», страхуя его от гнева консерваторов. Кончено, подобный расклад сил не мог продол жаться достаточно долго, но, самое главное, он создал прецедент активной судейской инициативы в канун перехода к постиндустриальному обществу.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, обобщены результаты диссертации, сформулирована суть сделанных в работе выводов.

В приложениях приводятся таблицы, содержащие данные, характеризующие основные направления расходов федерального правительства, число убийств и самоубийств в США, число заключенных в федеральных тюрьмах и тюрьмах штатов, а так же приводятся наиболее известные (знаковые) решения Верховного Суда США с 1953 по 1969 гг.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Агеева Е.А. Негритянское движение и Верховный Суд США в 19501960-е гг. // Известия Высших учебных заведений. Поволжский регион. - 2006.- № 2. - 0,4 п.л.

2. Агеева Е.А. Особенности становления американской модели конституционной юстиции // История государства и права. - 2008. -№ 24. - 0,5 п.л.

3. Саломатин А.Ю., Агеева Е.А. Верховный суд под председательством Э.

Уоррена как пример неолиберального активистского подхода к конституционному правосудию // Правоведение. - 2008. - № 6. - 0,5 п.л.

I. Статьи, опубликованные в других научных изданиях 4. Агеева Е.А. Эрл Уоррен – председатель Верховного Суда США // Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации. Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета. - Белгород, - 2006. - 0,4 п.л.

5. Агеева Е.А. Суд Э. Уоррена – самый либеральный состав Верховного Суда США // Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации. Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета. - Белгород, - 2006. - 0,4 п.л.

6. Агеева Е.А. Опыт деятельности Верховного Суда США в контексте российской правовой реформы // Проблемы права в современной России: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции. - СПб.:

Изд-во Политехн. ун-та, - 2006. - 0,3 п.л.

7. Агеева Е.А. Права личности в деятельности суда Э.Уоррена // Сборник трудов Международной научно-практической конференции Личность, право, государство: история, теория, практика. – СПб., 2006. - 0,3 п.л.

8. Агеева Е.А. Позиция Верховного Суда США в вопросах политических прав американцев и уголовного судопроизводства в 50-60г.г. ХХ вв. // Проблемы права в современной России: Материалы международной межвузовской научнопрактической конференции. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. - 0,3 п.л.

9. Агеева Е.А. Верховный Суд США в канун постмодернизационной эпохи (Суд под председательством Э.Уоррена) / В сборнике После Бордо: сборник мате риалов, вызванных к жизни международными семинарами по сравнительному социальному и трудовому праву и посвященных постмодернизации права / под. ред. А.

Ю. Саломатина. - Пенза: Инф-о изд-ий центр ПГУ, 2007. - 0,3 п.л.

10. Агеева Е.А. Защита прав человека в деятельности Суда Э.Уоррена (1953-1959 гг.) // Проблемы защиты прав: история и современность: Материалы международной научно-практической конференции. - СПб., 2007. - 0,3 п.л.

11. Агеева Е.А., Саломатин А.Ю. Деятельность Верховного Суда США в середине XX в. под председательством Э. Уоррена как пример беспрецедентного судейского активизма. - Пенза: Информационно-издательский центр ПензГУ, 2008. - 4,5 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»