WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной юридической науке комплексному анализу подвергнута деятельность Верховного Суда США в переломный момент его истории в середине XX века, и в частности:

- наглядно представлена модель неолиберального судейского активизма реализованного в 50-60 гг.;

- подробно описана деятельность Верховного Суда США по защите конституционных прав граждан в связи с расовой сегрегацией, преследованием за политическое инакомыслие, имевшие место в США;

- проанализировано функционирование главного Суда страны на фоне внутри и внешнеполитической ситуации, борьбы между ведущими партиями, и в системе с другими ветвями власти – исполнительной и законодательной;

- выявлено влияние субъективного фактора на судебную политику, в том числе значение подбора кадров на судебные должности, роль идеологических и личных пристрастий судей;

- показан судьбоносный характер суда под председательством Э. Уоррена, внесшего беспрецедентно значимый вклад в преодоление социально-политических противоречий американского общества;

- на примере Суда под председательством Э. Уоррена исследованы особенности американской конституционной юстиции и сделан вывод о ее высокой эффективности для США.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

1. Верховный Суд США как судебный орган, выполняющий функции конституционного надзора, формировался под влиянием динамичного переселенческого капитализма и американского федерализма, потребовавшего в условиях слабого, территориально рассредоточенного государства выполнения от судебной власти арбитражных функций в спорах между законодательной и исполнительной властью и упрочения федеральных уз.

2. Неолиберальный судейский активизм 1950-1960-х гг. оказался подготовлен всем предшествующим ходом конституционно-политического развития США, осо бенно периодом Нового Курса Ф. Д. Рузвельта и менее политически ярким, но достаточно значимым с точки зрения формирования послевоенного американского благосостояния и послевоенных политико-правовых доктрин правлением Г. Трумена.

3. В постепенной институционализации неолиберального судейского активизма в 1950-е гг. важную роль сыграл не только новый председатель Суда и ряд его членов, но и новая расстановка сил на мировой арене и внутри США в условиях респектабельного умеренно-консервативного республиканизма, который не отверг с порога, а лишь притормозил насущные социально-правовые реформы.

4. Судейский активизм в отношении расовой проблемы в 1950-е гг. был неожиданным и одновременно логичным шагом в правовой политике ввиду застарелого характера вопроса, который требовалось решать не только по внутриполитическим, но и внешнеполитическим соображениям. В данном вопросе Верховный Суд, выступивший солидарно по делам Brown v. Board of Education of Topeka (I) и Brown v. of Board of Education of Topeka (II) нашел понимание в федеральных органах власти и в общественном мнении северных штатов, но встретил упорное сопротивление среди южных «ястребов». Вместе с тем подобный активизм нельзя было бы назвать «безрассудным». Судьи вовсе не настаивали на немедленной отмене сегрегации, но вместе с тем продвигались в избранном направлении достаточно последовательно. Именно об этом свидетельствуют последующие решения Cooper v. Aaron (1958), NAACP v. Alabama ex rel. Patterson (1958).

5. Более осторожно проявил себя Верховный Суд в отношении политического инакомыслия в 1950-е гг., поскольку в этот вопрос были привнесены не только идеологические предрассудки, но и «большая политика», связанная с военным противостоянием между США и СССР. Тем не менее решения Gates v. United States (1957), Watkins v. United States (1957), Kent v. Dulles (1958) явились знаковыми. В них формирующееся неолиберальное большинство Верховного Суда в завуалированной форме попыталось поставить известные пределы антикоммунистическому произволу, ущемлению конституционных прав граждан.

6. Судейский активизм в 1960-е гг. развивался под влиянием более благоприятного социально-политического климата для продвижения неолиберальных идей.

Несмотря на то, что 1961-1962 гг. прошли под знаком идеологической настороженности, в решениях Верховного Суда неолиберальный импульс не оказался потерянным.

7. В отношении негритянской проблемы в 1960-е гг. Верховный Суд расширил сферу борьбы с расовой дискриминацией (дела Heart of Atlanta Motel v. United States (1964); Loving v. Virginia (1967));

8. В отношении политических прав граждан Верховный Суд не только выразил свое неприятие преследованиям за политическое инакомыслие, но и расширил сферу своей компетенции, участвуя в решении споров по справедливой организации избирательных округов (Baker v. Carr, 1962). Личные права американцев также оказались в 1960-е гг. лучше защищены;

9. Верховный Суд существенно расширил права подозреваемого и обвиняемого в уголовном преступлении, шла ли речь о доказательствах, добытых с нарушением конституционных норм (Mapp v. Ohio, 1961), или о несоблюдении нормы об обязательном предупреждении о правах арестованного (Miranda v. Arizona, 1966) или о назначении бесплатного адвоката для малоимущих, обвиняемых в серьезном преступлении (Gideon v. Wainwright, 1963; Escobedo v. Illinois, 1964).

Подобная позиция судей, вызвавшая негативную реакцию правоохранительных органов, тем не менее в известной мере позволила откорректировать излишнюю брутальность американской полиции, сдержать авторитарные тенденции в американском обществе;

10. Судейский активизм 1950-1960-х гг. не мог быть явлением постоянным, он зиждился на конкретной исторической политико-правовой ситуации, хотя с другой стороны, стал вполне закономерным шагом в развитии индустриального общества и перехода его к постиндустриальной стадии развития, будучи в последующем идеологически и содержательно откорректированным.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы в последующих научных исследованиях по истории государства и права, в сравнительном правоведении.

Практическая значимость диссертации определяется также возможностью использования в деятельности современной судебной системы. Положения исследования могут быть использованы в учебной, учебно-методической литературе, лекционных курсах и на семинарских занятиях, при осуществлении других образовательных и научно-исследовательских проектов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования изложены в 11 научных публикациях общим объемом 8,2 п.л.

Основные положения диссертации нашли отражения в выступлениях на научно-практических конференциях: «Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации» (Белгород, май 2006 г.); «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, май 2006 г.); «Проблемы правовой модернизации в России» (Пенза, сентябрь 2006 г.); «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.); «Проблемы защиты прав:

история и современность» (Пушкин, май 2007 г.); «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, июнь 2007 г.).

Материалы диссертационной работы нашли применение в преподавании дисциплин «История государства и права зарубежных стран», «Конституционное право зарубежных стран», «Сравнительное правоведение».

Структура диссертационной работы определяется ее целью, задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, степень научной разработанности темы. Устанавливаются теоретические основы, цели, задачи, предмет и объект исследования. Формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяются хронологические рамки, нормативно- правовая и методологическая база исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, приведены сведения об апробации ее результатов.

В первой главе «Верховный Суд США – регулятор конституционноправовой жизни в стране», говорится о становлении и развитии американской судебной системы, особенностях Верховного Суда США, как старейшего учреждения конституционный юстиции, а так же порядке его формирования и функционирования.

Параграф первый «Особенности американской модели конституционной юстиции и их реализация в работе высшего судебного органа страны» посвящен истории создания и специфическим чертам функционирования Верховного Суда, стоящего во главе федеральной судебной иерархии, обладающего возможностью воздействовать на политику и право.

Рассматривая историю становления Верховного Суда США, отмечается, что первоначально у главного суда страны был небольшой фронт работы, и его члены преимущественно участвовали в деятельности нижестоящих трех окружных судов, разбиравших дела с размером иска свыше пятисот долларов. Не пользовался суд и большим авторитетом и не был наиболее желанным местом с точки зрения карьерного роста. Данное обстоятельство было связано с особенностью системы разделения властей США и ходом внутриполитического развития. При той классической схеме независимости всех трех ветвей власти друг от друга, которая реализовывалась в США, третья - наиболее слабая из них - судебная, не имела первоначально должного властного и ресурсного обеспечения. Она воспринималась многими как наследие старых колониальных судов, тесно связанных с метрополией. В дальнейшем по мере становления федеративных государственных структур и федерального самосознания, судебная власть сумела воспользоваться в некотором роде противостоянием между исполнительной и законодательной властями в молодом государстве, лишенном многочисленного бюрократического аппарата и развитой военной машины. Она сумела заручиться поддержкой общественного мнения, понимавшего необходимость консолидации федеративных уз с помощью сильного Верховного Суда.

Решающий и окончательный шаг в становлении широких полномочий Верховного Суда был заложен в 1803 году делом Marbury v. Madison, которое оказалось замешано на остроконюктурной партийно-политической проблеме.

Одновременно, по мере расширения государства вширь, на запад, и усложнения выполняемых ими функций в ходе промышленного переворота и особенно индустриализации последней трети XIX в. возникла необходимость в расширении предметной специализации высшего судебного органа страны.

Ставя вопрос «устарела ли американская модель конституционного контроля», делается вывод, что, во-первых, она логично вписывается в правовую жизнь стран, живущих по прецедентному праву; во-вторых, она решает сложный комплекс проблем, связанных с укреплением весьма специфичного американского федерализма, разграничением полномочий между разросшимся в своей компетенции федеральным центром и штатами. Для США утвердившаяся здесь модель исключительно подходит, и ее не собираются менять. Более того, американские юристы и политики склонны активно пропагандировать свой опыт конституционной юстиции.

В рассматриваемом параграфе, анализируя деятельность Верховного Суда, диссертант рассматривает ее не только в контексте американской, классической схемы разделения властей с ее достаточно разработанным механизмом сдержек и противовесов, чего первоначально не знали европейские страны, но и с учетом меняющегося со временем характера взаимоотношений между ветвями власти.

Широкие полномочия высшего судебного органа страны сочетаются с известной зависимостью его (особенно при его комплектовании) от партийнополитических соображений.

В целом следует признать, что в рамках американской политико-правовой системы Верховный Суд США традиционно занимал значимое, но не первенствующее место. Выступая в качестве координатора, а иногда и инициатора правовой политики в стране, он, тем не менее, не выдвигался на первые роли в конституционнополитическом процессе, оставляя решающее слово за двумя другими ветвями власти – исполнительной и законодательной. Лишь в кризисные или переломные моменты для государства он мог вступать в конфликт с ними или проявлять большую, чем обычно, самостоятельность. Многое зависело и от субъективного фактора в деятельности Суда, время от времени приобретающего особую актуальность.

Параграф второй «Субъективный (человеческий) фактор в деятельности Верховного Суда», посвящен влиянию профессионального опыта, политических предпочтений и личных взглядов на решения, выносимые Верховным Судом в 50-60 гг. ХХ века.

Субъективный (человеческий) фактор имеет особое влияние на государственные политические события. Еще значительнее его воздействие на сферу судопроизводства, где традиционный консерватизм и инерция мышления многое определяют в исходе того или иного дела.

Автор приходит к выводу, что у разных президентов не одинаковые возможности в назначении судей. Дж. Вашингтон, которому довелось комплектовать первый состав Суда, произвел десять выдвижений, а Ф. Д. Рузвельт, избиравшийся президентом четырежды – девять. Зато Дж. Картеру за четыре года своего президентства не удалось выдвинуть никого. Случайность сопутствовала назначению председателем суда Э. Уоррена в 1953 г. Спустя месяц после успешных выборов Эйзенхауэр, получив отказ от Уоррена войти в состав кабинета, пообещал ему в будущем первую вакансию в составе Верховного Суда, что было с благодарностью принято. Ни губернатор Калифорнии, ни президент США не знали тогда, что первой вакансией после неожиданной смерти Ф. Винсона, 8 сентября 1953 г., станет вакансия председателя суда.

В деятельности Суда при всей важности идейно-политических обстоятельств управленческого и персонального характера, нельзя абстрагироваться от личных симпатий и антипатий судей, которые также в определенной (хотя и не в решающей степени) влияют на принимаемые решения.

В целом при Уоррене сложилась достаточно работоспособная и лояльная по отношению к председателю команда, что дало возможность решить те неординарные задачи в области правовой политики, с которыми США столкнулись в 19501960-е годы, когда Э. Уоррен оказался эффективным лидером небольшого судейского коллектива. Он сумел установить теплые дружеские отношения со всеми членами Верховного Суда в рассматриваемый период.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»