WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

АГЕЕВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЕРХОВНОГО СУДА США ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ Э. УОРРЕНА, 1953-1969 гг.

(ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Белгород – 2009 2 Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре политологии и основ права ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет»

Научный консультант: доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор Саломатин Алексей Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Сафронова Елена Викторовна кандидат юридических наук, доцент Лафитский Владимир Ильич

Ведущая организация: Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина

Защита состоится «25» февраля 2009 г., в 12:00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.015.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам при ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета, по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте Белгородского государственного университета (www.bsu.edu.ru) 23 января 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент А.Н. Нифанов 3 I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная государственно-правовая жизнь, бесспорно, характеризуется укреплением судебной власти и, прежде всего - созданием во многих странах мира конституционного правосудия. Если в XIX веке выполнение функций судебного конституционного контроля было большой редкостью, то XX столетие и особенно период после 2-й Мировой войны отмечены триумфальным шествием конституционной юстиции по нашей планете. Во-первых, современное государство с его чрезвычайно расширившимися и усложнившимися функциями, требует активизации всех ветвей власти. Во-вторых, сложившийся не так давно, еще в XIX столетии, механизм разделения властей, в котором исполнительная и законодательная власти не всегда могут договориться, побуждает их прибегать в той или иной степени к арбитражным заключениям третьей власти – судебной.

Так или иначе, но история и практика функционирования судебной власти является чрезвычайно актуальной темой для исследования, особенно – история высшего органа федеральной судебной власти – Верховного Суда США. Этот суд является родоначальником конституционной юстиции в мире и, несмотря на его исключительную специфичность, его деятельность вызывает немалый интерес у юристов и политологов, историков и журналистов.

Вместе с тем, прав известный американский специалист М. Юрофски, что даже сами американцы плохо информированы о своем высшем судебном органе:

«Люди, которые говорят со знанием дела о конгрессе, президенте и даже административных агентствах, кажется, мало знают о Суде, за исключением только достаточно упрощенного понимания некоторых основных решений»1.

В богатой событиями истории этого судебного учреждения были периоды, как сдержанного судейского отношения, так и острого судебного активизма. Один из таких моментов экспансии судебной власти пришелся на председательство Э.

Уоррена (1953-1969).

Именно в 1950-1960-е годы верховные судьи во главе со своим председателем создали прецедент чрезвычайно активистской судебной политики. Конечно, приливы активности случались в высшем судебном органе и до этого. Активистским считается Суд под председательством Дж. Маршалла (1801-1835), впервые заставивший относиться к себе с уважением со стороны федеральных и штатных политиков. При Чейзе и Уэйте судьи так же достаточно смело оспаривали слоUrofsky M.I. The Continuity of Change. The Supreme Court and Individual liberties. 1953-1968. Belmont Cal 1991.

P. Xi.

жившийся курс федеральных властей и властей штатов, но дальше (в конце XIX - первой трети XX века) официальной доктриной Верховного Суда стал правовой фундаментализм, формально не допускавший расширение регулирующей роли государства и выступающий за судейский консерватизм. Судейский либерализм возобладал в деятельности Верховного Суда только на заключительной стадии Нового Курса, но он приобрел независимость от исполнительной власти лишь в председательство Э. Уоррена.

Заметим, это был качественно иной активизм: верховная судебная власть практически пыталась в это время опережать в своих новациях другие ветви власти - исполнительную и законодательную, по сути дела подталкивая их к смелым политическим экспериментам, что не было свойственно ей до этого.

Обстоятельства пробуждения подобного активизма, завязанные на целый ряд социально-экономических, политических и правовых факторов, динамика и особенности его проявления в контексте правовой жизни 1950-1960-х гг., соотношение сил внутри Верховного Суда США и роль конкретных судей, а также деятельность самого председателя Э. Уоррена представляют для современной науки немалый академический и практический интерес.

С одной стороны, анализ конституционно-политической роли Верховного Суда и ее актуализации в конкретный исторический период важен как для историко-правовой науки, так и для конституционного права, а также политологии. С другой стороны, изучение феномена судейского активизма на примере деятельности Суда под председательством Э. Уоррена важно для практической деятельности Конституционного Суда РФ, который призван постепенно завоевывать авторитет и лидерские позиции в российской судебной системе. Интерпретация американских судебных решений 1950-1960гг. позволяет судейским работникам и юридической общественности в целом увидеть «кухню» старейшего учреждения конституционной юстиции и провести сравнительные аналогии с деятельностью российских судов. Это особенно актуально в ситуации, когда прецедентное право и судебное правотворчество все шире проникает в российскую правовую жизнь. И, наконец, способы и направления защиты конституционных прав граждан в США в эпоху расцвета неолиберализма многое могут подсказать общественности и государственным деятелям России в процессе создания гражданского общества в нашей стране. Одним словом, не стремясь буквально перенимать американский опыт конституционной юстиции, следует подумать о его косвенном или его точечном применении.

Думается, что для российской конституционной юстиции и российской юридической общественности в целом американский опыт конституционного надзора окажется небесполезным в плане объективного сравнительно-правового анализа.

Степень научной разработанности темы. Проблемы конституционной юстиции в последнее время активно изучаются в российской юридической науке. В связи с этим можно указать на работы С.А. Авакьяна, Н.С. Бондаря, Л.В. Бойцовой, Н.А.

Богдановой, Н.В. Витрука, Ю.А. Дмитриева, Г.А. Гаджиева, В.А. Зорькина, В.А.

Кряжкова, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина, Г.В. Игнатенко, Т.Г. Морщаковой, С.М. Шахрая, О.И. Тиунова, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева.

Зарубежные модели конституционной юстиции раскрываются в трудах А.С.

Автономова, И.А. Алебастровой, С.В. Боботова, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, Г.А.

Есакова, В.А. Кикотя, В.В. Маклакова, С.С. Новиковой, Ж.И. Овсепян, К.В. Карпенко, А.А. Клишаса, М.А. Митюкова, Г.И. Никерова, М.А. Нуделя, С.В. Рябова, В.К.

Собакина, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина, М.В. Федорова, Ю.А. Юдина.

Значительный вклад в дело изучения американской правовой системы и американского конституционализма внесли С.В. Боботов, В.А. Власихин, В.Б. Евдокимов, Г.А. Есаков, А.С. Егоров, И.Ю. Жигачев, О.А. Жидков, И.Д. Козочкин, Б.С. Крылов, В.М. Курицин, В.В. Лузин, В.И. Лафитский, Е.А. Махненко, А.А.

Мишин, М.А. Никифорова, М.С. Саликов, А.Ю. Саломатин, В.Н. Сафонов, А.Д.

Шалягин, В.М. Шумилов, С.В. Филиппов.

Американская правовая наука уделяла и уделяет большое внимание деятельности Верховного Суда США, его роли в системе государственного механизма и осуществлении правовой политики в стране, способам и результатам конституционного контроля, поддержания системы федерализма, конституционной защите прав граждан. Конкретно деятельности суда Уоррена посвящены, прежде всего, работы Б.

Шварца и С. Лешера, Л. Пауи, М. Юрофски, а также биографии отдельных его наиболее активных членов и анализ их полемики друг с другом.

Кроме того, важно отметить исследования и сборники материалов, анализирующие отдельные, ключевые направления в деятельности Верховного Суда вообще и под председательством Э. Уоррена, в частности.

Тщательно проработан судебный правовой материал и показаны реалии американской правовой жизни в переведенных на русский язык книгах Э. Джинджер и Д. Карлена.

Наряду с этим были использованы работы, в которых анализируются наиболее заметные социально-политические проблемы, общественные движения 1950-1960-х гг., деятельность законодательной и исполнительной власти, политических партий, что позволяет более широко взглянуть на те конституционно-правовые проблемы, которые пришлось решать Верховному Суду США в 1950-1960-е гг.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды по юриспруденции, истории и политологии российских и зарубежных авторов. Историко-правовой характер диссертации потребовал обращения к юридическим текстам правоведов-теоретиков и практиков, а так же к общеисторическим исследованиям и работам, посвященным деятельности Верховного Суда США.

Объектом диссертационного исследования является деятельность Верховного Суда США в период председательства Э. Уоррена (1953-1969гг.).

Предмет исследования составляют основные направления правовой политики, связанные с судейским активизмом, которые осуществлялись Верховным Судом США в 1950-1960-е гг. Они воплотились в защите личных и политических конституционных прав граждан, противодействии расовой дискриминации, преследованиям за политическое инакомыслие, несоблюдению должной правовой процедуры в отношении арестованных.

Цель диссертационного исследования достигнута в результате анализа модели судейского активизма в 1950-1960-е гг. во взаимосвязи с политическими процессами того времени.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

выявление предпосылок и обстоятельств возникновения неолиберального судейского активизма в период председательства Э. Уоррена, идентифицирование наиболее значимых судебных дел;

анализ на примере конкретных решений степени судейского активизма в вопросах противодействия расовой дискриминации, показав взрывоопасный характер негритянского вопроса;

выяснение позиций верховных судей в связи с преследованиями за политическое инакомыслие, пределы антидемократического конформистского сдерживания и жизнеспособность демократических правовых традиций;

анализ отношения Верховного Суда к защите ряда личных и политических прав американцев;

описание позиций высшего судейского органа страны к некоторым проблемам уголовного судопроизводства, связанным с отстаиванием прав обвиняемого;

рассмотрение деятельности Верховного Суда с учетом динамично менявшейся социально-политической обстановки 1950-1960-х гг., во взаимодействии с высшими органами исполнительной и законодательной власти;

оценка неолиберального судейского активизма в период председательства Э.

Уоррена в контексте дальнейшего конституционно-правового развития США.

Хронологические рамки исследования. Диссертационная работа охватывает период деятельности Верховного Суда США под председательством Э. Уоррена (1953-1969гг.). Исследуемые десятилетия, стали завершающими в деле разработки активистской судебной политики. В 50-е годы были созданы определенные предпосылки для судейского активизма в вопросе расовой политики, а в вопросе о политическом инакомыслии были сделаны робкие попытки отклониться от генеральной антикоммунистической линии американского истеблишмента. В 60-е годы этот курс благодаря мощному всплеску негритянского и молодежного движения, а также программам Новых рубежей и Великого общества со стороны исполнительной власти и демократизации избирательного и социального законодательства получил логическое завершение. Иными словами, в 1960-е годы, в отличие от предшествующего десятилетия, судебная власть действовала, опираясь на благоприятную политическую конъюнктуру и поддержку значительной части общественного мнения.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Нормативной базой исследования является Конституция США, решения Верховного Суда, а так же материалы, показывающие их подготовку в рамках предварительных заседаний. Дополнительно были использованы источники, которые характеризуют социально-политическую среду, в которой действовал высший судебный орган страны и которая не могла не оказывать на него влияния. Это социально-политическая, экономическая и правовая статистика, платформы политических партий, высказывания общественно-политических деятелей, выступления печати и т.д. Особо хотелось бы упомянуть два источника, ярко характеризующих состояние проблемы расовой дискриминации: доклад руководителя ФБР Э. Гувера в 1956г. и тест на политическую грамотность.

Методологическая база диссертационного исследования построена на современных принципах и методах общенаучного и историко-правового познания.

Сравнительно-правовой метод помог выявить своеобразие американской модели конституционной юстиции и особенности отдельных этапов ее развития.

Проблемно-хронологический подход позволил проанализировать материал одновременно в тематическом разрезе и хронологической последовательности.

Использование историко-правового метода исследования способствовало анализу исторической обстановки принятия судебных решений в рассматриваемый период.

Применение принципа системности способствовало анализу деятельности судебной власти в совокупности с функционированием других ветвей власти в рамках государственно-правовой системы. Наконец, междисциплинарный подход с обращением к материалам по политологии и новейшей истории был реализован при изучении деятельности Верховного Суда США на фоне внутриполитических событий и межпарламентской борьбы в 1950-1960 гг.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»