WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

В первой главе "Проблемы оценивания сформированности уровней воспитанности обучающихся в образовательном процессе" проанализированы отечественные и зарубежные методы оценивания свойств и качеств личности обучаемых в учебно-воспитательном процессе. Проблемы стандартизации учебно-познавательной и нравственно - развивающей деятельности обучающихся заключаются в определении минимально допустимых и максимально приемлемых эталонов в обучении и воспитании на разных этапах возрастного развития личности обучаемого с учетом психологических, социальных, профессиональных и других качеств. В ходе исследования установлено, что воспитанность - одна из важнейших и наиболее сложных (интегрированных) характеристик обучающегося, отражающая результат субъективного синтезирования общественно значимых и личностных качеств, а также специфическую вероятность их проявления в индивидуальной и коллективной деятельности.

Анализ трудов В.П.Беспалько, Е.В.Бондаревской, Э.Ф.Зеера, И.А.Зимней, А.Н.Майорова, В.П.Мизинцева, Г.К.Селевко, В.В.Серикова, Н.Ф.Талызиной, И.С.Якиманской и др. показал, что в настоящее время в педагогике отсутствует единое мнение о том, какой должна быть модель структуры воспитанности обучаемых, сколько уровней она может в себя включать.

В результате проведенного анализа различных моделей воспитания и нравственного развития личности обучаемых, мы пришли к выводу о целесообразности использования трехуровневой модели нравственного формирования личности обучаемого В.П.Мизинцева и структуры основных свойств личности В.П.Беспалько, выделяющую четыре основных группы качеств личности обучаемого. Дана характеристика содержания ряда важных для исследования понятий: "воспитанность", "качество обучения и воспитания", "воспитание и развитие в образовательном процессе", "уровни нравственного развития", "стандарты системы образования для результатов воспитания", "нравственные качества", "нравственная основа личности" и др.

На основании анализа ряда работ, посвященных проблемам диагностики структуры знаний и умений обучаемых, свойств и личностных качеств обучаемых (В.П.Беспалько, В.П.Мизинцева, Г.К.Селевко) предлагается в качестве основного инструментария диагностики уровня воспитанности обучающихся использовать анкеты-измерители. Предложенная технология диагностики уровней воспитанности обучаемых включает процедуры валидизации анкеты и определение ее надежности по методике А.С.Казаринова, А.Ю.Култышевой, А.А.Мирошниченко и других авторов в области разработки способов валидизации педагогических контрольных и измерительных материалов.

Во второй главе "Научно-практические основы квалиметрической технологии оценивания сформированности уровня воспитанности обучающихся в образовательном процессе" представлен ряд математических моделей с помощью которых вычисляются параметры, характеризующие качество анкеты и проводится математико-статистическая обработка результатов анкетирования, изложена технология диагностики сформированности уровней воспитанности и личностных учебных качеств, представлены результаты опытно-экспериментальной работы.

Под уровнем воспитанности и учебных качеств понимается совокупность умений и навыков, сформированность личностных качеств, необходимых обучаемому для достижения заданного уровня обученности и воспитанности в учебно-воспитательном процессе. Уровни воспитанности и учебных качеств целесообразно диагностировать у старших школьников средних школ на определенных рубежах образовательных этапов: при переходе из класса в класс, по окончании неполной средней школы, при дальнейшем поступлении в учреждения профессионального образования.

Для получения исходных данных был использован метод групповых экспертных оценок. Для подбора экспертов использовался анализ значений их коэффициентов компетентности – количественной величины, характеризующей достоверность суждений эксперта. При расчете оптимальной численности экспертов, получили, что численность экспертной группы должна составить человек. После расчета численности экспертной группы определили оценку согласованности экспертов, которая была достигнута на уровне = 0,95. В состав экспертной группы вошли: представители РОНО, заместители директоров по научно-методической работе и методисты школ и учреждений профессионального образования, учителя-предметники и преподаватели специальных циклов общетехнических дисциплин с высшей квалификационной категорией, члены администрации учебных заведений.

За основу исследования был принят перечень личностных качеств В.П.Мизинцева и краткий тезаурус качеств личности Н.И.Шевандрина.

Изучались 22 показателя личностных качеств обучаемых с помощью метода анкетирования. Анкета по экспертизе личностных качеств содержала: краткое вступление (пояснение задачи анкетирования); характеристику объекта диагностики; формулировку цели экспертизы; вопросы для определения ее содержательной, прогностической, латентной, технической и адаптационной валидности. При расчете для всех показателей анкеты значения валидности составили от 0,33 до 0,90; Общая валидность анкеты, вычисленная как среднее арифметическое значение валидности всех показателей получилась равной 0,63;

что свидетельствует о хорошей пригодности анкеты для измерения уровня воспитанности и учебных качеств обучаемых. Учитывая значение валидности отдельных показателей анкеты и вычисленные весовые коэффициенты, новый вариант анкеты содержал 17 показателей. Экспертной группой было предложено 17 полученных личностных качеств разбить на три группы А, В, С, соблюдая внутри каждой группы иерархию по убыванию весовых коэффициентов, определяя таким образом значимость каждого качества.

Показатели анкеты для оценивания личностных качеств обучаемых в учебновоспитательном процессе приняли следующий вид:

(А): качества, индивидуально-значимые в учебно-воспитательном процессе:

способность самооценивания уровня воспитанности; самоопределение уровня возможной компетентности в вопросах современной жизнедеятельности (правовых, экономических, производственных и т.д.);

уровень развития коммуникативных способностей; уровень развития организаторских способностей; самоопределение уровня целеустремленности и настойчивости (способность достижения поставленных целей и задач); уровень развития самодисциплины и собранности; уровень познавательной активности и определение деятельностных характеристик в учебном процессе.

(В): трудовые качества, формируемые при изучении дисциплин:

"Технология", "Специальная технология", "Производственное обучение":

проявление интереса к профессиональным знаниям; мотивация достижений при их усвоении; потребность и готовность к трудовой деятельности;

добросовестность в исполнении индивидуальных заданий; проявление настойчивости в освоении более сложных трудовых навыков; прилежание в процессе многократной отработки навыка; готовность к освоению основ профессии; возможность достижения различных уровней в профессиональном образовании; готовность нести ответственность за конечный результат;

(С): научно-мировоззренческие качества в области естественнонаучных дисциплин: отношение к проблемам экологии и окружающей среды;

отношение к вопросам мироздания, познаваемости и материальности мира, познание целостной картины мира; отношение к астрологии, гороскопам, оккультным наукам.

Выбор оценочной шкалы проводился по разным шкалам и разным выборкам. Исследовались 5-балльная и 10-балльная интервальные шкалы (5 - 6, 7 – 8, 9 – 10 баллов), в результате чего было определено, что 10-балльная шкала дает наименьшую дисперсию и является наиболее пригодной для измерения уровня воспитанности и учебных качеств обучающихся.

Изучение распределения индивидуальных оценок респондентов по каждому из 17-и показателей анкеты позволило заключить, что распределение оценок подчиняется нормальному закону. Были получены следующие результаты обработки анкеты: количество учащихся экспериментальной группы N = 25;

количество вопросов анкеты L = 17; количество вариантов ответов n = 5;

коэффициент надежности анкеты ra = 0, 67; погрешность анкетирования xi = 11 % ; средний % заполнения анкеты Pj = 78 %; валидность анкеты WA = ср 0,80. В связи с тем, что отсутствуют общепринятые стандарты обработки процедуры и полученных результатов, в работе мы взяли за основу математический аппарат тестологии. Аналогично определению логита сложности каждого тестового задания, определялся логит сложности каждого задания анкеты (B0):

j 0 = ln R Wj ; (1) j j где R - количество правильных ответов на j-е задание теста; Wj - количество j неправильных ответов на j-е задание теста, и согласно определению классической тестологии логита обученности каждого ученика, аналогично ( ) определялся логит воспитанности обучаемого :

i 0 = ln Xi xi ; (2) i где Xi - количество правильных ответов по всем заданиям теста i-го ученика;

xi - количество неправильных ответов по всем заданиям теста i-го ученика.

В ходе «пилотажной» диагностики были получены логиты сложности вопросов анкеты со значениями от 0,6 до 2,4, т.е. принципы расположения вопросов по возрастающей трудности не был нарушен и среднее значение логита сложности вопросов анкеты составило 0ср = 1,7. Анологично j логиту обученности каждого ученика 0, в нашем случае мы определяли i логит сформированности уровня воспитанности обучающегося. Полученные значения логитов воспитанности условно были разбиты на три интервала:

высокий – от 2,0 до 2,7; средний – от 1,1 до 1,9; низкий – от 0,6 до 1,0. Это позволило получить объективную оценку уровня воспитанности каждого испытуемого. Средний логит воспитанности составил 0ср = 1,8. На основе i полученных оценок можно корректно сравнивать уровни воспитанности испытуемых. Анкета была условно разбита на три группы А, В, С и по каждой группе экспертами были выдвинуты требования к испытуемым: для 1 0 группы А: i ср max ; для группы В: i ср max ; для группы С:

2 2 i max max.

3 Сформированность структуры воспитанности высокая, если 2/3 ответов учащихся положительные, т.е. из 17 вопросов анкеты баллы 4 и выставлены не менее чем по 12-и из них. В результате пилотажной диагностики, 36 % учащихся ответили более чем на 12 заданий анкеты, оценив их оценками в 4 и 5 баллов, в результате чего показали высокий уровнь воспитанности; 44 % учащихся показали среднее значение уровня воспитанности, ответив положительным оцениванием на число заданий анкеты от 6 до 11; у 20 % обучаемых получился низкий показатель уровня воспитанности, т.к. они положительно оценили менее чем 6 заданий анкеты.

Сравнив результаты заполнения анкеты в контрольной и экспериментальной группах, получили следующий результат:

ТаблицаДанные сравнения результатов заполнения анкеты в контрольной и экспериментальной группах Количество Не заполнили Выборка Заполнили анкету обучаемых анкету ЭГ 25 15 (60 %) 10 (40 %) КГ 20 5 (25 %) 15 (75 %) Итого 45 20 20х1(60%) = 1,77 ; 2(25%) = 1,05 ; Э = (1,77 - 1,05) = 2,42 ;

КР( = 0,05) = 1,6, следовательно условие ЭКР выполняется и результаты в экспериментальной группе выше, чем в контрольной группе.

На рисунках отражена динамика сформированности личностных учебных качеств обучаемых различных учебных заведений по группам А. В и С, а также показатель сформированности уровня воспитанности в учебновоспитательном процессе.

школа 20 профессиональное училище технический лицей низкий средний высокий.

Рис. 1. Показатель сформированности уровня воспитанности обучаемых.

школа профессиональное училище технический лицей низкий средний высокий Рис. 2. Показатель сформированности трудовых качеств обучаемых.

Квалитативная технология диагностики сформированности уровней воспитанности обучаемых была использована в учреждении НПО № 20 в 2003 – 2004 г., затем проведена в ряде школ г. Ижевска и в учреждениях начального профессионального образования, что позволило провести педагогический эксперимент, в котором приняло участие около 220 человек.

Для диагностики были использованы сконструированные оценочные средства: анкеты-измерители по оцениванию групп личностных качеств обучаемых: А, В и С, поскольку они предусмотрены структурой оценочного средства и внутри каждой группы необходимо соблюдение иерархии по убыванию весовых коэффициентов, так как это определяет значимость каждого личностного качества обучаемого. Полученные параметры анкетирования учащихся школ, профессионального училища и технического лицея на основе метода групповых экспертных оценок следующие:

комплексная валидность анкеты Wmax = 0,80. Надежность анкеты (при max =1,00) равна 0,67; средний процент заполнения анкеты от 76 % до 80 % респондентов. В работе обосновывается необходимость алгоритмизации этапов технологии оценивания уровней воспитанности обучающихся в учебно-воспитательном процессе. Ниже приводится их краткая характеристика:

1. Подготовительный этап (организационный – формирование рабочей, экспертной и технической групп);

2. Этап отбора и структурирования диагностического материала по заданным группам А, В и С качеств личности обучаемого и по всей анкете в целом;

3. Этап проектирования и конструирования оценочных средств;

определение цели и вида диагностики, формирование требований к уровням воспитанности обучаемых заданной возрастной группы; формирование структуры оценочного средства по содержанию, трудности, количеству и форме представления заданий. Создание эталона и составление инструкций для учащихся и педагогических работников по выполнению заданий анкеты;

4. Экспертиза анкет для оценивания показателей сформированности уровней воспитанности, в том числе определение их комплексной валидности;

5. Алгоритм обработки результатов анкетирования при оценивании показателей сформированности уровня воспитанности;

6. Проведение пилотажной диагностики по определению показателя сформированности уровня воспитанности обучаемых с применением анкет и определение метрологических показателей оценочных средств (дисперсия результатов анкетирования, коэффициент надежности анкеты, логит "сложных" вопросов анкеты, логит сформированности воспитанности обучаемого, погрешность анкетирования);

7. Корректировка анкет с учетом результатов проведенной экспертизы и метрологических показателей пилотажного анкетирования и их повторная экспертиза;

8. Диагностика сформированности уровней воспитанности обучающихся и обработка результатов эксперимента;

9. Анализ и интерпретация результатов диагностики; выявление обучаемых, достигших минимального, среднего и максимального показателей уровней воспитанности;

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»