WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Первым – было изучение национальных проектов, проводимых правительством Российской Федерации. Непосредственно изучение проходило с применением метода групповой дискуссии, которое предполагало разделение позиций студентов при обсуждении изучаемого проекта. Таким образом, решалась задача углублённого понимания содержания национальных проектов правительства РФ и причин выбора тех или иных моделей развития.

Вторым направлением было выполнение студентами собственных проектов, например, на тему профилактики межнациональных конфликтов в России и пр.

Третьим направлением стала разработка проектов приобщения школьников к политической культуре, выполняемыми студентами во внеучебное время в качестве домашнего задания.

Целью групповых дискуссий было достижение студентами более точного понимания протекающих политических процессов. Сущностной чертой учебной дискуссии была диалогическая позиция педагога, которая реализуется в организации, в соблюдении правил ведения дискуссии всеми участниками.

Помимо формирования дискуссионных процедур, усилия преподавателяисследователя были сосредоточены на сопоставлении интерпретаций сложных явлений обсуждаемого содержания политического характера, представленного в специально разработанных материалах к лекциям.

Объем автореферата не позволяет подробно охарактеризовать все виды деятельности, обозначенные в программе экспериментального обучения, но они, безусловно, в совокупности позитивно повлияли на изменение отношения студентов к политической культуре по обозначенным критериям.

На контрольном этапе опытно-экспериментальной работы подводились итоги. Данные тестирования по личностному уровню ПК показали тенденцию к личностному росту как в контрольной, так и в экспериментальной выборках, различия эти статистически подтверждены. Ограниченные рамки образовательной деятельности, не предполагавшие участия в общественнополитической деятельности, тем не менее позволили вывести испытуемых на более высокий уровень ассертивности. Что касается измерения уровня догматизма с помощью шкалы М. Рокича, то набрав максимальный балл по параметру «Низкий уровень догматизма», студенты экспериментальной выборки позиционировали себя как людей уверенных, с высокой самооценкой, обладающих положительным отношением к новому, восприимчивыми к переменам, готовыми к социальному взаимодействию.

С помощью методики «Изучение отношения к учебным предметам» установлена возросшая потребность в изучении политической культуры у студентов экспериментальной выборки. Кроме того, 43,7% испытуемых (по сравнению с 21% в КГ) в качестве мотива учебной деятельности назвали п. 3: «Учусь, так как хочу быть полезным гражданином», что также свидетельствует в пользу эффективности программы экспериментального обучения, итоги которого показаны в таблице (см. табл. 2).

Таблица Показатели сформированности политической культуры в экспериментальной выборке до и после обучения (в %) № Диагностические признаки Этапы обучения п/п политической культуры До обучения После обучения 1 Ассертивность 45% 50% 2 Низкий уровень догматизма 33% 47,7% 3 Мотивация к изучению ПК 21% 43,7% Проведенный качественный анализ, под которым, как известно, понимается неформализованный метод анализа, в ходе которого сопоставляются и интерпретируются различные диагностические признаки, был дополнен уровневым анализом полученных данных. Определены три уровня сформированности политической культуры:

• Высокий уровень политической культуры студентов предполагает высокую степень информированности и ориентированности в сфере политической культуры; активную жизненную позицию, достаточно высокий уровень общей культуры человека (эрудиция, владение коммуникативной культурой: культурой речи, мышления, эмоциональной культурой). Низкий (от 6 до 18 баллов) уровень догматизма характеризует обучающегося как человека восприимчивого к новому, готового к социальному взаимодействию, открытого к общению, ассертивного.

• Студентов среднего уровня политической культуры отличает индифферентное отношение к политической деятельности, низкая мотивация изучения основ политической культуры и предметов мировоззренческого цикла, стремление к поиску информации развлекательного характера, слабое представление об ассертивности, т.е. позиции взрослого человека при решении деловых вопросов (инфантильность). Вместе с тем, данная группа испытуемых обладает средней степенью догматизма (19–29 балла), что позволяет считать их «потенциально активными гражданами» (в терминах Г. Алмонда).

• Низкий уровень политической культуры студентов характеризуется низким уровнем их общей культуры, нежеланием приобщаться к политической культуре, неосведомленностью в вопросах политики. В данной группе испытуемых выявлены лишь внешние мотивы учебной деятельности: «Все учатся и я тоже» или «Родители заставляют» и т.п. Испытуемых отличает высокая степень догматизма (24–32 балла), что свидетельствует об их консерватизме, невосприимчивости к новому, к переменам, неуверенности в себе, «закрытой» позиции в общении. Исповедуемые ценности относятся к сфере материальных благ.

Такова, в общих чертах, характеристика уровней политической культуры студентов.

В заключение на основе обобщения результатов теоретического и эмпирического исследований сделаны следующие выводы:

1. Политическая культура есть мера развития общей культуры человека в той степени, в какой он приобщается к социально-значимым ценностям.

Основным показателем сформированности ПК стало её проявление, соответственно диагностическим признакам, отражающим личностный, деятельностный уровни, а также уровень социального взаимодействия.

2. Выявлена научно-теоретическая основа приобщения студентов-педагогов к политической культуре – принципы (интеграция процессуального и содержательного блоков, единство сознания и деятельности и др.) и подходы (междисциплинарный, системный, культурологический, деятельностный и др.).

3. Программа экспериментального обучения доказала свою максимальную эффективность по уровню социального взаимодействия, что выразилось в позитивной динамике показателей низкого уровня догматизма в экспериментальной выборке и что обусловлено приобщением студентов к большому объему разнообразной политически окрашенной информации, используемыми в образовательной практике методами активного обучения и продуктивным контактом с преподавателем-исследователем, занимавшим диалогическую позицию во взаимодействии с обучающимися.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Трофимов С.Ю. Акмеологический аспект преподавания отечественной истории новейшего времени // Акмеология 2003. Методические и методологические проблемы. СПб.: Акмеологическая академия, 2003.

Вып. 8. С. 239–241.

2. Трофимов С.Ю. Политические реформы 1985–1991 гг. и КПСС // «VII Царскосельские чтения»: Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: ЛГОУ им. А.С. Пушкина, 2003. С. 192–193.

3. Трофимов С.Ю. История перестройки в СССР. 1985–1991 гг.: Программа спецкурса. Ижевск: УдГУ, 2004. 19 с.

4. Трофимов С.Ю. Самостоятельная работа студентов при проведении спецкурса «История перестройки в СССР» // Самостоятельная работа студентов: теоретические и прикладные аспекты»: Материалы междунар.

науч.-метод. конф. Ижевск: ИПК, 2004. С. 209–210.

5. Трофимов С.Ю. К вопросу о путях повышения качества подготовки специалистов по Отечественной истории новейшего времени // Инновационные процессы в сфере образования и проблемы повышения качества подготовки специалистов: Материалы междунар. науч.-практ.

конф. Ижевск: «Удмуртский университет», 2005. С. 137–139.

6. Трофимов С.Ю. Общественные организации: взгляд с позиции системного подхода // Социальные инициативы и детское движение: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Ижевск: УдГУ, 2005. С. 34-36.

7. Трофимов С.Ю. Основы политической культуры: Материалы к лекциям.

Ижевск: УдГУ, 2006. 18 с.

8. Трофимов С.Ю. Профессиональная компетентность педагога // Компетентностный подход в образовании: Сб. материалов и тез. регион.

науч.-практ. конф. Ижевск: УдГУ, 2006. С. 66–68.

9. Трофимов С.Ю. Процесс формирования политической культуры студентов – будущих педагогов // Вестник Костромского университета им. Н.А. Некрасова: Научно-методический журнал. Т. 12. Серия психол.

науки: «Акмеология образования», № 1, 2006. С. 116–119. (Издание, рекомендованное ВАК РФ).

10. Трофимов С.Ю. Пути развития политической культуры как предмет педагогического исследования // Межкультурная толерантность в воспитательном пространстве города: Материалы городской науч.-практ.

конф. Ижевск: УдГУ, 2007. С. 94–98.

11. Трофимов С.Ю. О педагогических условиях формирования политической культуры студентов // Профессионально-значимые качества и успешность деятельности будущего специалиста: Сб. материалов и тез. 2-ой регион.

науч.-практ. конф. Ижевск-Воткинск, 2007. С. 337–338.

12. Трофимов С.Ю. К вопросу о формировании политической культуры будущих педагогов // Модель деятельности специалиста как научнометодологическая проблема: Материалы науч.-метод. сессии. Ижевск:

УдГУ, 2007. С. 348–351.

Подписано в печать 2007.

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № Типография Удмуртского госуниверситета.

426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»