WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена непротиворечивыми исходными методологическими позициями, комплексным подходом к диагностике структуры знаний обучаемых, совокупностью методов теоретического и эмпирического исследования, их адекватностью цели и задачам исследования, разносторонним качественным и количественным анализом собранного фактологического материала, многолетней апробацией идей в образовательных учреждениях различных типов.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Диссертационное исследование выполнено в рамках научноисследовательской программы «Образование в Уральском регионе: научные основы развития и инновации» в соответствии с планом важнейших НИР Уральского отделения РАО на 1998-2006 гг. (разд. 3, п. 3.21 «Разработка теоретических основ и квалитативной технологии формирования и диагностики структуры знаний обучаемых»).

Материалы исследования были представлены на международной научнопрактической конференции (Пенза, 2006 г.), VII-й Всероссийской конференции (Москва, 2005 г.) и региональных научно-практических конференциях (г.г. Глазов, Ижевск, 2007 г.).

Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре профессиональной педагогики Ижевского государственного технического университета и на семинарах Института повышения квалификации и переподготовки работников образования Удмуртской Республики.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, 4 приложений. Общий объем текста – 146 страниц.

Работа иллюстрирована рисунками, диаграммами, графиками, таблицами, формулами. Список используемой литературы включает 197 наименований, из них 14 – работы зарубежных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность исследования, его проблема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, методы и этапы, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представлены апробация, внедрение результатов исследования и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблемы создания системы контроля качества формирования структуры знаний обучаемых» проанализированы дидактические принципы педагогического контроля, описано разнообразие таксономи ческих моделей в педагогике, обозначены проблемы отбора содержания и структурирования учебного материала, а также мониторинга знаний обучаемых и намечены пути их решения.

Педагогическая диагностика – общий способ получения опережающей информации об эффективности функционирования целостной педагогической системы и основных ее компонентов. Педагогический контроль, являясь составной частью педагогической диагностики, выполняет более узкую функцию, – научно-обоснованную проверку результатов образования, обучения и воспитания учащихся и студентов.

В исследованиях В.С. Аванесова, В.П. Беспалько, З.Д. Жуковской, Г.А. Клюевой, Е.А. Михайлычева, И.П. Подласого, М.Н. Скаткина, Н.Ф. Талызиной, М.Б. Челышковой и др. рассматриваются проблемы педагогического контроля, его основные функции, дидактические принципы, преимущества и недостатки различных его видов и форм, педагогические аспекты оценивания знаний обучаемых.

В качестве основных функций педагогического контроля большинство авторов называют контролирующую и диагностическую.

Создание новых форм, методов и технологий педагогического контроля должно основываться на общедидактических принципах – основных требованиях, которыми руководствуются преподаватели в своей деятельности. Как показывает анализ научно-педагогической литературы, основными принципами педагогического контроля являются: объективность; справедливость и гласность; систематичность и всесторонность; научность и эффективность.

Кроме вышеперечисленных выделяются: принцип иерархической организации (ранжирование содержания контроля изучаемого материала по степени важности); дифференцированности контроля и учета индивидуально-личностных особенностей обучаемых.

В дополнение к педагогическому контролю целесообразно использовать методы психологической диагностики, нацеленные на изучение тех свойств психики, которые являются предметом профессиональной подготовки: внимательность, память, интеллектуальные и творческие способности.

В работе подчеркнуто, что при создании технологий диагностики структуры знаний обучаемых необходимо одновременно обосновать три взаимосвязанных компонента: цель контроля, содержание контроля, его виды и формы.

К традиционным формам относят устный и письменный контроль, к современным – тестовый. Повышение эффективности диагностики требует оптимального сочетания различных форм и видов контроля.

Как показывает анализ, дидактические принципы при использовании традиционных форм контроля в определенной степени нарушаются из-за высокой субъективности оценивания, – в большей степени оценивается личность личностью, а не приобретенные знания и их сравнение со стандартами и эталонами.

Повысить объективность, достоверность и эффективность оценивания можно альтернативными способами: совершенствовать качество устного и письменного контроля или перейти к тестовому контролю.

Тестовый контроль, по мнению отечественных (В.С. Аванесова, В.В. Карпова, А.Н. Майорова, А.А. Макарова, Ю.М. Неймана, А.И. Самыловского, В.А. Хлебникова, М.Б. Челышковой и др.) и зарубежных исследователей (К. Ингенкампа, Г. Раша, A. Agessi, K. Bollen, F. Lord, J. Stanley), в наибольшей степени отвечает критериям качества педагогических измерений. Важнейшие из них – это валидность (пригодность, адекватность), надежность (относительная свобода от погрешностей), объективность и точность (должна достигаться максимальным стандартизированием условий его проведения, обработки и интерпретации полученных результатов). В настоящем исследовании основным инструментарием мониторинга формирования структуры знаний обучаемых является тестовый контроль.

В диссертации показано, что существует множество попыток моделирования учебного процесса с использованием принципов таксономии с целью повышения эффективности учебного процесса.

В педагогической науке рассматриваются различные таксономические модели, – это таксономии целей и задач обучения, элементов содержания учебного материала, видов знаний и способностей обучаемых, уровней усвоения учебного материала, видов тестов, форм тестовых заданий и др. (В.С. Аванесов, Б. Блум, В.П. Беспалько, П.С. Ильюшин, В.Н. Максимова, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин, В.П. Симонов, В.М. Соколов, Н.Ф. Талызина и др.).

Для построения таксономической модели знаний, одной из основных составляющих технологии мониторинга, необходимо использовать таксономии учебных целей, элементов содержания учебного материала, знаний (структуры знаний) и уровней усвоения учебного материала.

В работе отмечено, что одной из центральных проблем в педагогике является проблема отбора содержания и структурирования учебного материала.

Структурированное, то есть упорядоченное и разделенное знание быстрее воспринимается, лучше сохраняется и легче используется, таким образом, облегчается дальнейшее обучение. Пренебрежение принципом структурирования приводит к формированию неупорядоченных знаний, отягощает обучение и ускоряет их забывание.

К современным, уже устоявшимся в педагогике концептуальным методикам по отбору, анализу и структурированию учебной информации относится тезаурусный подход, впервые предложенный Л.Т. Турбовичем и осуществляемый в рамках информационно-семантической модели обучения.

Как показало теоретическое исследование, термин «тезаурус» является устоявшимся в педагогике; построение тезауруса проводится значительным числом специалистов, что обеспечивает возможность объективно отражать содержание учебной дисциплины; тезаурус включает понятия различных уровней, что позволяет получить их классификацию и на этой основе производить построение учебных планов и программ, а также разрабатывать педагогические тесты, которые дают возможность повысить объективность и качество диагностики структуры знаний обучаемых.

Мониторинг – явление достаточно новое в педагогике и относится к нетрадиционным методам исследования. Возможность организации педагогического мониторинга первоначально рассматривались в работах В.П. Беспалько, В.А. Кальней, А.Н. Майорова, Д.Ш. Матроса, Н.А. Селезневой, А.И. Субетто, В.В. Чекмарева, С.Е. Шишова и др.

Под педагогическим мониторингом понимается форма организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающая непрерывное слежение за ее состоянием и прогнозирование ее развития.

Идеи применения мониторинга для комплексной оценки качества образовательных систем всех уровней начали активно развиваться в связи с созданием Национальной системы оценки качества образования в России.

Проведенный анализ работ показывает, что мониторинговые исследования на современном этапе развиваются по нескольким основным направлениям: 1) тестирование, психодиагностика, дидактометрия; 2) разработка рейтинговых систем для определения статуса различных объектов образовательной системы; 3) использование анкетирования для оценки различных аспектов образовательной деятельности: качества обучения, профессионализма педагогов, микроклимата в коллективах учащихся и преподавателей и т.д.; 4) разработка квалиметрии управления образовательными учреждениями; 5) автоматизация мониторинговых исследований.

В последние годы начинает развиваться еще одно, интегрированное направление – комплексный педагогический мониторинг, который объединяет несколько направлений в зависимости от целей исследования. Это подтверждается большим научным интересом и защитой ряда диссертаций (Н.А. Кулеминым, М.В. Мироновой, С.П. Масальских, Л.А. Серебряковой и др.).

На сегодняшний день уже имеется единая теоретическая база для создания мониторинговых систем качества образования. Однако на практике такие системы разрабатываются для каждой ступени отдельно (школа, подразделения довузовской подготовки и вуз), – полученные результаты исследований не сопоставляются и не анализируются совместно. В связи с этим мы предлагаем создать единую систему комплексного мониторинга качества подготовки в непрерывной системе образования «школа – ФДО – вуз».

Во второй главе «Научно-практические основы мониторинга формирования структуры знаний обучаемых» приводится концептуальная модель мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз», таксономическая модель знаний, технология конструирования трех сопряженных учебных тезаурусов, квалиметрическая методика оценива ния изменений в формируемой структуре знаний обучаемых и результаты проведенного эксперимента.

Разработанная концептуальная модель включает четыре блока (рис. 1).

ГОС учебной Авторская Таксономическая Учебные тезаурусы дисциплины программа модель структуры для трех категорий курса знаний обучаемых Цели Педагогические контрольные материалы Технические мониторинга средства Варианты письменных Педагогические I контрольных работ тестовые материалы Организация сбора Показатель уровня Квалиметрический мони знаний информации торинг формирования структуры знаний обуОбработка и хранеУровни чаемых в системе «школа ние информации – факультет «незнания» довузовского образования Распространение ин– вуз» «Прочность» знаний формации II II В II А Психолого-педагогическая диагностика III Управление и корректирование IV Рис. 1. Концептуальная модель мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз» Первый блок – «целезадающий» включает наиболее важные отправные пункты мониторинга:

цели мониторинга – непрерывное отслеживание основных этапов формирования заданной структуры знаний обучаемых в системе «школа – ФДО – вуз»;

требования государственного образовательного стандарта по соответствующей дисциплине;

авторскую «Рабочую программу по органической химии» для абитуриентов и слушателей ФДО; разработана на основе ГОС, кодификатора и типовой программы, но качественно отличается от последней тем, что включает методическую модель изучения материала, задает структуру знаний, по заданной схеме раскрывает содержание основных разделов курса, включает практически все дескрипторы (понятия) тезауруса абитуриента медицинского вуза;

таксономическую модель структуры знаний, объединяющую виды знаний, классы дескрипторов и уровни их усвоения. Для выбора видов знаний использовался «Классификатор знаний» Б. Блума – Р. Гагне – В.С. Аванесова; для определения уровней усвоения дескрипторов – модель педагогической таксономии, разработанная В.П. Беспалько: «узнавание и воспроизведение» – I; «понимание и исполнение» – II; «трансформация (применение)» – III, которые наиболее соответствуют целям исследования и специфике содержания предмета «Органическая химия»;

учебные тезаурусы для трех категорий обучаемых; разработаны с учетом требований ГОС на основе таксономической модели структуры знаний и авторской программы;

педагогические контрольные материалы – традиционные письменные контрольные работы и педагогические тестовые материалы (ПТМ), которым отдается приоритетное значение, в связи с их несомненной эффективностью и объективностью. Для осуществления мониторинга разработан комплект из 13-и гомогенных тестов, в который вошли «Вводный тест», «Базовые знания» и ряд других в соответствии с учебным тематическим планом, представленным в авторской программе;

технические средства; для эффективной процедуры проведения мониторинга необходимы технические средства, – это ЭВМ, с помощью которых осуществляется тестирование, математическая обработка полученных результатов и хранение собранной информации в виде базы данных.

В диссертации отмечено, что таксономическая модель структуры знаний, учебные тезаурусы и ПТМ разрабатывались с помощью метода групповых экспертных оценок ведущими учителями школ № 83, 56 г. Ижевска, преподавателями ФДО и кафедры общей и биоорганической химии ИГМА, методистами ИПК и ПРО, курирующими данное направление.

Второй блок – «квалиметрический» непосредственно отражает процедуру мониторинга и состоит из двух модулей:

II A – «Организация мониторинга»: сбор информации, обработка, хранение и распространение информации;

II B – «Направления мониторинга»: оценка «показателя уровня знаний», определение «уровней незнания» и «прочности» знаний.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»