WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     |
|

На правах рукописи

Аксютин Юрий Михайлович ИМПЕРСКАЯ КУЛЬТУРА:

СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ, СИМВОЛЫ, РИТУАЛ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Томск – 2009 2

Работа выполнена на кафедре культурологии Центра социально-политического и гуманитарного образования ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.

Ф. Катанова»

Научный консультант: доктор философских наук, доцент Анжиганова Лариса Викторовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Сысоева Любовь Семеновна кандидат философских наук, доцент Буров Виктор Фёдорович

Ведущая организация: Институт философии и права СО РАН

Защита состоится 28 декабря 2009 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 212.267.17 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет», по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, Главный корпус ТГУ, ауд. 318.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 34 а.

Автореферат разослан 28 ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент В. Е. Буденкова 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и постановка проблемы. Усиление процессов глобализации и постепенной унификации социокультурного бытия, охватывающие практически все формы общественной и политической жизни, с одной стороны, усилили этноцентрические тенденции во всем мире. С другой стороны, формирование транснациональных объединений в процессе построения многополярного мира актуализировали проблему сущности и закономерностей развития надэтнических образований. Глобальное политикоинституциональное и социокультурное будущее человечества некоторым политикам и общественным деятелям видится в форме империи с одним или несколькими центрами и охватывающей остальной мир периферии.

В нашей стране смена политического и экономического строя привела к изменению моральных и ценностных ориентиров населения, изменению механизмов консолидации социальных общностей, исчезновению прежней надэтнической социокультурной системы и идеологии. Поиск вектора развития, органичного властно-политическим, социальноисторическим и культурным особенностями страны, обусловил тот факт, что в постсоветском обществе на "империю" сложился реальный "внутренний спрос".

Современные тенденции в развитии общества и государства (построение "вертикали власти", выработка основ национальной и культурной политики и др.) получили неоднозначную оценку: от апологии до критики в терминах "имперскости", "имперских амбиций", покушения на национальную и культурную уникальность.

На этой основе закономерной выглядит возросшая актуальность научного исследования социокультурных аспектов имперских систем, не ограничивающихся только внешней, политико-институциональной формой, но имеющих и внутреннее, социокультурное измерение (культура и общество имперского типа), часто остающееся за границами внимания исследователей. Без осознания специфики и понимания природы империи как сложного системного образования, нельзя рассчитывать на успех предпринимаемых преобразований и адекватное их восприятие со стороны полиэтнокультурного общества. Необходимо знать историю вопроса, выявить предпосылки и основания формирования данного социокультурного и политического устройства, особенности его развития. В таком контексте проблема исследования может быть сформулирована в виде вопроса: какова социокультурная природа империи, обуславливающая инвариантные характеристики данного феномена, проявляющегося в различные культурно-исторические эпохи на различном пространственно-географическом и этнокультурном субстрате Исходя из вышесказанного очевидно, что философско-культурологический подход является релевантным указанной проблеме, поскольку позволяет понять исследуемый феномен во всей его полноте через особенности самой культуры, ее глубинные основания и носителя данного типа культуры. У каждого народа есть некое нередуцируемое "ядро", определяющее представления о себе, о мире, о власти и обществе, "санкционирующее" соответствующее действие. Поэтому предпосылки к развитию той или иной социокультурной и политической модели следует искать в особенностях её субъекта, факторов их (культуры и носителя) формирования и развития.

Степень теоретической разработанности проблемы. Проблематика, связанная с социокультурным аспектом анализа феномена империи, при всей своей важности и актуальности изучена в отечественной и зарубежной культурологической литературе явно недостаточно. Имеющиеся в этой области исследования отличаются, как правило, историческим, экономическим, политологическим, но не культурологическим характером. Фундаментальных исследований, представляющих культурологический аспект данной проблемы, пока нет. Можно назвать лишь ряд работ, в той или иной степени, касающихся данной проблемы: С. В. Лурье «Российская и Британская империи:

культурологический подход», Э. Ф. Володин «Имперская культура», Т. Филиппова, Д.

Олейников «Мы в империи. Империя в нас», М. Хардт, А. Негри «Империя».

Проблема изучения имперской культуры является комплексной по своему характеру.

Одновременно она затрагивает проблемы, находящиеся на стыке нескольких гуманитарных наук. В связи с этим можно выделить группы работ, посвященных той или иной стороне указанной проблемы. К первой группе можно отнести работы, посвященные философскому анализу феномена империи. В этой группе уместно выделить несколько типов работ, которые отражают сущностные черты соответствующего подхода: 1) сторонники политологического и исторического подхода склонны рассматривать империю в качестве трансгосударственной, транскультурной и транснациональной конструкции. В рамках политологического направления с империей связывается представление о сложносоставном политическом сообществе, инкорпорировавшем в себя малые политические единицы. Синтезом непротиворечащих положений политологического и исторического знания об империях стал историко-политологический подход, в рамках которого исследователи рассматривают империю как этап в процессе становления транснациональных систем государственности. 2) В современном социальнофилософском знании концепт «империя» предстает в качестве сложного феномена, который имеет как субъективнее (внутреннее), так и объективное (внешнее) измерение.

В работах российских дореволюционных исследователей и в советское время категория «империя» почти исключена из научного дискурса. Империализм не столько изучался, сколько критиковался на базе работ «классиков марксизма-ленинизма».

Тем не менее советские ученые плодотворно изучали вопросы этногенеза, межэтнических отношений и интернационализации всех сфер жизни общества.

В середине 1980-х годов был намечен поворот в разработке теоретических основ империологии и положено начало попыткам проанализировать весь процесс развития империи в целом, а также рассмотреть его в контексте мирового опыта. Сегодня имперская тематика присутствует в разных отраслях научного знания: философском, социологическом, политологическом, историческом и др. Значительной популярностью пользуется концепция «онтологии империи», в рамках которой феномен империи рассматривается как пространство, имеющее территориальное (внешнее) и внутреннее (система коммуникаций) выражение. Однако назначение имперских систем в рамках этой концепции сужено до функции снятия и разрешения конфликтогенных «напряжений» при столкновении универсалистских ориентаций одного народа и реального культурноцивилизационного разнообразия в гетерогенном пространстве империи.

Вторую группу составляют исследования феномена «имперская культура». До начала 1990-х гг. концепт «имперская культура» практически не становился объектом научной рефлексии, однако затрагивающие отдельные аспекты обозначенной проблемы исследования все же появлялись. Наметились три основных подхода к определению термина «имперская культура»: 1) подход, в рамках которого отождествляются имперская культура и формы общественного сознания империи; 2) психолого-антропологический подход, представители которого определяют имперскую культуру как проявление психоментальных установок культуры конкретного этноса, доминирующая роль которого в определенных условиях становится магнетически притягательной для иных этнических и национальных культур; 3) в рамках третьего подхода имперская культура интерпретируется как инструмент воздействия элит на массы.

В целом заметны отличия в подходах ученых. Так, отечественные исследователи феномена имперской культуры, как правило, отталкиваются от онтологической априорности ценностно-обоснованной общеимперской нормы. Зарубежные исследования акцентируют внимание на культурно-психологическом аспекте межкультурных контактов, проблеме сосуществования этносов в рамках империи и природе ментального ядра имперской культуры. Представляется, что видимые различия подходов объяснимы индивидуальным историческим опытом имперского строительства социокультурных систем, к которым принадлежат авторы. В то же время исследования имперской культуры всё ещё носят фрагментарный характер. За границами внимания исследователей оказались целые тематические пласты, связанные с анализом сущности и процесса генезиса имперского типа культуры. Данное утверждение справедливо по отношению к ритуальным практикам и семиотическим категориям имперской культуры, что делает необходимым их рассмотрение в диссертационном исследовании.

При проведении исследования был использован ряд работ по общим вопросам теории и истории культуры (Г. П. Выжлецова, М. К. Мамардашвили, П. А. Сорокина, Ю.

М. Лотмана, С. Д. Лебедева и др.), а также отдельным проблемам генезиса и динамики имперских социокультурных систем. Так, обстоятельный философский анализ сущности русского мессианства, процессов его появления и эволюции сделан в монографии Л. А.

Дырковой и Л. С. Сысоевой «Русское мессианство и судьбы России». Исследование восприятия высшей власти и феномена подданства проведено В. В. Трепавловым в работе «"Белый царь": образ монарха и представления о подданстве у народов России XV–XVIII вв.», обширный круг вопросов по проблемам имперской регионалистики рассматривался А. В. Ремнёвым, а также другими отечественными и зарубежными исследователями.

Так как работа связана с выявлением содержательных черт и особенностей формирования субъекта имперской культуры (имперского этноса), были изучены труды российских и зарубежных исследователей проблем этноса и этничности: С. А.

Арутюнова, Л. В. Анжигановой, Ю. В. Бромлея, Б. Е. Винера, Л. М. Дробижевой, В.

Иордана, В. И. Козлова, Е. М. Колпакова, Ю. В. Попкова, В. А. Тишкова, С. В. Чешко, Б.

Андерсона, Ф. Барта, Р. Бурдье, Э. Геллнера и др.

Объектом диссертационного исследования является феномен имперской культуры.

Предметом диссертационного исследования выступают аксиологические, семиотические и ритуальные аспекты формирования и развития имперской культуры.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в концептуализации и обосновании с позиций культурологии имперской культуры как социокультурного феномена, детерминированного ценностно-идеологическими константами и обуславливающего специфику развития социокультурной системы.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач:

- концептуализировать социокультурные основания феномена империи;

- раскрыть сущностные черты концепта «имперская культура», её структуру, основные факторы формирования и развития;

- выявить специфическую характеристику субъекта формирования имперской культуры – имперского этноса;

- исследовать характер аксиосистемы имперской культуры;

- определить узловые категории, формы и модификации элементов имперской культуры;

- вскрыть механизмы и особенности конструирования имперской социокультурной реальности.

Гипотеза исследования: феномен империи, помимо внешнего (пространственного и институционально-политического), имеет внутренне (социокультурное) измерение – имперскую культуру. Сущностные черты имперской культуры обусловлены специфической характеристикой субъекта данного типа культуры – имперского этноса, объективными (пространственно-временными) и субъективными (имперский, надэтнический характер самосознания и разветвленная социальная система) условиями его формирования и развития.

Теоретико-методологические основания исследования. Методология диссертационного исследования определена характером поставленной проблемы, требующей философско-культурологического осмысления и концептуализации оснований, механизмов формирования и развития имперского типа культуры.

Культурологический контекст рассмотрения феномена имперской культуры предполагает использование комплексной методологии. В работе используются культурноисторический и сравнительно-исторический методы, а также метод исторической реконструкции и метод типологии. Теоретическим основанием исследования послужила аксиологическая концепция культуры, с позиции которой структура культуры представляет собой единство трех основных элементов: нередуцируемого «ядра», детерминированных им элементов культуры и «защитного пояса».

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обосновано, что введение концепции «имперская культура» позволяет рассматривать феномен империи не только как тип государственного устройства, институционально-политическую форму организации пространства, но и этносоциокультурный феномен. Имперская культура не сводима ни к общественному сознанию, ни к духовной культуре и является наиболее широким понятием из всех, обозначающих социокультурную компоненту надэтнического общества имперского способа организации.

2. Показано, что сущностными чертами имперской культуры являются её обусловленность культурно-историческим этапом развития народа – строителя империи (имперского этноса), формирующего специфическую систему ценностей, детерминирующую элементы культуры, механизмы её сохранения и развития.

Pages:     |
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.