WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Теоретическую базу исследования составили научные труды по гражданскому, конституционному, административному, трудовому, уголовному праву, общей теории права, философии права, истории государства и права России и зарубежных стран. В работе использованы труды, как дореволюционных представителей отечественной науки гражданского права: К. Анненкова, П.И. Беляева, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, Н.Л. Дювернуа, А.И. Загоровского, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.М. Тютрюмова, В.М. Хвостова, И.Б. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др., так и советских и современных цивилистов: С.И. Аскназия, С.С. Алексеева, Т.Е. Абовой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, О. Виноградова, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, А.А. Ерошенко, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Т.И. Илларионовой, А.Ю. Кабалкина, Е.С. Каплуновой, С.М. Корнеева, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Л.А. Лунца, М.Н. Малеиной, Р.П. Мананковой, В.Ф. Маслова, Д.В. Новак, И.Б. Новицкого, В.В. Ровного, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Е.А. Флейшиц, Т.А. Филипповой, Р.О. Халфиной, С.А. Хохлова, Б.Л. Хаскельберга, Б.Б. Черепахина, В.П. Шахматова, В.Ф. Яковлева и др.

Учитывая специфику и межотраслевой характер изучаемого явления, в работе использовались труды представителей различных отраслей правовой науки:

Ф.И. Адиханова, А.Ф. Бернера, Е.С. Болтановой, В.Ф. Воловича, Н.И. Дивеевой, С.А. Елисеева, И.А. Иконицкой, М.М. Исаева, И.Б. Калинина, А.Ф.Кистяковского, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Мелехина, П.Г. Мишунина, В.С. Нерсесянца, Г.Л. Осокиной, И.Л. Петрухина, В. Спасовича, Н.С. Таганцева, Н.И. Таскина, В.А. Уткина, С.С. Уткиной и др.

При подготовке данной работы были использованы труды иностранных авторов: Ф.А. Брокгауза, Г. Гроция, Р. Давида, И.А. Ефрона, Г. Ласка, Адольфо ди Маджо, Ж. Морандье, Ш. Монтескье, Эллия Спартиана, Светония Гая Транквилла, а также ученых-историков: И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.М. Егорова, И.А. Исаева, Н. Калачова, В. Сергеевича, Н.Д. Сергеевского, Е.А. Скрипилева, А.О. Филиппова и др.

Нормативная база исследования: 1. Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, ФКЗ «О военном положении», ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», ФКЗ «О чрезвычайном положении», ФЗ «О государственном материальном резерве», ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природ ного и техногенного характера», ФЗ «О государственном материальном резерве» и иные действующие правовые акты РФ; 2. Нормативные акты субъектов РФ и органов местного самоуправления по вопросам чрезвычайных ситуаций; 3. Древние источники права, Законы Российской Империи, Законы и иные акты СССР и РСФСР; 4. Правовые акты стран ближнего и дальнего зарубежья: Французский Гражданский кодекс, Германское гражданское уложение, Гражданский кодекс Италии, Гражданские кодексы Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Закон Республики Молдова «О реквизиции имущества и выполнении трудовой обязанности в интересах общества» от 11 октября 2002 года и пр.

Эмпирическую основу исследования составили: опубликованная судебная практика, материалы научных конференций, результаты официальной статистики и анкетирования. Автором изучены и проанализированы архивные документы Тамбовской епархии по вопросам принудительных изъятий (Государственный архив Тамбовской области); материалы работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по районным отделам (всего 209 дел), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области; специализированной организации ООО «Легион», выполняющей поручения государственных органов по реализации конфискованного имущества (административные акты-распоряжения, договоры поручения и хранения, доверенности и пр.), использовались фонды Российской государственной библиотеки. В августе 2008 г. при прохождении практики в адвокатской фирме Риккардо Спирито (г. Санремо, Италия), были изучены основные нормативные акты по вопросам реквизиции, имеется соответствующий сертификат. В конце декабря 2008 г. в рамках Интернет-интервью «Итоги работы и перспективы развития системы арбитражного судопроизводства в Российской Федерации» автор задал вопрос по изучаемой теме и получил ответ от Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова.

Научная новизна исследования определяется: новизной постановки задач и их решения; выбором предмета исследования; использованием некоторых, как правило, недоступных российскому исследователю правовых и научных источников; выработкой и обоснованием новых для российской цивилистики идей, решений, научных и практических рекомендаций, представляющих результаты исследования и сформулированных в качестве положений, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение, становление и развитие института реквизиции имеет долгую историю. Представление о реквизиции, как о принудительном изъятии имущества, складывалось веками, начиная со времен Римского права. В былые времена четкости понимания и применения реквизиционных мер не было, это и послужило причиной смешения и отождествления их с иными принудительными мерами, что объяснялось, в числе прочего, отсутствием деления права на отрасли.

а) На протяжении всей истории существования рассматриваемого правового явления, периодически появлялись и исчезали признаки чрезвычайности ситуации, в которой должна проводиться реквизиция и возмездности ее осуществления. Неизменным оставался признак государственной или общественной необходимости (нужды) определенного имущества. Исторически сложившееся (и воспринятое современным законодателем – ст. 235 ГК РФ) понимание реквизиции исключительно как основания прекращения права собственности также явилось причиной смешения реквизиции с другими государственными мерами, и наличия многочисленных законодательных пробелов в ее регулировании.

б) Наиболее очевидным прообразом современной реквизиции, является экспроприация в виде изъятий для нужд армии, осуществлявшуюся по определенным принципам, в основном заимствованным российским дореволюционным правом из европейских правопорядков. В советский период произошло фактическое отождествление понятия экспроприация с понятием «изъятие», «отобрание», что связано с пониманием реквизиции и конфискации как форм экспроприации, отличающихся лишь признаком возмездности.

в) Сделан вывод, что на протяжении всего своего существования, а особенно в СССР, реквизиция (прообразами которой, в той или иной степени, послужили продразверстка и продналог), из-за отсутствия легального определения ее понятия, часто смешивалась и отождествлялась с такими принудительными государственными мерами, как экспроприация, конфискация, штраф и национализация. В первую очередь это касается отождествления реквизиции с конфискацией, поскольку, несмотря на законодательное закрепление принципа возмездности реквизиции, она, зачастую, проводилась бесплатно, в «форме конфискации», а также не всегда носила чрезвычайный характер. Конфискация же, проводимая «для общественных нужд», а не за правонарушения, фактически отождествлялась с «изъятием», «отобранием» и т.п.

Такое смешение свидетельствовало не столько о неграмотности законодателя, сколько о сознательном создании подобных «облегченных конструкций», значительно упрощающих для властных органов проведение реквизиции. Не отягощая государство (как должника) «лишними» гражданско-правовыми обязанностями перед лицом, у которого имущество изымается (кредитором), подобные меры, очевидно, служили достижению очередных политических и идеологических целей.

г) В целом развитие института реквизиции в советский период характеризовалось игнорированием имущественных интересов граждан в угоду преимущественной защите государственной собственности, в отличие от дореволюционного законодательства, ориентированного в первую очередь на защиту прав собственника (законного владельца).

2. Сделан вывод о многозначности такого правового явления как реквизиция, которую необходимо рассматривать в нескольких аспектах (как юридический факт, правоотношение, правовой институт): 1) Реквизиция относится к числу универсальных юридических фактов, прекращающих и порождающих право собственности; 2) Реквизиционное правоотношение предлагается рассматривать в узком и широком смыслах. Во-первых: в качестве конкретного гражданского правоотношения, основанного на административном акте. Во-вторых: в качестве системы динамичных элементарных разноотраслевых правоотношений (как публичноправового, так и частно-правового характера); 3) Реквизиция как институт российского законодательства представляет собой сложную систему разноотраслевых норм публичного и частного права.

3. Изучив современное законодательство о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также действующие нормы о государственном резерве, автор пришел к выводу о том, что в данный момент нет достаточных оснований говорить о полной защищенности населения в случае наступления чрезвычайных обстоятельств масштабного характера, что также может стать причиной обращения государства к реквизиционным мерам.

4. Наличие пробелов и противоречий в законодательстве о конфискации, а также ее межотраслевой характер, позволяют сделать вывод о возможности повторения ошибок прошлого, а именно смешения или отождествления правоприменителем данной меры с реквизицией. Опасность заключается в том, что конфискация снова может стать «облегченным вариантом» реквизиции, учитывая проведение ее в чрезвычайных условиях, требующих принятия экстренных безотлагательных мер. Современный уровень развития законодательства, к сожалению, оставляет мало шансов для иных, более благоприятных, вариантов развития событий.

5. Сделан вывод о невозможности устранения выявленных противоречий Гражданского и Земельного кодексов по вопросам реквизиции и реализации предложенных мер, до тех пор, пока не будут решены глобальные проблемы соотношения земельного и гражданского законодательства.

6. В данной работе делается вывод о необходимости разработки специального нормативного акта о реквизиции, содержащего указание на целевое использование изъятого имущества. При разработке которого необходимо учитывать накопленный опыт, так называемого, чрезвычайного законодательства, а также законодательный опыт в данной области стран ближнего и дальнего зарубежья. Очевидно, что таким актом должен стать специальный закон, вполне возможно, учитывая значимость регулируемых им отношений и охраняемых интересов (жизнь, здоровье, собственность и т. д.), это федеральный конституционный закон. Предлагается общая схема специального закона о реквизиции: 1. Общие положения; 2. Учет и оценка имущества, подлежащего реквизиции; 3. Имущество, не подлежащее реквизиции; 4. Органы, осуществляющие реквизицию имущества, их полномочия.

Основания и порядок осуществления реквизиции; 5. Документы о реквизиции;

6. Сроки и порядок выплаты компенсации за реквизированное имущество. Возвращение реквизированного имущества. Обжалование действий реквизитора;

7. Ответственность; 8. Заключительные положения.

а) Предлагается закрепить примерные перечни имущества: 1) подлежащего реквизиции; 2) не подлежащего реквизиции, отдельно для физических и юридических лиц.

б) Предложено расширить круг субъектов, у которых реквизируется имущество – не только у собственников, но и у законных владельцев. Указывается на целесообразность, по возможности, проведения дифференциации собственников (законных владельцев) и порядка (очередности) изъятия в зависимости от их добросовестности, благосостояния и иных факторов, заслуживающих внимание.

в) Предлагается создание специализированных Реестров, содержащих сведения о наиболее ценном имуществе (недвижимость, транспортные средства, оборудование и т.п.), подлежащем в установленных законом случаях реквизиции. Подобные сведения предполагают наличие сведений об оценке стоимости, состоянии (исправности, функциональности) того или иного имущества, о его собственниках и законных владельцах.

г) Сделан вывод, что одним из основных элементов совершенствования законодательства о реквизиции является разработка пакета документов, оформляющих реквизиционные отношения, который в том числе послужит гарантом права собственности и иных имущественных прав. Предложены проекты документов о реквизиции, подлежащие выдаче уполномоченными субъектами собственникам (титульным владельцам): «Постановление о реквизиции» (в случае изъятия наиболее ценного имущества, содержащегося в специальных Реестрах); «Квитанция», предназначенная для случаев изъятия наименее ценного имущества (продукты питания, одежда и т.п.).

д) Теоретически и практически несостоятельной (нереализуемой) является норма ст. 242 ГК РФ о возможности возврата по суду изъятого имущества. Сделан вывод о необходимости закрепить обязанность государства (как должника) самостоятельно возвратить изъятое имущество или выплатить компенсацию в течение года (это максимальный срок, конкретные сроки будут зависеть от характера и масштабов ЧС) с момента отпадения чрезвычайных обстоятельств (речь идет о наиболее ценном имуществе, занесенном в Реестры). Лишь по истечении данного периода времени лицо, имущество которого было реквизировано сможет обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В отношении наименее ценного имущества, закрепить правило о возможности обращения кредитора (собственника или бывшего титульного владельца) за компенсацией или сохранившимся имуществом в течение года с момента прекращения действия чрезвычайных обстоятельств, по прошествии которого право кредитора прекращается. Право собственности на изъятое имущество у государства, по общему правилу, будет возникать с момента выплаты компенсации, а в случае с наименее ценным имуществом – по окончании вышеуказанного срока, если кредитор не обратиться с соответствующим требованием.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»