WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

В ходе исследования категории «вред деловой репутации» поддержано высказываемое в уголовно-процессуальной науке предложение включить в УПК РФ возможность заявления юридическими лицами гражданских исков в уголовном деле о компенсации нанесенного преступным посягательством вреда деловой репутации, в связи с чем, предлагается внести соответствующее дополнение в ч. 1 ст. 44 УПК РФ.

На основании того, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом уголовно-процессуального права, указывается на необходимость вынесения постановления о признании его потерпевшим (гражданским истцом) в отношении него же с обязательным указанием не только его наименования, но и места нахождения, индивидуального номера налогоплательщика (далее – ИНН) и основного государственного регистрационного номера (далее – ОГРН).

Отмечается, что юридическое лицо, признанное потерпевшим, гражданским истцом может быть наделено не всеми правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 42, 44 УПК РФ. В частности, очевидна невозможность наделения его правом отказаться свидетельствовать против своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. В связи с этим, предлагается закрепить в ч. 9 ст. 42, ст. 43, ч. 7 ст. 44 УПК РФ положение, согласно которому юридическое лицо наделяется правами соответственно потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца за исключением тех, которые не могут ему принадлежать по объективным причинам (противоречат признакам, изложенным в п. 62 ст. 5 УПК РФ).

Также, учитывая невозможность наделения потерпевших-юридических лиц обязанностью давать правдивые показания, являться по вызову дознавателя, следователя и в суд, предлагается отдельно закрепить их обязанности направлять по вызову дознавателя, следователя и в суд своего представителя для участия в уголовном судопроизводстве, обеспечивать дачу показаний их представителями, а также обеспечить правдивость таких показаний.

Все права, принадлежащие потерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу, являющемуся юридическим лицом, подразделяются на три подгруппы в зависимости от способа их реализации. К первой подгруппе отнесены те права, которые юридическое лицо может реализовать как непосредственно, так и через представителя (например, право знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении), вторую подгруппу составляют права, осуществляемые только представителем юридического лица (например, право давать показания (объяснения по предъявленному иску), отказаться свидетельствовать против себя самого, давать показания на родном языке или языке, которым он владеет), а к третьей – реализуемые самим юридическим лицом непосредственно (право на представителя).

Обоснована целесообразность оформления показаний потерпевшего, гражданского истца, являющегося юридическим лицом, протоколом допроса соответственно представителя потерпевшего, гражданского истца.

Предложено изменить формулировку п. 6 ч. 2 ст. 42 и п. 5 ч. 4 ст. УПК РФ, предусмотрев право потерпевшего, гражданского истца давать показания на родном языке или языке, которым он (или его представитель) владеет.

Также сформулированы предложения по внесению изменений в п. ч. 2 ст. 42 и п. 9 ч. 4 ст. 44 УПК РФ в целях наделения потерпевших и гражданских истцов правом знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с их участием или с участием их представителя.

В зависимости от круга полномочий и оснований их возникновения выделены следующие группы субъектов, которые могут участвовать в уголовном процессе в качестве представителя юридического лица:

1. Руководитель (единоличный исполнительный орган). Его полномочия должны подтверждаться выпиской из ЕГРЮЛ и учредительными документами.

2. Иные лица, наделенные полномочиями юридическим лицом. В подобных случаях наряду с доверенностью к материалам уголовного дела необходимо приобщать учредительные документы и выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность от имени юридического лица.

3. Арбитражные управляющие, назначаемые в случае инициации в отношении юридического лица процедуры банкротства, полномочия которых должны подтверждаться соответствующим определением арбитражного суда.

С учетом изложенного предлагается расширить буквальный смысл ч. ст. 45 УПК РФ, включив в нее положение о том, что представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, являющегося юридическим лицом, могут быть также иные лица, правомочные в соответствии с законодательством представлять его интересы Во втором параграфе «Юридическое лицо как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты» анализируются особенности его участия в роли гражданского ответчика.

На основании выделенных признаков юридического лица в уголовном процессе делается вывод о необходимости вынесения постановления (определения) о привлечении его в качестве гражданского ответчика в отношении самого юридического лица с указанием его наименования, места нахождения, ИНН и ОГРН. При принятии решения о допуске представителя гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также необходимо проводить анализ полномочий такого представителя в порядке, предложенном выше.

Все права, принадлежащие гражданскому ответчику, являющемуся юридическим лицом, также подразделяются на три подгруппы в зависимости от способа их реализации. К первой подгруппе отнесены те права, которые юридическое лицо может реализовать как непосредственно, так и через представителя, вторую подгруппу составляют права, осуществляемые только представителем юридического лица, а к третьей – реализуемые самим юридическим лицом непосредственно.

Предлагается внести изменения в действующее законодательство для его приспособления к случаям привлечения в качестве гражданских ответчиков юридических лиц.

Так, обосновывается целесообразность изменения пункта 5 ч. 2 ст. УПК РФ, в целях закрепления права гражданского ответчика давать показания на родном языке или языке, которым он (или его представитель) владеет.

Делается вывод о целесообразности дополнения ст. 54 УПК РФ положением о том, что в случае привлечения в качестве гражданского ответчика юридического лица, его права осуществляются самим юридическим лицом и (или) его представителем в пределах полномочий. При этом, предлагается установить, что оно наделяется правами гражданского ответчика за исключением тех, которые не могут ему принадлежать по объективным причинам (противоречат признакам, изложенным в п. 62 ст. УПК РФ).

Для устранения выявленного пробела в законодательстве и стимулирования контроля со стороны юридических лиц за соблюдением процессуальных обязанностей их представителями, предлагается установить обязанности, которые могут быть возложены на гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, а именно, обязанность направлять по вызову дознавателя, следователя и в суд своего представителя для участия в уголовном процессе.

В ходе изучения следственной и судебной практики не было выявлено ни одного случая привлечения юридического лица, участвующего в производстве по делу, к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. На этом основании делается вывод о несовершенстве законодательства в данной сфере, в связи с чем, применительно к гражданским ответчикам, являющимся юридическими лицами, поддерживается вывод о необходимости установления для них ответственности в виде денежного взыскания.

В третьем параграфе «Юридическое лицо в качестве иного участника уголовного судопроизводства» исследуются случаи участия юридических лиц в производстве по делу в роли залогодателя и некоторых других качествах.

В отличие от случаев признания потерпевшим и привлечения в качестве гражданского ответчика, появление фигуры залогодателя связано с наличием на это воли лица, внесшего залог. Данное обстоятельство требует особое внимание уделять проверке волеизъявления юридического лица на осуществление действий по передаче в залог денег, ценных бумаг или ценностей.

В связи с изложенным, предлагается дополнить ст. 106 УПК РФ положением о том, что внесение залога юридическим лицом возможно только с соблюдением требований, установленных гражданским законодательством, и с учетом предусмотренных им ограничений.

Обосновывается, кроме того, необходимость закрепления обязанности залогодателя подтвердить факт внесения залога, а также представить по требованию суда иные документы, необходимые для принятия залога, в целях подтверждения законности происхождения передаваемого в залог имущества и отсутствие у этого имущества правовых обременений.

В ходе диссертационного исследования делается вывод о нецелесообразности принятия заявления о преступлении от юридического лица в связи с тем, что в этом случае необходимо проводить анализ полномочий его представителя, требующий временных затрат, а также в связи с невозможностью привлечения юридического лица к уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные теоретические выводы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1) Сафаралеев М.Р. Уголовно-процессуальная правосубъектность юридического лица // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – № 319. – С. 127-130. – 0,38 п.л.

2) Сафаралеев М.Р. Интересы юридического лица в уголовном судопроизводстве // Вестник Челябинского государственного университета:

Право. – 2009. – № 21. – С. 102-106. – 0,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3) Абдрахманов М.Х., Сафаралеев М.Р. Уголовно-процессуальный статус юридического лица: понятие и содержание // Вестник Омского университета. Серия Право. – 2007. – № 1 (10). – С. 156-163. – 0,5 п.л.

4) Сафаралеев М.Р. Понятие юридического лица в уголовном процессе России // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2007:

Материалы IX Международной научно-практической конференции 29-марта 2007. – Ч. III. – Челябинск: Цицеро. – С. 349-352. – 0,5 п.л.

5) Сафаралеев М.Р. Соотношение уголовно-процессуальной правосубъектности юридических лиц и их представителей // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. – Ч. V.

– Омск: Омский юридический институт, 2007. – С. 112-114. – 0,17 п.л.

6) Сафаралеев М.Р. Особенности ответственности юридических лиц в уголовном процессе России // Преемственность и новации в юридической науке: Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. – Вып. 3.

– Омск: Омская академия МВД России, 2007. – С. 138-140. – 0,17 п.л.

7) Сафаралеев М.Р. Признаки юридического лица в уголовном процессе России // Вестник Омского университета. Серия Право. – 2008. – № 1 (14). – С. 246-251. – 0,75 п.л.

8) Сафаралеев М.Р. Ответственность как элемент уголовнопроцессуального статуса юридического лица // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. – Ч. V.

– Омск: Омский юридический институт, 2008. – С. 183-187. – 0,3 п.л.

9) Сафаралеев М.Р. Субъективные права и юридические обязанности юридических лиц в уголовном процессе // Право и политика: сборник научных трудов аспирантов и соискателей. / Отв. ред. М.П. Клейменов, М.С. Фокин. – Выпуск 3. – Омск: Омский государственный университет, 2008. – С. 118-122. – 0,25 п.л.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составляет 3,5 п.л.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»