WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

6. Сформулированы рекомендации для органов дознания, следствия, прокуратуры и суда о порядке оформления участия юридических лиц в производстве по делу. В частности, доказана необходимость более четкой, чем это имеет место на практике, идентификации данного субъекта (установления не только его наименования, но и места нахождения, основного государственного регистрационного номера, индивидуального номера налогоплательщика). Обосновывается целесообразность оформления показаний потерпевшего, объяснений гражданского истца и гражданского ответчика протоколом допроса представителя юридического лица. При этом указывается на обязательность отражения в протоколе сведений о субъекте, чьи интересы представляет физическое лицо. Предлагается алгоритм анализа документов, подтверждающих полномочия представителя юридического лица, при принятии решения о его допуске в соответствии с гражданским законодательством, а также процедура проверки волеизъявления юридического лица на предоставление в залог денег, ценных бумаг или ценностей в соответствии с положениями гражданского законодательства.

7. Все права, принадлежащие потерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, являющемуся юридическим лицом, подразделяются на три подгруппы в зависимости от способа их реализации. К первой подгруппе отнесены те права, которые юридическое лицо может реализовать как непосредственно, так и через представителя, вторую подгруппу составляют права, осуществляемые только представителем юридического лица, а к третьей – реализуемые самим юридическим лицом непосредственно.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты расширяют и дополняют учение об участниках уголовного судопроизводства за счет конкретизации некоторых его положений, касающихся юридических лиц. С другой стороны, сделанные выводы восполняют научные представления о юридическом лице, как о значимой межотраслевой категории. Сформулированные в диссертации положения могут быть востребованы при подготовке методических и учебных пособий для студентов юридических вузов, а также использованы для дальнейших исследований вопросов вовлечения юридических лиц в производство по уголовному делу как в целом, так и применительно к отдельным участникам уголовного судопроизводства.

Сформулированные предложения по внесению изменений в некоторые статьи УПК РФ могут быть использованы в законотворческой деятельности, а практические рекомендации позволят снизить количество ошибок в деятельности правоохранительных органов и более полно реализовать задачи уголовного судопроизводства. В приложении содержится авторский проект Федерального закона о внесении изменений в УПК РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на трех научно-практических конференциях, проводившихся в Омской академии МВД России (2007 г.) и Омском юридическом институте (2007, 2008 гг.).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в девяти публикациях общим объемом 3,5 печатных листа, в том числе, в двух статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

На основе анализа эмпирического материала автором подготовлен обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции уголовных дел с участием юридических лиц, а выводы, содержащиеся в данном обзоре, внедрены в деятельность Омского областного суда.

Положения диссертационного исследования, кроме того, применяются в учебном процессе юридического факультета Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского и Омской академии МВД России.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются выносимые на защиту основные положения, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Законодательные и доктринальные основы правового положения юридического лица в уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие правового положения юридического лица в теории права и его отражение в уголовном процессе» исследуются выделяемые в юридической науке признаки данного субъекта на предмет их значимости в уголовном судопроизводстве. Исходя из этого, формулируется определение юридического лица в уголовном процессе. Также, на основе анализа существующих взглядов на категорию правового положения личности, предлагается определение понятия «правовое положение юридического лица в уголовном судопроизводстве».

Появление в тексте УПК РФ термина «юридическое лицо», с одной стороны, отвечает потребностям практики, поскольку позволяет более полно реализовать назначение уголовного судопроизводства, защитить права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а с другой стороны, вызывает ряд вопросов, связанных с появлением новой (для уголовного судопроизводства) категории. Учитывая различия в предмете и методе регулирования гражданского и уголовно-процессуального права, отсутствие в УПК РФ ссылки на возможность использования в уголовном судопроизводстве категорий из других отраслей права, а также существование в каждой отрасли собственного категориального аппарата, экстраполяция в уголовное судопроизводство гражданско-правового понятия «юридическое лицо» (закрепленного в п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ) без изменения его содержания представляется неоправданной.

Выделены следующие признаки юридического лица, которые наиболее точно отражают особенности его правового положения при производстве по уголовному делу:

1) регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц;

2) организационное единство;

3) обособленность воли, имущества, ответственности, самостоятельность (от своего имени) участия в уголовном судопроизводстве;

4) действие (самореализация) через представителя.

В целях упорядочения правового регулирования участия юридических лиц в уголовном судопроизводстве, указанные признаки предлагается закрепить в законодательстве, дополнив ст. 5 УПК РФ пунктом следующего содержания:

«62) юридическое лицо – для целей настоящего Кодекса, субъект, зарегистрированный в данном качестве в установленном законом порядке, характеризующийся организационным единством, обособленностью воли, имущества, ответственности, самостоятельно (от своего имени) участвующий в уголовном судопроизводстве непосредственно или через представителя».

Критической оценке подвергнуто отсутствие упоминания о юридическом лице в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, который, вместо этого, закрепил в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Уголовнопроцессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо положений по данному вопросу. Гражданское, налоговое и другие отрасли законодательства исходят из нетождественности категорий «юридическое лицо» и «организация», а именно, последнее понятие рассматривается как более широкое, родовое по отношению к первому. Использование данного подхода при толковании п. ч. 1 ст. 6 УПК РФ приводит к выводу, что организация, не являющаяся юридическим лицом, которой преступлением причинен вред, не сможет быть наделена ни статусом потерпевшего, ни статусом гражданского истца. В связи с этим, не ясно, каким способом в данном случае будет реализовываться назначение уголовного судопроизводства. А организация, зарегистрированная в качестве юридического лица, в аналогичной ситуации сможет быть признана и потерпевшим, и гражданским истцом, что позволит более полно защитить её права и законные интересы. Сделан вывод, что организацию, не являющуюся юридическим лицом, нецелесообразно наделять статусом участника уголовного судопроизводства, поскольку она в гораздо меньшей степени обособлена от своих членов. Учитывая эти обстоятельства, использование в тексте УПК РФ наряду с понятием «юридическое лицо» категории «организация» признано необоснованным.

Аналогичный вывод сделан в отношении существующих в уголовнопроцессуальном законе неуместных упоминаний о «предприятиях» и «учреждениях», например в ч. 4 ст. 21 УПК РФ. Использование связки слов «предприятия, учреждения, организации» было широко распространено в советском законодательстве и утратило значимость в современных условиях.

На основе анализа различных точек зрения на соотношение категорий «правовое положение» и «правовой статус» решено использовать данные термины применительно к исследуемой проблеме в качестве синонимов. При этом, правовое положение (правовой статус) юридического лица в уголовном судопроизводстве определяется как закрепленное нормами уголовнопроцессуального права состояние данного субъекта в уголовном процессе, в котором в обобщенном виде отражаются значимые признаки, присущие всем участвующим в деле юридическим лицам.

Во втором параграфе «Универсальная теоретическая модель и законодательные стандарты правового положения юридического лица в уголовном судопроизводстве» отмечается, что правовое положение юридического лица в уголовном процессе является сложной категорией, представляющей собой упорядоченную совокупность элементов.

Посредством анализа существующих точек зрения на содержание правового статуса и с учетом выявленных особенностей юридических лиц выделены элементы правового положения данных субъектов в уголовном процессе.

К числу таковых отнесено сформулированное понятие юридического лица в уголовном судопроизводстве, поскольку оно позволяет выявить специфику данного субъекта.

Следующими элементами являются уголовно-процессуальные права и обязанности, которые составляют ядро правового положения любого лица.

В содержание правового статуса юридического лица в уголовном процессе решено включать его законные интересы, поскольку они позволяют сформировать более полное представление о процессуальном положении данного субъекта. В частности, обосновывается автономность его законных интересов от интересов иных лиц. Указывается на необходимость учета специфического механизма формирования воли юридического лица при анализе его интересов.

В качестве элемента правового положения юридического лица в уголовном судопроизводстве рассматриваются также гарантии его прав и законных интересов. Отмечается недостаточное правовое регулирование данного вопроса. В частности, отрицательно оценивается то, что, формулируя такие принципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, являющиеся важными гарантиями положения личности в уголовном процессе, УПК РФ не распространил их действие на юридических лиц.

Следующим элементом правового положения юридического лица в уголовном судопроизводстве является его ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей. Отмечается, что на практике юридическое лицо не всегда может быть подвергнуто ответственности. Например, потерпевший по уголовному делу, в соответствии с п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 42 УПК РФ, не вправе давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний, в противном случае, он несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Учитывая невозможность возложения уголовной ответственности на юридическое лицо, являющееся потерпевшим, сделан вывод, что оно, в данном случае, вообще не может быть привлечено к ответственности, что рассматривается как пробел в законодательстве. В связи с этим, предлагается установить ответственность для юридических лиц в подобных случаях в виде денежного взыскания.

К числу элементов правового положения юридического лица в уголовном процессе отнесена его уголовно-процессуальная правосубъектность. Ее особенностями является то, что она представляет собой единство его право- и дееспособности, которые тесно связаны между собой, возникают и прекращаются одновременно и совпадают по объему, момент ее возникновения (прекращения) у юридического лица четко определен датой внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и, в отличие от гражданско-правовой правосубъектности, всегда носит универсальный характер, то есть, не зависит от организационно-правовой формы, целей и видов деятельности юридического лица.

Следующими элементами уголовно-процессуального статуса юридического лица являются основания и порядок его вступления в уголовное судопроизводство, поскольку они оказывают существенное влияние на его дальнейшее положение при производстве по делу, объем прав и возможность их реализации.

Таким образом, в составе правового положения юридического лица в уголовном судопроизводстве выделяются такие элементы, как уголовнопроцессуальное понятие юридического лица, основания и порядок вступления в уголовное судопроизводство, процессуальные права, обязанности, законные интересы, их гарантии, ответственность, уголовнопроцессуальная правосубъектность. Указанные элементы тесно взаимосвязаны и образуют единую систему, что позволяет говорить об универсальной теоретической модели правового положения юридического лица в уголовном процессе.

Глава вторая «Особенности реализации правового положения юридического лица в уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов, содержание которых обусловлено классификацией всех случаев участия юридических лиц в уголовном процессе по функциональному критерию.

Первый параграф «Участие юридического лица на стороне обвинения» посвящен характеристике случаев его вступления в уголовное судопроизводство в качестве потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»