WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

1. Сохранить состязательность для всего уголовного процесса и в ч. ст. 15 УПК РФ слово «обвинение» заменить на словосочетание «уголовное преследование».

2. Закрепить законодательно состязательность только на судебных стадиях, где она наиболее ярко проявляется, изложив ч. 2 ст. 15 УПК РФ в следующей редакции: «Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела на стадиях судебного производства отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо».

Деятельность дознавателя по исследованию и расследованию состоит в принятии промежуточных, а также заключительных решений, что позволяет оградить судебные органы от уголовных дел, которые возможно разрешить на более ранних стадиях уголовного процесса, то есть, по сути, идет обеспечение уголовного процесса, сообразуясь с необходимостью процессуальной экономии и эффективностью уголовного судопроизводства.

Несмотря на наличие единственной закрепленной в законе основной функции, выполняемой дознавателями, автор считает, что существует еще ряд дополнительных уголовно-процессуальных функций, в настоящее время законодательно не закрепленных: исследование и расследование (где расследование с исследованием соотносятся как частное с общим, а также расследование является исследованием, облаченным в процессуальную форму); обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе; принятие решений. Все дополнительные функции являются составляющими одной комплексной функции – обеспечения уголовного процесса, создающей условия для поэтапного продвижения уголовного дела от начальной стадии, вплоть до разрешения в суде.

Вторая глава «Уголовно-процессуальная деятельность дознавателей пограничных органов федеральной службы безопасности» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Предварительная проверка заявлений, явок с повинной и сообщений о признаках преступлений и принятие решений по ее результатам дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности» автором рассмотрена уголовно-процессуальная деятельность дознавателей пограничных органов на стадии рассмотрения сообщения о признаках преступления, которая достаточно схожа с административно-процессуальной деятельностью. На практике между ними провести четкие границы весьма сложно. Однако, в отличие от административной, уголовно-процессуальная деятельность на данной стадии предельно формализована и регламентируется только УПК РФ.

Специфика исследуемой категории дел проявляется еще и в том, что потерпевший в узкопроцессуальном значении слова в уголовных делах, подследственных дознавателям пограничных органов, отсутствует, хотя преступлением и причиняется реальный вред важнейшим интересам государства в области государственной и национальной безопасности. Таким образом, отсутствие в уголовном деле такого важнейшего участника процесса, как потерпевший, существенно сужает круг поводов для возбуждения уголовного дела. Типичным поводом для возбуждения уголовного дела в подразделениях процессуальной деятельности пограничных органов в Дальневосточном регионе с по 2007 гг. послужили сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, полученные из иных источников (в 99 %1 возбужденных уголовных дел).

В соответствии с законом, кроме повода необходимы еще и основания для возбуждения уголовного дела. Однако среди ученых и практиков до сих пор существуют разногласия по поводу того, что следует понимать под достаточными данными, указывающими на признаки преступления. На практике это приводит к спорным ситуациям между прокурорами и дознавателями при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. В целях оптимизации уголовного процесса автор предлагает разрешение возникающих спорных ситуаций предоставить суду, поскольку, согласно УПК РФ, дознаватель как должностное лицо права обращения в суд не имеет.

Нормы международного права имеют приоритетное значение по отношению к российскому уголовно-процессуальному законодательству. Но, принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. ст. 34 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики «О режиме российско-китайской государственной границы»2, дознаватели пограничных органов невольно нарушают действующий УПК РФ, регламентирующий порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому считаем необходимым привести российское уголовнопроцессуальное законодательство в порядок, обеспечивающий применение норм международного права без нарушений действующего УПК РФ, дополнив ч. 1 ст. 24 УПК РФ седьмым пунктом следующего содержания: «7) передача Результаты уголовно-процессуальной деятельности дознавателей пограничных органов в Дальневосточном регионе за 2005-2007 гг. // Электронные книги учета сообщений о преступлениях и уголовных дел пограничных управлений ФСБ России в Дальневосточном регионе.

Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики «О режиме российско-китайской государственной границы» :

от 9 нояб. 2006 г. // Бюллетень международных договоров, 2007. - № 5. - С. 40-78.

иностранного гражданина, задержанного за преступление, совершенное на территории Российской Федерации, компетентным органам страны его проживания в соответствии с нормами международного права».

Во втором параграфе «Производство дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности предварительного расследования по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно» проведен анализ следственной и судебной практики по уголовным делам, по которым проводилось предварительное расследование дознавателями пограничных органов. По его результатам автор посчитал необходимым в целях процессуальной экономии и оптимизации уголовного процесса рассмотреть вопрос о возможности возвращения к протокольной форме досудебной подготовки материалов с учетом некоторых доработок и адаптации данного института к современным условиям.

В уголовно-процессуальной деятельности дознавателей пограничных органов, наряду с организационными, существуют и процессуальные проблемы.

В том числе с предоставлением переводчика (отсутствует процедура и форма его вызова) и защитника, что требует внесения существенных изменений в УПК РФ.

При расследовании уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 253 и 256 УК РФ, необходимо произвести значительный комплекс следственных действий и иных мероприятий с привлечением дополнительного числа сотрудников из органа дознания. Однако по УПК РФ правом создания следственных групп наделен только руководитель следственного органа, поэтому необходимо расширить полномочия начальника органа дознания, наделив его этим правом.

В процессе работы над диссертацией выявлено, что значительное влияние на процессуальные сроки оказывает процесс установления личности иностранного гражданина (в среднем 40-50 дней уходит на получение подтверждения личности в консульских учреждениях). В случаях, не терпящих отлагательства, пограничным органам приходится решать эту проблему, используя потенциал погранпредставительского аппарата на госгранице, который оформляет процедуру подтверждения личности в виде протокола погранвстречи. Как показывает судебная практика, этого документа вполне достаточно для вынесения решения судом. Однако законодательно этот уже существующий юридический путь до сих пор не закреплен.

Существует проблема взаимодействия между различными правоохранительными органами в ходе розыска скрывающегося преступника на территории России. Органы внутренних дел не желают вести розыск лиц, в отношении которых не вынесена мера пресечения, ссылаясь на свои ведомственные приказы.

По мнению диссертанта, необходимо начать разработку общих ведомственных приказов, которые позволят наладить взаимодействие пограничных органов с территориальными правоохранительными органами.

В третьем параграфе «Производство неотложных следственных действий дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности» рассмотрено отдельное направление уголовно-процессуальной деятельности дознавателей пограничных органов. В УПК РФ производство неотложных следственных действий согласно п. 2 ч. 2 ст. 157 УПК РФ возлагается на все органы федеральной службы безопасности. Диссертант предлагает наделить правом проведения неотложных следственных действий органы дознания пограничных органов только по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч. 2 ст. 323 УК РФ. Поскольку данный перечень статей УК РФ относится непосредственно к обеспечению пограничной безопасности, по ним неотложные следственные действия могут провести наиболее квалифицированно именно дознаватели пограничных органов.

В настоящее время широкое распространение получила практика передачи уголовных дел, находящихся в производстве следователя, по которым предварительное следствие необязательно в органы дознания для производства предварительного расследования. Данная практика законодательно закреплена п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, где это право предоставляется прокурору. Все это влечет за собой неоправданное увеличение сроков предварительного расследования и негативно отражается, в конечном итоге, на эффективности всего уголовного судопроизводства. В связи с этим предлагается в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотреть механизм, препятствующий возвращению дознавателям уголовных дел, уже принятых следователями к производству, для продолжения предварительного расследования в форме дознания.

В условиях действующих норм УПК РФ, следователи органов федеральной службы безопасности, не усмотрев в деянии нарушителей госграницы признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, обычно возвращают уголовное дело дознавателям пограничных органов. Для устранения подобной негативной практики диссертант предлагает осуществлять передачу следователям органов федеральной службы безопасности не материалов проведенных неотложных следственных действий, а оконченных производством уголовных дел по каждому нарушителю госграницы по ч. 1 ст. 322 УК РФ, в которых будут усматриваться признаки состава преступления по ч. 2 ст. УК РФ. Предложенный вариант решения проблемы позволит избежать возвращения уголовных дел обратно дознавателю пограничных органов, а следователи, в случае не усмотрения ими в уголовных делах состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, должны будут направить их в суд.

В четвертом параграфе «Исполнение поручений следователя» рассмотрены вопросы исполнения поручений следователей дознавателями пограничных органов, а также полномочия самих дознавателей на отправку письменных поручений в другие органы дознания. В УПК РФ существуют лишь отсылочные нормы, регламентирующие право дознавателей направлять письменные поручения. Во избежание двойного толкования действующего уголовнопроцессуального законодательства предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. УПК РФ, где конкретно прописать право дознавателей направлять письменные поручения другим органам дознания.

В целях обеспечения надлежащего уровня исполнения дознавателем отдельного письменного поручения автором рекомендовано следующее:

1. Четко сформулировать все необходимые вопросы для органа дознания с обозначением общей цели письменного поручения, чтобы исполнитель моделировал ситуацию в зависимости от складывающейся обстановки. В результате могут остаться не освещенными некоторые поставленные вопросы, но преступление будет раскрыто.

2. Поддерживать телефонную связь с начальником подразделения дознания и непосредственным исполнителем письменного поручения. Это позволит миновать организационные проблемы, психологически расположить дознавателя и корректировать ход исполнения поручения, не отдавая полностью на откуп незаинтересованному лицу, возможно, исход всего уголовного дела.

В заключении изложены выводы, отражающие основные результаты проведенного исследования.

Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах или изданиях по перечню, определенному Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Калдышев А. Н. Проблемы предварительного расследования в пограничных органах ФСБ России / А. Н. Калдышев // Власть и управление на Востоке России : научный журнал. – Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2008. - № 2 (43). – С. 200-206. – 0,8 п.л.

2. Калдышев А. Н. Межправительственное соглашение для дознавателей пограничных органов ФСБ России в Дальневосточном регионе / А. Н. Калдышев // Юридический мир : общероссийский научно-практический правовой журнал. – М. : «Издательская группа “Юрист”», 2008. - № 7 (139). – С. 35-39. – 0,5 п.л.

3. Калдышев А. Н. Надлежащее разрешение в процессуальной деятельности пограничных органов ФСБ России / А. Н. Калдышев, А. Г. Николаев // Юридический мир : общероссийский научно-практический правовой журнал. – М. : «Издательская группа “Юрист”», 2008. - № 12 (144). – С. 62-65. – 0,5 п.л.

Публикации в иных сборниках:

4. Калдышев А. Н. От понятия «функция» до понятия «уголовнопроцессуальная функция» / А. Н. Калдышев // Сборник статей адъюнктов и соискателей Хабаровского пограничного института ФСБ России. – Хабаровск :

Хабаровский пограничный институт ФСБ России, 2007. – С. 54-59. – 0,4 п.л.

5. Калдышев А. Н. Содержание уголовно-процессуальных функций / А. Н. Калдышев // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – Хабаровск : Дальневосточный юридический институт МВД России, 2007. - № 1 (12). – С. 136-141. – 0,4 п.л.

6. Калдышев А. Н. Понятие уголовно-процессуальной функции и ее значение в теории уголовного процесса / А. Н. Калдышев // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе :

сборник материалов международной научно-практической конференции, 17-18 мая 2007 г. / Дальневосточный юридический институт МВД России. – Хабаровск :

Дальневосточный юридический институт МВД России, 2007. – С. 177-180. – 0,2 п.л.

7. Калдышев А. Н. Уголовно-процессуальные функции субъектов дознания / А. Н. Калдышев // Вестник Сибирского юридического института МВД России : научно-практический журнал. – Красноярск : Сибирский юридический институт МВД России, 2008. - № 1. – С. 148-153. – 0,7 п.л.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»