WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Поскольку действия, составляющие разновидности юридической услуги, не совпадают между собой ни по времени, ни в пространстве, нередко результат оказания юридической услуги приобретает определенную форму (например, сторонами оговаривается составление конкретного документа или перечень информации, зафиксированной на конкретном материальном носителе и т.д.), оказание юридической услуги порой занимает длительный временной промежуток, отмечается, что юридические услуги могут быть переданы по акту приема-передачи от исполнителя к заказчику. Несмотря на отсутствие в законе такой обязанности, стороны договора используют эту возможность, часто включая в свои договоры в качестве самостоятельного пункта обязательства по передаче – принятию юридической услуги.

Небольшой анализ автора исследованных в связи данной работой договоров об оказании юридических услуг показывает, что практически каждый из них либо содержит условие о составлении акта приема-передачи выполненных работ, либо предполагает его составление по требованию заказчика.

Обязанность заказчика оплатить оказанные юридические услуги связана с условием о цене, но не аналогична ему. Автором приводится сравнительный анализ условий о цене и обязанности оплатить юридические услуги в разных регионах, и отмечается, что по одним и тем же юридическим услугам (составление искового заявления, представительство в суде, составление кассационной жалобы) стороны определяют разные суммы вознаграждения исполнителя, соответственно в г. Красноярске – всего 3000 рублей, в г. Кемерово – всего 5000 рублей, в г. Москве – 5000 рублей за один день работы. Сложность представляют и вопросы определения размера оплаты юридических услуг в соответствующем договоре сторонами при возникновении спора.

Практиков затрудняет отсутствие законодательного закрепления факторов, влияющих на ценообразование юридических услуг, и критериев их оценки, представляется, что более удачным было бы перечисление конкретных критериев и факторов, которые должны быть учтены при определении вознаграждения за юридические услуги, закрепленные законодательно, и в качестве варианта – в Типовом договоре возмездного оказания юридических услуг.

Условие о возмещении заказчиком командировочных, транспортных, почтовых и иных необходимых расходов, понесенных исполнителем юридической услуги для выполнения условий договора, расходы по оплате консультаций или справок (заключений) экспертов или специалистов, в случаях, когда требуются специальные познания», которые в совокупности порой достигают значительных сумм, исполнитель не может и не должен нести за свой счет. Но думается, что эти расходы не являются вознаграждением исполнителя, поэтому при заключении договоров об оказании юридических услуг условия об оплате расходов на ксерокопирование, транспорт, почтовые услуги и тому подобные должны предусматриваться в качестве дополнительных, и не должны включаться в разделы о правах и обязанностях сторон, а могли быть оговорены в разделах «Прочие, дополнительные условия». Кроме того, если сумму предстоящих значительных дополнительных расходов отделить от сумм оплаты непосредственно юридических услуг, от суммы вознаграждения, то это позволит удержать заказчика от мысли, что он платит слишком много.

Особое внимание уделено качеству юридической услуги, как важнейшей характеристике объекта рассматриваемого обязательства, и предмета соответствующего договора, применительно к вопросу о надлежащем исполнении. Автор дает критический анализ существующих точек зрения (Суханов Е.А., Шаблова Е.Г., Степанов Д.И., Санникова Л.В., Козлова Н.В., Берлин Е.М., Ситдикова Л.Б., Мельниченко Р.Г. и др.) о необходимости установления и конкретных критериях качества юридической услуги. В общем, соглашаясь с позицией Шабловой Е.Г. и Берлина Е.М., автор приводит свои дополнительные аргументы, что условие о качестве юридических услуг должны устанавливаться сторонами в договоре, традиционно как одно из условий о предмете договора, но исходя из характера, наукоемкости, профессиональной направленности юридической услуги, ее особенностей, предложено особо выделить «качество» в отдельный раздел договора. Основные составляющие признаки качества юридической услуги, относящиеся как к процессу ее оказания, так как и к ее результату, как типичные, могут быть закреплены в Типовом договоре возмездного оказания юридических услуг, в числе которых следующие:

- информированность заказчика об исполнителе юридических услуг, об объеме, видах, расценках оказываемых им юридических услуг;

- лицензирование юридических услуг;

- профессионализм исполнителя (специализация, информированность заказчика об ожидаемом им результате, его соответствие действующему законодательству, судебной практике, обычно предъявляемым требованиям);

- пригодность использования результата юридической услуги в разумные сроки (в том числе, гарантированность результата в определенных случаях);

- технический уровень исполнения юридической услуги (грамотное составление документов, обоснованность, мотивированность консультаций, документов, представление конкретных интересов клиента и т.д.);

- качество обслуживания (этичность, активность, вежливость и др.).

В параграфе третьем «Динамика обязательства» (3.3) рассмотрены различные точки зрения на динамику обязательства (О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, С.С. Алексеев, Б.Л. Хаскельберг), доказывается, что всякое обязательство проходит в своем развитии несколько стадий: возникновение, изменение и прекращение, и автор придерживается мнения, что изменение правоотношения в динамике его развития является самостоятельной стадией, сущность которой состоит в различного рода изменениях прав и обязанностей субъектов, появлении новых правомочий, юридических обязанностей и элементарных правоотношений в рамках существующего правоотношения. Отмечается, что существующая судебная практика по исследуемым договорам об оказании юридических услуг в целом согласуется с действующим законодательством.

Теоретические дискуссии сводятся, по сути, к отдельным формулировкам статей 450, ГК РФ. В работе указано на право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания юридических услуг, и на то, что Типовой договор мог бы содержать хотя бы несколько, самых основных и распространенных для данного договора оснований одностороннего отказа от его исполнения, как заказчиком, так и исполнителем. Диссертант анализирует мнения некоторых авторов о существенных недостатках юридической услуги (Ситдикова Л.Б.) как основания для изменения или расторжения договора. На основе судебной практики приводится примерный перечень существенных изменений обстоятельств, к которым относятся: изменение территориальной подсудности дела, представлять интересы клиента по которому, взял на себя обязательства исполнитель; изменение сроков исполнения юридических услуг;

отсутствие необходимых документов, иных доказательств, на которые заказчик ссылался при заключении договора, но которые не смог предоставить исполнителю;

непредвиденное увеличение дополнительных расходов при оказании юридической услуги (рост тарифов на почтовые, транспортные, иные услуги, ксерокопирование и т.д.);

значительное увеличение объема оказания юридической услуги; и даже изменение курса валют при условии расчетов в соответствующей валюте. Особую сложность представляют случаи, когда стороны не достигли соглашения об изменении либо расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, когда расторжение или изменение договора возможно по решению суда, поскольку ни критерии исключительности этих случаев, ни сами подобные случаи в законе не названы. Таким образом, изменение и расторжение договора возмездного оказания юридических услуг возможно по соглашению сторон, по иным основаниям, прямо предусмотренным законодательством, а также по тем основаниям, которые прямо в законе не указаны, но предусмотрены конкретным договором. Это возможно как по инициативе заказчика, так и исполнителя.

В главе четвертой «Особенности ответственности по договору возмездного оказания юридических услуг», состоящей из трех параграфов, рассматриваются некоторые особенности условий и форм гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательств по оказанию юридических услуг.

В параграфе первом «Общие положения» (4.1) приводятся и анализируются точки зрения классиков цивилистики об юридической ответственности, гражданскоправовой ответственности как ее разновидности (В.А. Тархов, С.С. Алексеев, С.Н.

Братусь, А.Е. Шерстобитов, О.С. Иоффе, В.П. Грибанов, Б.И. Пугинский), делается акцент на договорной ответственности.

Анализ договоров возмездного оказания юридических услуг, исследованных автором в конкретных делах и находящихся в его архиве, показывает, что далеко не каждый из них содержит раздел об ответственности. В некоторых договорах условия об ответственности были в иных разделах договора, но многие договоры возмездного оказания юридических услуг вообще не предусматривали самостоятельных разделов с определенными наименованиями. Уже такой небольшой анализ позволяет сделать вывод, что раздел об ответственности сторон по договору возмездного оказания юридических услуг не должен быть схематичным, формальным, а, наоборот, предусмотрен в качестве самостоятельного, поскольку ненадлежащему исполнению и своевременному пресечению неблагоприятных последствий неисполнения отдельных обязательств сторон могли бы способствовать оперативные меры реагирования, предусмотренные соглашением. Кроме того, договор возмездного оказания юридических услуг, как соглашение сторон, будет более полным и логически завершенным, когда в нем сторонами будут оговорены не только существенные условия договора, но и условия об ответственности за их нарушение, неисполнение. Особенно это важно в договоре на оказание юридических услуг, специфика которого определяется характером самой услуги, личностью исполнителя, а также не всегда гарантированным результатом оказания юридической услуги.

Автор подвергает критике мнения цивилистов, считающих возможным, с учетом их специфики, применять к договору возмездного оказания услуг положений о подряде (Е.А. Суханов, В.А. Кабатов), соглашаясь с Е.Г. Шабловой, что вряд ли субсидиарное применение норм о подряде полностью восполнит отсутствие норм, регулирующих ответственность сторон в совершенно ином договоре.

Особое внимание у этом разделе уделено возможности расторжения договора стороной, обычно исполнителем, в одностороннем порядке в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств другой стороной, а также основанию привлечения сторон в договоре к ответственности, которым является гражданское правонарушение. В этой связи подробно исследован вопрос об ответственности исполнителя-консультанта, проанализированы различные взгляды на этот вопрос (М.В.

Кротов, М.В. Кратенко, Л.Б. Ситдикова, М. Чеботарев).

Рассмотрен вопрос о вине как условии гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом договоре, и как основании освобождения от ответственности.

Затронут вопрос о критериях надлежащего исполнения услугодателем своих обязательств. Например: по конкретному делу юрист фирмы, защищая свои честь и достоинство, доказывая, что он квалифицированный юрист, ссылался на ряд обстоятельств: что он имеет высшее юридическое образование; имеет стаж работы по специальности 8 лет; зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный и честный человек, что подтверждается грамотами администрации Кемеровской области и его прежнего работодателя. Важно в данном случае, какие критерии оценки юриста как специалиста по оказанию юридических услуг были предметом рассмотрения по делу, которые могут быть полезны в судебной практике и в будущем. По-видимому, и не нужно в каждом отдельном договоре на оказание юридических услуг формулировать конкретные требования к деятельности определенного юриста-исполнителя, выход усматривается в установлении общих, наиболее важных и необходимых критериев в Типовом договоре возмездного оказания юридических услуг.

В параграфе втором «Условия ответственности» (4.2) четвертой главы особое внимание уделено одному из четырех элементов – вине. Приводятся различные современные точки зрения и мнения по вопросу определения понятия вины как условия гражданско-правовой ответственности применительно к юридическим услугам (Б.Д.

Завидов, Н.П. Коршунова, Л.Б. Ситдикова). Указывается на вину, как исполнителя, так и заказчика по договору. Более подробно исследуются исключительные случаи освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение юридических услуг при доказанности, что нарушение последовало из-за действия непреодолимой силы (ст. 401 п.3 ГК РФ).

Также обосновывается, что специфичность самой юридической услуги, накладывает отпечаток на характер взаимоотношений сторон по договору возмездного оказания юридических услуг, на объем их ответственности, поэтому в любом договоре данного вида, несмотря на правовой статус исполнителя и заказчика, будь то юридическое лицо, предприниматель или гражданин, стороны вправе предусмотреть условие о повышенной ответственности друг друга.

В параграфе третьем «Формы ответственности» (4.3) отмечается, что гражданское законодательство, во всяком случае, предусматривает две классические формы ответственности: штрафные санкции и возмещение убытков. В современной литературе называют и иные формы (потеря задатка, уплата неустойки и др.), на мой взгляд, производные от одной из уже названных (Д.В. Музюкин, В.В. Семенихин). Дается характеристика гражданского правонарушения, то есть неисполнения либо ненадлежащего исполнения юридической услуги, и исследуется вопрос об объеме (размере) ответственности. Особое внимание уделено определению убытков, как важному и сложному, в договоре на оказание юридических услуг, лишение оговоренного сторонами гонорара рассматривается как способ определения убытков. С учетом специфики юридической услуги размер убытков ненадлежащим ее исполнением может быть определен иными способами, например, заказчик вправе, потребовать от исполнителя либо соразмерного уменьшения установленной за оказание услуги цены;

либо безвозмездного оказания услуги заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (Е.А. Суханов, Л.Б. Ситдикова). Таким образом, автор полагает, что размер убытков по договору возмездного оказания юридических услуг может определяться исходя из конкретных нарушений договора и соответствующих предполагаемых последствий этих нарушений, а в случае, когда размер убытков не установлен договором, то исходя из общих правил, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, в том числе и с учетом упущенной выгоды заказчика.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»