WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

12 9 8 7 4 11 5 3 6 10 2 Рисунок 4 – Дендрограмма сходства 12 локальных флор по видовому составу Первая группа объединяет ЛФ мелкодолинных районов, отличающихся большей влажностью территории (4 – Кептени, 7 – Танда, 8 – Уолба). К этой группе относится и 9 – Харбалах, заложенная в низовьях реки Амга. Вторую группу составляют ЛФ, заложенные в долинах трех крупных рек: 11 – Амга, 3 – Лена, 5 – Алдан. Третью группу составляют ЛФ, расположенные в местах развития аласного рельефа, в наиболее сухих районах: 6 – Тулуна, 10 – Чурапча, 2 – Бахсы, 1 – Суола.

Глава 6 Особенности растительного покрова термокарстовых аласов Лено-Амгинского междуречья Одной из наиболее интересных особенностей изученной территории является широкое распространение уникальных термокарстовых ландшафтов – аласов. Согласно П. А. Соловьеву (1959), в районе Лено-Амгинского междуречья представлены все модификации аласного рельефа, в связи с чем данная территория может служить эталонной при изучении аласной области.

6.1 Растительный покров аласов В 2003-2008 гг. нами проводились исследования растительного покрова термокарстовых аласных котловин Лено-Амгинского междуречья с целью выявления их видового и ценотического разнообразия. В ходе исследований было выявлено 345 видов растений, относящихся к 196 родам из 57 семейств.

Наиболее многовидовыми являются семейства Poaceae (9,9% видов), Cyperaceae (9%), Asteraceae (8,4%). Также в число ведущих семейств входят Ranunculaceae (4,1%), Rosaceae (3,8%), Caryophyllaceae (3,2%), Polygonaceae (3,2%), Apiaceae (2,9%), Brassicaceae (2,9%), Scrophulariaceae (2,9%). В этих семействах сконцентрирована половина видов – 50,3%. Среднее число видов в семействе 5, при этом треть семейств представлена одним видом (32,7%).

Среднее число видов в роде 1,6, при этом большая часть родов являются одновидовыми. Наиболее богаты видами рода Carex (18 видов), Potentilla (7), Artemisia (6).

Основной тип растительности аласов – луга, видовой состав которых меняется в зависимости от степени увлажнения и засоленности почв. На дне большинства исследованных аласных котловин сохранились остаточные озера, где представлена водная растительность. Вокруг озера развита прибрежно– водная растительность. Далее следует полоса лугов избыточного увлажнения с осоково-злаковой растительностью. Луга среднего увлажнения характеризуются преобладанием злаков. Сухой пояс большинства аласов характеризуется чередованием пятен или прерывистых полос с преобладанием одного вида. Часто в этом поясе наблюдаются признаки пастбищной дигрессии.

В большинстве аласов отмечены пятна солончаков.На периферии аласа, рядом с границей леса, сухой пояс сменяется разнотравными лугами.

6.2 Экологический анализ Увлажнение. Во флоре аласов преобладают ксеромезофиты – 30,2%.

Мезофильные виды составляют 20,4% от общего числа видов. Далее следуют мезогигрофиты (12,9%), мезоксерофиты (12,2%), гигромезофиты (9,4%), гигрофиты (5,5%), гидрофиты (5,1%) и ксерофиты (4,3%). Преобладание растений ксеромезофитной экологии в термокарстовых аласных котловинах может быть обусловлено наличием многолетнемерзлых пород и замкнутых понижений, сухостью климата и резко выраженной переменностью увлажнения. Следует отметить, что аласы являются динамичными структурами и соотношение между экологическими группами во флоре аласов во многом зависит от стадии развития аласа, режима увлажнения, количества выпадающих осадков. В начальных стадиях развития аласов в растительном покрове преобладают гигрофиты и мезогигрофиты из прибрежно-водного пояса. По мере дальнейшего развития происходит усыхание озера, соответственно повышается роль мезофильных и ксерофильных растений. В сухие годы увеличивается значение ксерофитов и мезоксерофитов, а в годы с повышенным увлажнением преобладание получают мезофиты.

Богатство-засоленность. Преобладают гликофиты, составляющие основу (68,6%). На втором месте гликогалофиты (29,4%), к ним относятся многие эдификаторы аласных сообществ. Всего 2% видов относятся к галофитам.

Сопряженный анализ. Взаимосвязь экологических факторов, ее достоверность позволяет выявить метод сопряженного анализа, основанный на анализе распределения пересечений элементов фактор-множеств (Юрцев, Семкин, 1980). При помощи программы IBIS v.6.0 на основе критерия 2 был проведен сопряженный анализ видов по следующим ординируемым признакам:

по факторам увлажнения, засоления, отношения к антропогенному фактору и типу ареала. Для анализа использовались коэффициенты контингенции Е. Пирсона и взаимной сопряженности А. А. Чупрова. Анализ полученных данных свидетельствует о наличии двух пар признаков, для которых выявляются статистически достоверные средние связи, что позволяет говорить о неслучайном сопряженном распределении видов по элементам соответствующих фактор-множеств: это пары «Увлажнение – Синантропность» и «Засоление – Тип ареала». Облигатно и факультативно синантропные виды предпочитают сухие местообитания и являются мезоксерофитами и ксеромезофитами. Среди облигатно и факультативно естественных видов преобладают мезофильные и гигрофильные виды. Галофиты аласов имеют преимущественно азиатский тип ареала, а гликогалофиты евразиатский.

Умеренная степень корреляции наблюдается в паре «Засоление – Синантропность»: большинство видов засоленных местообитаний факультативные синантропы. В остальных парах коэффициент сопряженности указывает на значительную степень независимости данных факторов друг от друга, виды распределяются независимо по градациям.

6.3 Ценофлоры аласов.

На основе обработки 558 геоботанических описаний (выполненных автором в аласах Лено-Амгинского междуречья) предварительно выделено ценофлор, соответствующих растительным сообществам аласов, хорошо различимым в природе. Прибрежно-водная растительность: 1 – прибрежно водная, 2 – камышовые (Scirpus lacustris), 3 – тростянковые (Scolochloa festucacea), 4 – тростниковые (Phragmites australis), 5 – осоковые (Carex vesicata), 6 – вейниковые (Calamagrostis langsdorffii), 7 – манниковые (Glyceria triflora), 8 – осоковые (Carex juncella). Луговая растительность: 9 – полидоминантные влажные луга, 10 – лисохвостовые (Alopecurus arundinaceus), 11 – пырейные (Elytrigia repens), 12 – ячменные (Hordeum brevisubulatum), 13 – злаковые средневлажные луга, 14 – разнотравные средневлажные луга. Степная растительность: 16 – овсяницевые (Festuca lenensis), 17 – ковыльные (Stipa krylovii), 18 – осоковые (Carex duriuscula). Галофитная растительность: 15 – бескильницевые (Puccinellia tenuiflora), 19 – Однолетнесолянковые (Suaeda corniculata) сообщества.

Для попарного сравнения ценофлор использовался коэффициент Сёренсена / Чекановского, в результате обработки была получена матрица мер сходства ценофлор. На ее основании построена дендрограмма, результаты анализа которой показали существование двух крупных групп, представляющих сухие и влажные типы местообитаний. Из-за значительного различия объемов ценофлор для анализа отношений между ценофлорами внутри групп был использован метод на основе мер включения (Андреев, 1980).

По мерам включения был построен ориентированный граф (рис. 5), подтвердивший существование двух групп с высоким уровнем связей, а также позволивший выделить ядра этих групп. Граф становится связным при пороге включения равном 39: 10 ценофлора лисохвостовых лугов входит в ценофлору ячменных лугов. Наиболее сильные связи наблюдаются во второй группе. Связи между ценофлорами первой группы более низкого уровня, и здесь можно выделить большее число оригинальных ценофлор. Анализ графа позволяет наметить экологические ряды, в которых наблюдается обеднение ценофлор на фоне нарастания какого-либо экологического фактора (галофитный, ксерофитный, гидрофитный и антропогенный).

Рисунок 5 – Ориентированный граф, построенный по мерам включения (номера ценофлор приведены в тексте). Включение >70 (жирные линии), >(тонкие линии), >50 (пунктирные лннии) Для изучения фитоценотического разнообразия растительности аласов и пространственной структуры растительного покрова при помощи программы IBIS 6.0 был проведен градиентный анализ выделенных ценофлор и вычислены фитоценотические статусы описаний. Для определения экологического статуса ценофлоры (ее положения на градиенте) были вычислены статусы всех относящихся к ней описаний и определено среднее значение. Статусы описаний были без учета толерантности и обилия видов. Расчет фитоценотических статусов позволил провести ординацию ценофлор на градиентах увлажненности и богатства–засоленности почв.

В целом, по градиенту увлажнения ценофлоры аласных котловин ЛеноАмгинского междуречья занимают амплитуду от лугостепного (47–52) до сыролугового (76–88) увлажнения. Относительно шкалы богатствазасоленности почв ценофлоры занимают ступени от довольно богатых (10–13) до богатых (14–16). Наиболее крайнее положение занимают галофитные сообщества: значение богатства-засоленности почв для однолетнесолянковых сообществ (16,7) близко к показателям слабосолончаковатых почв (17–19).

6.4 Эколого-ценотические элементы флоры аласов. Методической основой для разработки системы эколого-ценотических элементов флоры (далее ЭЦЭФ) было выявление групп сопряженно растущих видов с последующей оценкой их экологической приуроченности с использованием экологических шкал растений (Королюк, Намзалов, 1999). Для выделения групп сопряженно растущих видов применялся метод корреляционных плеяд (Василевич, 1969). С помощью программы IBIS v. 6.0 была построена валовая таблица из 560 описаний и 345 видов. Для всех пар видов был вычислены значения коэффициента Браве. На основе анализа сопряженностей между видами были построены корреляционные плеяды, для каждого вида было подсчитано количество связей с видами из своей плеяды и из других плеяд.

Виды, имеющие многие связи преимущественно со своей плеядой, рассматривались как ядро, а растения с единичными связями с данной плеядой рассматривались как аффинные (Коротков, 1991). Виды, имеющие значительное количество связей с видами других плеяд рассматривались как переходные внутри данной плеяды. При учете более слабых связей (пороговый уровень менее 0,3) большинство видов анализируемой флоры были отнесены к выделенным ЭЦЭФ. В результате проведенных исследований было выделено ЭЦЭФ: 1. Водный ЭЦЭФ представлен небольшим числом видов (5% флоры аласов), характеризуется сильными связями с видами внутри своей плеяды и малым количеством внешних связей. 2. Прибрежно-водный ЭЦЭФ (12% флоры). Ядро данного экоценоэлемента слагают две группы видов, связанные между собой на уровне связи 0,34. Основу первой составляют злаки, вторая группа представлена разнотравьем. 3. Болотный ЭЦЭФ является одним из наиболее богатых и охватывает 19% флоры. Значительную часть болотного ЭЦЭФ составляют виды, имеющие невысокий уровень сопряженности внутри плеяды, но отличающиеся высокой активностью в аласах. Многие виды имеют связи с видами прибрежно-водного ЭЦЭФ. 4. Луговой ЭЦЭФ представлен наибольшим числом видов – более трети флоры аласов (34%). Из-за значительного объема ядро ЭЦЭФ выделяется нечетко, по количеству сильных связей внутри плеяды обосабливаются виды, являющиеся доминантами аласных лугов. Луговой ЭЦЭФ довольно разнороден и объединяет виды из различных местообитаний (засоленные, нарушенные). Виды с широкой экологической амплитудой связывают луговой ЭЦЭФ с лугово-лесным и степным ЭЦЭФ. Помимо этого, некоторые виды в аласах имеют множественные связи с видами из разных ЭЦЭФ и по существу являются эвритопными, но наиболее сильные связи у них прослеживаются с луговыми растениями. 5. Лугово-лесной ЭЦЭФ (16%). Ядро составляют виды, произрастающие на границе с лесом, по периферии аласных котловин.

6. Степной ЭЦЭФ характеризуется наиболее сильными связями внутри плеяды (14% флоры). При этом высокий уровень сопряженности наблюдается между всеми видами, входящими в ЭЦЭФ.

Выделенные ЭЦЭФ различаются по степени увлажнения и образуют четкий экологический ряд на оси увлажнения. На оси богатства-засоленности почв ЭЦЭФ четко не отделяются друг от друга. Исключение представляет часть лугового ЭЦЭФ, индицирующая засоленные местообитания.

Глава 7 Антропогенная трансформация флоры и вопросы ее охраны 7.1 Адвентивные виды Длительность антропогенного воздействия, степень и масштаб нарушений природных сообществ напрямую влияют на количество адвентивных видов во флоре. В нашей работе к адвентивным растениям отнесены виды, появившиеся в результате хозяйственной деятельности человека, как путем непреднамеренного заноса, так и путем ускользания из культуры. Нами не учитывались археофиты (виды, занесенные в далеком прошлом), выделение которых весьма затруднительно из-за отсутствия достоверных исторических сведений и ранних флористических исследований флоры Лено-Амгинского междуречья. Но в случаях, когда заносный характер видов не вызывал сомнений, они учитывались. Всего во флоре аласной части Лено-Амгинского междуречья отмечено 59 адвентивных видов, (6,3% от общего числа видов), относящихся к 37 родам и 16 семействам. Наибольшее количество адвентивных видов в семействах Brassicaceae (10), Chenopodiaceae (9), Asteraceae (9). Только адвентивными видами представлены семейства Cannabaceae, Malvaceae, Hydrophyllaceae.

При классификации адвентивных растений, мы придерживались принципов, предложенных F.-G. Schroeder (1969) и А. В. Чичевым (1985).

Заносные виды были распределены по группам. По способу иммиграции:

ксенофиты – виды, случайно занесенные на данную территорию, эргазиофиты – дичающие виды культивируемых растений, ксено-эргазиофиты – могут быть как случайно занесенными, так и дичающими. По степени натурализации:

эпекофиты – виды, натурализовавшиеся и активно расселяющиеся по антропогенным местообитаниям, колонофиты – натурализовавшиеся виды, но их распространение ограничено преимущественно местами заноса, эфемерофиты – неустойчивые виды, единично встречающиеся исключительно в местах заноса. К этой группе нами также отнесены виды, о которых мало сведений.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»