WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Голарктическая 5%1% Североамерикано-азиатская 8% 25% Плюрирегиональная 10% Евразийская Евросибирская 7% Собственно азиатская 7% Восточноазиатская 2% 8% Североазиатская 2% Сибирская 25% Восточносибирская Якутская Рисунок 2 – Соотношение геоэлементов во флоре Довольно высока доля азиатских видов в целом, они занимают 38,5% изучаемой флоры. В азиатской группе примерно равными долями представлены собственно азиатская, восточноазиатская, североазиатская и сибирская подгруппы. Невысока доля восточносибирских видов. Наименьшее число видов относится к якутской подгруппе, отражающей автохтонные тенденции флоры.

Низкий уровень эндемизма в изучаемой флоре может быть связан с равнинностью исследуемой территории.

4.3. Экологический анализ При выделении групп по отношению к режиму увлажнения местообитаний мы исходили из собственных наблюдений видов в природе и экологических шкал, разработанных для территории Сибири с включением материалов по Якутии (Королюк и др., 2005; Королюк, 2006). В результате, виды изучаемой флоры отнесены к следующим группам: ксерофиты, мезоксерофиты, ксеромезофиты, мезофиты, гигромезофиты, мезогигрофиты, гигрофиты, гидрофиты. Основу изучаемой флоры – 59,2% составляют виды достаточно увлажненных местообитаний или способные выносить временный недостаток влаги – мезофиты (38,5%) и ксеромезофиты (20,7%). Близкие значения имеют группы мезоксерофитов (11,4%) и гигромезофитов (10,2%). Участие остальных групп в сложении флоры невысоко: ксерофиты – 4,5%, мезогигрофиты – 6,5%, гигрофиты – 4,7%, гидрофиты – 3,5%.

4.4 Биоморфологический анализ Для биоморфологического анализа применялась система жизненных форм К. Раункиера (Raunkiaer, 1905), основанная на учете приспособления растений к перенесению ими неблагоприятных условий – низких осенне-зимних температур в районах с холодным климатом. 1. Фанерофиты – растения (деревья, кустарники и эпифиты), почки возобновления которых находятся выше среднего уровня снежного покрова (15–30 см). 2. Хамефиты – растения (кустарнички, полукустарники, растения-подушки), у которых почки возобновления расположены выше уровня почвы и обычно зимой находятся ниже уровня снежного покрова 3. Гемикриптофиты – травянистые растения, почки возобновления которых находятся на уровне почвы. 4. Криптофиты – травянистые растения, почки возобновления которых лежат глубоко в почве или под водой. 5. Терофиты – однолетние растения, не имеющие почек возобновления и переносящие неблагоприятные условия в виде семян. Анализ показал преобладание гемикриптофитов, составляющих более половины флоры (64,4%). Второе место занимают криптофиты (13,7%). Примерно равные доли во флоре имеют хамефиты (8,1%) и терофиты (7,8%). Наименьшее число видов относится к фанерофитам (6%).

Глава 5 Сравнительный анализ локальных флор аласной части ЛеноАмгинского междуречья 5.1 Методика работы Изучение флоры аласной части Лено-Амгинского междуречья проводилось традиционным методом флористических исследований – маршрутным, а также методом конкретных флор (Толмачев, 1931).

Определение естественных границ конкретной флоры (КФ) весьма трудоемкий процесс, тогда как для проведения сравнительно-флористических исследований достаточно полного флористического обследования ареала–минимума КФ (Шмидт, 1972, 1980; Юрцев, 1975, 1987, 2006; Юрцев, Камелин, 1990).

Предложенное Ю.Р. Шеляг-Сосонко (1980) понятие «локальной флоры» лишено этих условностей и может закладываться в окрестностях любого географического пункта, в том числе расположенного на стыке элементарных естественных флор. Изученные нами участки на территории аласной части Лено-Амгинского междуречья соответствуют понятию локальной флоры (далее ЛФ). Для флористического исследования территории были заложены 11 ЛФ с учетом и охватом всех природных районов.

5.2 Краткая характеристика участков локальных флор Для каждой ЛФ указаны годы исследования, приведены краткие сведения о рельефе и растительном покрове. Площадь исследованных участков: 350– 400км2.

1. Суола (2007, 2008). Долина реки Суола. Рельеф выровненный, широко распространены аласы. Преобладают сухие лиственничные леса, встречаются разреженные сосновые леса 2. Бахсы (2008, 2009). Рельеф изрезанный, наряду с аласами распространены мелкие лесные и травяные речки. Преобладают сырые бруснично-травяные лиственничники, реже встречаются разнотравные сухие разнотравные лиственничники. 3. Лена (2003, 2008, 2009). Рельеф представлен хорошо выраженными террасами реки Лены. На песчаных почвах надпойменных террас произрастают сосновые леса, встречаются пойменные еловые, березовые леса. 4. Кептени (2006, 2008). Развит мелкодолинный рельеф. Преобладают сосновые и сырые лиственничные леса на песчаных грунтах, встречаются небольшие участки заболоченных ельников. 5. Алдан (2004, 2008, 2009). Пойма и надпойменные террасы реки Алдан. Преобладают лиственничные леса, встречаются сосновые, сырые еловые леса. 6. Тулуна (2003, 2004, 2005). На территории участка находится ресурсный резерват – озеро Таргылдьыма (S=47,4км2). Рельеф местности плоский, аласы занимают большую часть территории. Преобладают лиственничные брусничные леса.

7. Танда (2008, 2009). Долина реки Танда. Рельеф изрезанный, на территории участка отмечено большое количество мелких травяных и таежных речек.

Преобладают лиственничные леса. 8. Уолба (2008). Долина реки Татта. Рельеф плоский, местами полого-увалистый. Преобладают сырые лиственничные леса, в низинах развиты заболоченные участки, ерники, кустарниковые заросли.

9. Харбалах (2008, 2009). Низовья реки Амги. Рельеф представлен системой грив и межгривных понижений. Преобладают лиственничные и березовые леса с ерниками и ивовыми зарослями. В прирусловой части долины встречаются еловые леса. На южных склонах древних аллювиальных террас долины Амги отмечены степные сообщества. 10. Чурапча (2005, 2006). Рельеф выровненный, широко распространены аласы. Преобладают бруснично-травяные и травяные лиственничные леса с березовыми колками. 11. Амга (2003, 2004, 2005).

Среднее течение реки Амги. Рельеф представлен системой грив и межгривных понижений. Преобладают лиственничные леса с ерниками и ивовыми зарослями. Развиты березовые колки, в долине реки отмечены еловые леса.

5.3 Видовое богатство локальных флор Одним из основных количественных показателей флористического разнообразия и важнейшей характеристикой флоры является число видов. Для бореальной области типичные конкретные флоры характеризуются численностью видов в пределах от 400 до 700–750 видов. Изученные нами ЛФ относительно бедные, число видов варьирует от 399 до 560, составляя в среднем около 470 видов с учетом адвентов. В 11 изученных ЛФ сосредоточено 85,3% видового состава флоры аласной части Лено-Амгинского междуречья.

Сравнение ЛФ показало уменьшение числа видов по направлению к центральной части междуречья, где развит типичный термокарстовый аласнотаежный рельеф. Различия в видовом богатстве ЛФ обусловлены, в основном, экологическими причинами (уменьшение разнообразия местообитаний и эдафических условий). Наиболее флористически богатыми являются ЛФ, охватывающие долины рек: ЛФ Лена (560), ЛФ Амга (558), ЛФ Алдан (525) и ЛФ Харбалах (519). При исключении адвентивных видов из состава флоры количество видов в ЛФ уменьшается примерно на 20–30 видов.

5.4 Систематическая структура локальных флор При сравнении систематической структуры ЛФ изучаемой территории нами рассматривались основные количественные характеристики флор, видовой состав и роль ведущих семейств. Из-за более сильных местных различий факторов внешней среды систематическая структура ЛФ обнаруживает значительную изменчивость, тогда как при изучении крупных флор наблюдается нивелирующее влияние климата (Заки, Шмидт, 1972;

Шмидт, 1980). Число семейств в ЛФ уменьшается по направлению к центру междуречья: в ЛФ, расположенных в аласных районах, число семейств варьирует в пределах 60–65, а в ЛФ речных долин 67–73. Сокращение числа семейств происходит, в основном, за счет выпадения маловидовых. Число родов также сокращается к центру района исследования, при этом разница в числе родов в изученных ЛФ достаточно большая и составляет до 61 рода. В отличие от предыдущих показателей, средние числа видов и подвидов в семействе или в роде достаточно стабильны и колеблются между 6,6–8,3 и 1,8– 2,1 соответственно. Здесь не наблюдается связи между таксономическими показателями и положением ЛФ.

В 10 ведущих семействах всех изученных ЛФ сосредоточено более 60% их состава. Довольно постоянна и доля одновидовых семейств, в большинстве ЛФ они составляют треть флоры, только в ЛФ Амга они занимают пятую часть (20,9%). Одновидовые роды составляют большую часть всех изученных ЛФ (55,8–61,9%). Некоторые одновидовые семейства (Araceae, Hippuridaceae, Menyanthaceae, Parnassiaceae) встречаются во всех ЛФ. Десять ведущих семейств в разных ЛФ формируют в общей сложности 12 семейств. Из них входят в число ведущих постоянно (Asteraceae, Poaceae, Cyperaceae, Ranunculaceae, Caryophyllaceae, Brassicaceae, Apiaceae). Положение остальных семейств колеблется в зависимости от числа видов в других ведущих семействах. Анализ данных по составу ведущих семейств показывает постоянно доминирующую роль во всех ЛФ семейств Asteraceae, Poaceae, Cyperaceae, что сходно с флорой в целом. Но если в изучаемой флоре в целом все три семейства значительно отличались по количеству видов, то в отдельных ЛФ такое превосходство наблюдается только в первых двух семействах (Asteraceae, Poaceae). При этом в 3 ЛФ: Суола, Тулуна и Чурапча, семейство Poaceae выходит на первое место. Следует отметить, что данные ЛФ расположены в наиболее сухих аласно-лесных районах (Караваев, 1954).

Набор родов, входящих в десятку ведущих и их место в ЛФ по числу видов более изменчивы, чем набор семейств. В десяти ведущих родах сосредоточено 20–22,7% флоры (Табл. 3). Стабильно высокое положение (в числе первых четырех) повсеместно занимают роды Carex, Potentilla, Artemisia, Salix. При этом род Carex значительно отличается от остальных родов по числу видов и включает 4,8–7% флоры изученных ЛФ.

Таблица 3 – Ведущие рода в локальных флорах Локальные флоры Род 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 23 21 37 26 31 19 24 21 29 18 Carex 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13 14 17 8 10 12 9 10 13 13 Potentilla 2 2 2 4 4 2 3 2 3 2 11 10 13 11 13 9 9 8 10 8 Artemisia 3 4 35 2 3 4 4 4 4 3 11 12 12 10 15 10 10 9 14 7 Salix 4 3 4 3 2 7 2 3 2 4 7 6 7 7 7 7 7 7 6 7 Poa 5 8 6 5 5 5 5 5 9 5 7 8 8 6 7 7 5 5 10 6 Ranunculus 6 6 5 6 6 6 9 8 5 7 7 9 4 4 5 6 6 4 7 7 Rumex 7 5 20 12 12 7 6 14 6 6 5 4 6 6 6 5 6 6 4 7 Agrostis 8 17 8 7 7 10 7 6 14 6 5 6 6 6 6 5 6 6 6 6 Equisetum 9 9 9 8 8 11 8 7 10 9 5 7 5 5 6 5 5 5 6 4 Galium 10 7 11 9 8 12 10 9 11 14 Примечание – (числитель – число видов в роде, знаменатель – место рода) 5.5 Соотношение хорологических групп в локальных флорах По соотношению геоэлементов ЛФ исследуемой территории различаются как в абсолютном их участии, так и в относительном. Интересные изменения наблюдаются в кривых, отражающих процентное содержание голарктических и азиатских видов (Рис. 3).

100% 90% Азиатский 80% 70% Евразийский 60% 50% Североамерикано40% азиатский 30% Голарктический 20% 10% Плюрирегиональный 0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Локальные флоры Рисунок 3 – Соотношение основных геоэлементов в локальных флорах, в % Они имеют сходный характер изменения, но противоположной направленности. Амплитуда изменений голарктической группы в ЛФ составляет 6% (24–30%). Чуть больше интервал в азиатской группе – 8%, при этом уровень участия в сложении флоры выше и составляет от 30–38%.

Голарктические виды преобладают в ЛФ, расположенных в центральной аласной части междуречья, тогда как в ЛФ, расположенных в долинах крупных рек, выше роль азиатских видов.

5.6 Соотношение экологических групп в локальных флорах Состав и соотношение экологических групп по отношению к режиму увлажнения сходны во всех ЛФ. Заметные изменения долей в кривых, отражающих соотношения экологических групп, наблюдаются только в двух наиболее крупных группах – ксеромезофитов и мезофитов. Они имеют противоположную направленность: повышение участия во флоре одной группы ведет к понижению другой. Мезофиты преобладают во всех изученных ЛФ и составляют более трети флоры (32–38%), доли ксеромезофитов меньше (от 23– 27%). На доли остальных групп приходится менее половины флоры. 11–14% составляют мезоксерофиты. Весьма стабильные значения в группах гигромезофитов и мезогигрофитов: по 9–11% и 7–9%. Наибольшее сходство значений во всех ЛФ наблюдается в группах, занимающих крайние положения в шкале: гигрофиты (3–4%), гидрофиты (2–4%) и ксерофиты (3–4%).

Исключение составляют: ЛФ Тулуна (гидрофиты занимают 6%, что может быть связано с наличием крупного термокарстового озера и обилием водоемов различного происхождения) и ЛФ Лена (относительно высокая доля ксерофитов (5%) может быть связана с распространением настоящих степей).

5.7 К вопросу о флористическом районировании аласной части ЛеноАмгинского междуречья Вопросы районирования Якутии затрагивались в работах многих исследователей, но в большинстве своем носили предварительный характер. В настоящее время принято флористическое районирование, предложенное М. Н. Караваевым (1958) с небольшим изменением и уточнением границ некоторых флористических районов (Разнообразие растительного покрова Якутии, 2005). Согласно данному районированию исследуемая территория относится к Центрально-Якутскому району.

Для проведения сравнительных исследований нами были дополнительно использованы сведения о видовом составе долины реки Буотама (Захарова, 2007). Флора насчитывает 385 видов, относящихся к 250 родам и семействам. В анализе будет рассматриваться видовой состав без учета адвентов (368 видов, относящихся к 231 родам и 68 семействам – пересчет наш).

Возможность флористического районирования, основанного на использовании количественных данных, рассмотрена в работах многих исследователей (Малышев, 1973, 1975, 1987, 1998, 1999, 2000, 2002; Малышев, Байков, Доронькин, 2000; Шмидт, 1963, 1974; Баранова и др., 1971;

Мартыненко, Шмидт, 1981; Пяк, Зверев, 1997). При этом на низших уровнях флористического районирования решающее значение приобретает критерий сходства видового состава флор (Малышев, 1973; Толмачев, 1974; Шмидт, 1980).

В пределах исследуемой территории на уровне ЛФ было проведено сравнение их видового сходства. Для оценки флористического сходства нами были применены коэффициенты, рассчитанные по формулам Кульчинского (Kulczynski, 1927). Анализ дендрограммы сходства видового состава ЛФ показывает обособленность 12 ЛФ Буотама от остальных ЛФ и выделение трех групп (Рис. 4).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»