WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Разманов Владислав Владимирович КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ТИПА:

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ 09.00.11 – Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Томск – 2009

Работа выполнена на кафедре международного менеджмента ГОУ ВПО «Томский политехнический университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Кириллов Николай Петрович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук Рыкун Артем Юрьевич кандидат философских наук Крыгина Мария Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Томский государственный архитектурно-строительный университет»

Защита состоится 8 декабря в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.267.01 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, учебный корпус № 4, ауд.

№ 306.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 34 а.

Автореферат разослан 3 ноября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. филос. наук, доцент О. Г. Мазаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие современного общества связано с его переходом к постиндустриальному типу, для которого характерно существенное повышение роли знаний как ключевого фактора власти, интеллектуализация труда, ускорение динамики социальных и организационных процессов. В этих условиях формируется «креативный класс» (Р. Флорида), состоящий из работников, преимуществом которых является способность производить новые знания.

Вместе с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с пониманием социальной структуры и взаимосвязей нового общества. В социально-философском дискурсе эти вопросы, учитывая универсальный характер преобразований, могут рассматриваться как на макро-, так и микроуровне.

Примером микроуровня является корпоративная культура.

Возникшая в позднем индустриальном обществе, корпоративная культура в настоящее время проходит через трансформацию, которая затрагивает как ее теоретические основания, так и прикладные аспекты функционирования и управления. Логика и закономерности этой трансформации обусловлены теми изменениями, которые характеризуют современное общество на этапе перехода от индустриального к постиндустриальному типу.

Корпоративная культура играет заметную роль в решении задач, связанных с социальным управлением. В современных условиях она уже не может рассматриваться как механизм, встроенный в жесткие иерархические системы управления. В постиндустриальном обществе при наличии обязательных атрибутов культуры – норм, ценностей, традиций и регламентов, она становится своеобразной «средой жизнедеятельности» (М. Кастельс).

При этом существующие теоретические и методологические концепции корпоративной культуры, сформировавшиеся в рамках дисциплинарных и субдисциплинарных (междисциплинарных) подходов, не отражают в полной мере многоаспектность происходящей трансформации корпоративной культуры.

Важнейшим направлением совершенствования методологии познания и развития теории корпоративной культуры становится обобщение накопленных знаний и перевод рефлексии на метадисциплинарный уровень исследований средствами социальной философии.

Такой анализ позволяет рассматривать проблемы формирования корпоративной культуры постиндустриального типа во взаимосвязи с ее онтологическими характеристиками.

Постановка проблемы исследования. Концепция корпоративной культуры, в рамках которой она рассматривается не как механизм принуждения «человека экономического», а как «среда жизнедеятельности» «креативного класса» (Р. Флорида)1, «коллективного работника» (М. Кастельс)2 нуждается в адекватном теоретико-методологическом обосновании.

Существующая теория корпоративной культуры обладает концептуальной неопределенностью, что связано, в том числе, с содержательной неопределенностью. При этом проблема заключается не в недостатке исследований, посвященных корпоративной культуре. В рамках дисциплинарных и субдисциплинарных (междисциплинарных) исследований корпоративной культуры накоплен значительный опыт. Однако этот опыт не позволяет определить социальнофилософские основания корпоративной культуры, необходимые для понимания условий трансформации корпоративной культуры в постиндустриальном обществе.

Степень теоретической разработанности проблемы. Тема культуры как объекта философских исследований рассматривается в рамках целого ряда крупных философских направлений.

В работах немецких идеалистов И. Канта, Г. Гердера, Г. Гегеля культура исследуется во взаимосвязи с оппозициями «природа – свобода», «сущее – должное», «реальность – идеал». В этот период формируются философские основания теории культуры. Новые подходы к пониманию роли культуры в обществе появляются в работах неокантианцев – Г. Риккерта, В. Виндельбанда, Э. Кассирера. В рамках неокантианства и «философии жизни» (В. Дильтей, Ф. Ницше, Г. Зиммель) формируется представление об особом статусе социально-гуманитарных наук, имеющих свой концептуально-методологический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Разделение наук о природе и наук об обществе стало результатом развития культурцентристкой парадигмы в противовес натуралистической, которая являлась основной в методологии социальных наук до конца XIX века. Таким образом, подходы к исследованию культуры существенно изменились. Другой представитель «философии жизни» О. Шпенглер рассматривает культуру в глобальном контексте, полагая, См: Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее : пер. с англ. М., 2007. 421 с.

См.: Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общества и культура : пер. с англ.; под науч. ред.

О. Шкаратана. М., 2000. 606 с.

что вместе с цивилизацией культура определяет механизм развития общества.

При этом расцвет цивилизации приводит к упадку культуры. В рамках феноменологической философии, основоположником которой является Э. Гуссерль, утверждается, что в основе всех формообразований культуры лежит определенная конституирующая деятельность сознания. В психоанализе (З. Фрейд, К. Юнг) явления культуры рассматриваютcя как формы трансформации определенной психической энергии.

Множественность подходов к анализу культуры объясняет значительное количество интерпретаций и определений корпоративной культуры. При этом очевидно, что между культурой и корпоративной культурой существует тесная «генетическая» взаимосвязь, которая нашла отражение в классическом определении корпоративной культуры, сформулированном Э. Шейном. Неслучайно и то, что это определение опирается на концептуальную модель культуры, предложенную основоположниками культурологии Л. Уайтом, Ф. Клукхоном и Ф.

Штротбеком.

Социологи Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, М. Вебер рассматривали культуру как важный механизм, обеспечивающий социальный порядок в обществе за счет поддержки солидарности, сплоченности, определенных образцов и норм поведения. Данные представления о культуре можно считать фундирующими в методологии исследования корпоративной культуры.

В основании теории корпоративной культуры лежат представления о ней как об «организационной морали» (Ч. Барнард, Г. Саймон), особой сущности организации, влияющей на мотивацию (М. Далтон), идеологии, ведущей к повышению конкурентоспособности организации (У. Оучи, Т. Питерс, Р. Уотермен-мл.).

В дальнейшем количество исследований корпоративной культуры стремительно растет и, несмотря на их принадлежность к разным дисциплинам, можно выделить три основные традиции исследований: позитивистскую, феноменологическую и интегрированную. Эти подходы характеризуют современный уровень исследований корпоративной культуры и обозначают существующую концептуальную неопределенность понятия.

Основные элементы теории корпоративной культуры были сформированы в рамках социологии, психологии, культурологии, в которых исследуются структура, функции, закономерности формирования корпоративной культуры.

В качестве методологической основы субдисциплинарных (междисциплинарных) исследований корпоративной культуры можно рассматривать менеджериальный, социокультурный, синергетический, коммуникативный подходы.

Трансформация корпоративной культуры происходит в рамках образования нового постиндустриального (информационного, постэкономического) общества, основные концепции которого нашли свое отражение в работах Д. Белла, Р. Дарендорфа, П. Друкера, Дж. Гэлбрайта, Ф. Махлупа, Т. Умесао, М. Пората. Одним из ключевых элементов нового общества становится формирование нового класса работников, который включает в себя создателей знаний и обработчиков информации, которых М. Кастельс называет классом «коллективного работника». Наряду с возникновением «коллективного работника», возникает и новый тип капиталистов – «коллективный капиталист». Р. Флорида полагает, что новую страту работников необходимо называть «креативный класс».

Изменение классовой структуры общества, обусловленное дифференциацией между «самопрограммируемым высокопроизводительным» трудом и «родовым заменимым» трудом (М. Кастельс), приводит к необходимости новых трактовок корпоративной культуры. Прежде всего, в пересмотре нуждается методологическая основа, которая определяет суть исследований корпоративной культуры. Речь идет о необходимости синтеза дисциплинарных и субдисциплинарных (междисциплинарных) подходов, выявлении социально-философских оснований корпоративной культуры.

Формы трансформации корпоративной культуры в постиндустриальном обществе, появление новых функций, изменение ее структуры и содержания рассматриваются в исследованиях Р. Уотермена, Й. Кунде, Р. Гранта, Дж. Коттера, Д. Коэна, А. Аверина, В. Спивака, Э. Капитонова, Д. Степанова. Метадисциплинарные исследования корпоративной культуры средствами социальной философии пока находятся на начальном этапе своего развития. Однако очевиден потенциал этих исследований, который опирается на этику, праксеологию, рефлексивное управление, а также возможности метадисциплинарного моделирования.

Объектом исследования является феномен корпоративной культуры постиндустриального типа, формирующейся в условиях актуализации личностного потенциала нового типа интеллектуальных работников (в трактовке М. Кастельса, Р. Флориды).

Предмет исследования – социально-философские основания теории корпоративной культуры постиндустриального типа как особой «среды жизнедеятельности» нового типа интеллектуальных работников.

Цель диссертационного исследования – определить посредством анализа существующего опыта исследований, а также метадисциплинарной рефлексии, социально-философские основания теории корпоративной культуры постиндустриального типа.

В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить социально-исторические истоки формирования корпоративной культуры, провести анализ существующих дисциплинарных и субдисциплинарных (междисциплинарных) подходов к ее исследованию.

2. Определить социально-философские основания теории корпоративной культуры.

3. Определить возможности и способы метадисциплинарной рефлексии корпоративной культуры постиндустриального типа с целью выявления онтологических характеристик и построения ее теоретической модели.

4. Осуществить социально-философскую концептуализацию таких новых компонентов корпоративной культуры постиндустриального типа как корпоративный дух, философия «общей судьбы», коллективное самосознание.

Теоретико-методологические основы исследования. Исследование корпоративной культуры как социального феномена основано на историческом анализе ее истоков. В работе проведена классификация основных подходов к рассмотрению корпоративной культуры.

Обобщение накопленного дисциплинарного и субдисциплинарного (междисциплинарного) опыта рассмотрения корпоративной культуры приводит к необходимости его оценки с точки зрения достаточности и возможностей дальнейшего развития.

Социально-философский анализ корпоративной культуры связан с рефлексией относительно ее трансформации, которая завершается формированием корпоративной культуры постиндустриального типа.

Метадисциплинарное исследование корпоративной культуры рассматривается как синтез различных подходов, ведущий к выявлению ее онтологических аспектов и дальнейшему формированию теоретико-методологической модели.

Научная новизна диссертационной работы:

1. Определены социально-философские основания и закономерности формирования корпоративной культуры постиндустриального типа как «среды жизнедеятельности» нового типа работников, концептуализируемого как «креативный класс» (Р. Флорида), «коллективный работник» (М. Кастельс).

2. Проведен социально-философский анализ структуры корпоративной культуры постиндустриального типа, осуществлена концептуализация таких компонентов корпоративной культуры данного типа как корпоративный дух, коллективное самосознание, философия «общей судьбы».

3. В рамках метадисциплинарной рефлексии выделены онтологические характеристики корпоративной культуры постиндустриального типа, а также определена ее «секционная» структура.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Формирование корпоративной культуры постиндустриального типа, которая приходит на смену традиционной корпоративной культуре, связано с институционализацией таких ее составляющих как корпоративный дух, коллективное самосознание, философия «общей судьбы». Данные компоненты образуют особую «среду жизнедеятельности» (М. Кастельс), в наибольшей степени соответствующую задачам раскрытия потенциала «креативного класса» (Р. Флорида).

2. Онтологическими характеристиками корпоративной культуры постиндустриального типа являются: культура как диалектическая субстанция, культура как сложный феномен, культура как организационная универсалия, культура как саморазвивающаяся реальность.

3. В качестве онтологической характеристики корпоративной культуры постиндустриального типа выделена ее внутренняя противоречивость, связанная со столкновением протестантских ценностей, определивших успех капиталистического хозяйства, с гедонистическими ценностями современного общества (Д. Белл).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»