WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Изучение полилога как инновационной формы коммуникации основано на той позиции, что полилог есть способ смыслообразующего взаимодействия субъектов, развивающийся с непредсказуемым итогом и выражающий особую логику интерсубъективного события, который связан с различными видами деятельности человека: общением, трудом, познанием и проявляется в творчестве людей.

Процесс креативной деятельности индивидов анализируется посредством изменения традиционных условий существования той или иной системы значений в инновационную, что может быть использовано и в процессе мыследеятельности человека, и в программах его повседневного труда.

В данном параграфе подчёркивается, что диалог есть устоявшаяся система координат функционирования традиционного общества, закреплённая в мышлении и поведении человека, дающая обществу стабильность, а полилог есть открытая, неравновесная система координат жизнедеятельности человека, привносящая изменения в установленные параметры значений общественных программ деятельности людей. Логика полилога как интерсубъективного события взаимодействия индивидов должна способствовать выполнению согласованных действий миров субъектов на основе совершенствования устоявшихся программ коллективной деятельности.

В исследовании доказывается, что потребность в полилоге у человека возникает также естественно, как и соблюдение им коренных правил и значений социального и культурного кода с целью выживания. Кризис и проблема возникают тогда, когда результат использования актуализированной модели поведения оказывается неподходящим для данной ситуации. Поиск решения проблемы состоит либо в обращении к памяти человека, перекомбинировании известных моделей, их совершенствовании или создании новых.

В параграфе обосновывается, что если в полилоге возникает иная логика мыслей человека, то она влечёт за собой изменение смысловых кодов привычных программ жизнедеятельности субъекта и, как следствие, изменение общепринятых образцов поведения.

Полилог как интеракционная коммуникация в современном обществе подразумевает под собой несколько способов проявления: во-первых, как инновационная форма общения респондентов, основанная на совместном творчестве субъектов; во-вторых, как процесс коллективной выработки результирующей информации всеми участниками акта мыследеятельности; в-третьих, как вид деятельности, сополагающий действия разных людей друг с другом.

В исследовании аргументируется специфика реализации полилогичных отношений людей на основе принципа интервального подхода. Полилог позволяет определить необходимый интервал в сфере коммуникативного взаимодействия людей, формирующийся между нормативно-стереотипными и творческими формами общения. К важным критериям интервального подхода можно отнести знания человека, его намерения и цели, навыки общения и действия, степень доверия к собеседнику, адекватность восприятия и интерпретации поступающих текстов, совпадение эмоциональных состояний, совместимость участников общения, их личных интересов.

В связи с тем, что в полилоге меняются относительные доминирующие и субдоминирующие позиции субъектов из-за определённого места осуществления полилога в параграфе доказывается мысль о том, что в каждом локусе тран сакции имеются преобладающие слои общества, выполняющие функцию воспроизводства, регулирования и оптимизации социального действия индивидов.

Таким образом, бытие полилога как формы коммуникации в современном обществе позволило конкретизировать представления человека о структуре социального пространства. Изучение структуры общественного пространства способствует созданию продуктивных социальных технологий для воспроизведения механизмов регулирования полилогичных отношений людей в обществе с целью улучшения качества процессов социального управления.

В третьем параграфе «Социальное пространство полилога» обосновывается мысль, что осуществление полилога в мультикультурном пространстве современного общества становится возможным на интерсубъективной территории социального пространства.

Обнаружение интерсубъективной территории социального пространства становится необходимым, поскольку вступать в полилог различные субъекты способны на основе общего семантического пространства, формируемого вокруг традиционного семиотического пространства этноса, группы.

Изучение общественного пространства бытия полилога можно выполнить на основе теоретического конструкта «интерсубъективное пространство полилога». В контексте исследования данный конструкт становится необходимым, поскольку социальное пространство на сегодняшний день является неупорядоченным, деструктурированным.

Относительная упорядоченность мира в сознании людей связана с пониманием территории проживания, порядка, за пределами которой мир оказывается чужим, потусторонним.

Субъекты, занимающие общую для данной группы, класса, этноса территорию, имеют разные социальные пространства, реализующие себя в многовариантном содержании символических полей субъектов, поскольку субъект есть всегда представленность определённого социокультурного опыта. Для каждого субъекта есть собственное реальное социокультурное пространство, на которое распространяется его жизненный опыт. Исходя из специфики своего обществен ного положения, человек может занимать несколько мест в социокультурном пространстве. На протяжении жизни субъект способен усовершенствовать свой социальный статус, наращивая личный символический капитал.

Если социальное пространство максимально удовлетворяет общественные потребности субъектов, адаптивные процессы оказываются настолько интенсивными, что само пространство приобретает для человека замкнутый, локальный характер.

В параграфе доказывается, что формы социального пространства задаются множеством факторов, связанных с определёнными системами человеческой деятельности. Если формы социального пространства задаются множеством факторов, то собственно социальность физического пространства задаётся только человеком.

Социальное пространство как феномен общественного бытия обладает неоднородной структурированностью и амбивалентным характером явленности, поскольку способно себя воспроизводить, будучи отражённым в сознании индивида, с одной стороны, и не иметь фактической привязанности к определённому физическому пространству, с другой стороны.

В данной части диссертационного исследования характеристика сущности социального пространства основывается на структуралистском подходе П. Бурдье, который утверждает, что социальный мир можно изобразить в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью свойств, способных придавать их владельцу силу и власть в универсуме. П. Бурдье полагает, что отдельные субъекты и группы размещены в позиции и классы, определённые по отношению к соседним позициям, и нельзя реально занимать две противоположных ранговых области в пространстве, если мысленно это возможно. Согласно П. Бурдье, отношение людей к разным общественным рангам характеризуется разными стилями жизни. Социальные агенты и группы имеют и знают «свои» и «чужие места», располагают информацией о существующих дистанциях между ними. Близость и удалённость социальных агентов, групп друг от друга определяется сходством или расхождениями их социальных позиций. Сходные агенты имеют сходные позиции для их размещения в общественном пространстве и производят сходные социальные практики. Воспроизводимость групп и агентов осуществляется благодаря тому, что лидеры одной группы формируют последователей внутри данного сообщества. По мнению П. Бурдье, между людьми существуют неравные возможности для достижения желаемого.

Непрерывающийся диалог социальных миров людей со средой своего общественного бытия можно сравнить с полилогом, сущность которого состоит во взаимодействии социального мира с людьми и людей с ним. Механизм действия бытийственного круга полилогичен в своей сущности и является универсальным средством для воспроизводства моделей традиционного и инновационного обществ, поскольку и сам человек, и социальное пространство способны друг друга воссоздавать.

В данном параграфе утверждается, что в качестве знаков, связывающих гетерогенные социальные пространства людей, могут выступать различные конвенциональные значения: идеалы, нормы, ценности, традиции, правила, символы.

Значительное место в системе социального пространства занимает территория интерсубъективного взаимодействия людей. Цель интерсубъективного взаимодействия заключается в порождении целе-рационального и смыслонесущего действий: мыслительного, чувственного, физического. Интерсубъективное взаимодействие формирует межсубъективное пространство полилога, в котором предполагается возможность обретения, извлечения смысла. Цель полилогичного взаимодействия людей состоит в проектировании мыслительного события, формировании «устойчивых сгустков смысла», которые будут реализованы в деятельности. Согласно научной позиции Б.С. Сивиринова, мыслительное и чувственное действия людей формируют интросубъективную сферу взаимодействия субъектов, а их физические действия порождают экстрасубъективную сферу деятельности. Посредством речи, языка интросубъективный мир способен проецироваться во внешнюю среду действий субъектов.

Л. А. Осьмук полагает, что активному полилогу социальных миров людей в современном обществе способствует организация общего коммуникативного поля и информационной ментальной карты, проведение систематических встреч индивидов на определённой территории. Данная территория определяет место осуществления полилога между субъектами, относящимися к разным мирам.

Существование такой территории требует создания общих конвенциональных правил игры. Если в процессе взаимодействия индивиды не достигают согласованности социальных миров, то возникают конфликты. Таким образом, в параграфе доказывается, что структура социального пространства зависит от качества социальных отношений, наиболее полно раскрывающихся в полилоге.

Это позволяет сделать следующие выводы о функциональном назначении социального пространства полилога в мультикультурной среде современного общества:

1. Социальное пространство полилога формирует символические и семантические универсумы непохожих друг на друга социальных миров, позволяющих устанавливать полилогичные отношения между социальным пространством и индивидуумом;

2. Социальное пространство полилога способно воссоздавать разные пространственно-временные измерения: реальное, физическое, абстрактное, виртуальное;

3. Социальное пространство полилога способно структурировать общество, т. к. одни и те же субъекты на одной социальной территории могут занимать разные позиции, исходя из своей социальной принадлежности.

В параграфе доказывается, что у современного человека возникает потребность в полилоге для того, чтобы организовать своё интерсубъективное социальное бытие. В процессе исследования были обоснованы ключевые положения бытийствования полилога в мультукультурном пространстве современного общества.

Полилог как инновационный тип диалога обнаружил свою диалектическую сущность: с одной стороны, он протекает ситуативно и интервально, носит от носительный, несистематизированный характер, а с другой стороны, посредством интерсубъективности полилога он приобретает способность соединять рассеянные миры субъектов между собой. Поэтому сущность полилога как нового типа диалога логически вытекает из специфики современного общества, позиционируемого в рамках постнеклассической философии как мультикультурное, индивидуализированное общество.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ 1. Иванова Е.М. Полилог как тип диалога в современном обществе: интервальный подход // Вестник ТГУ, № 327 (октябрь 2009). – С. 40-41.

Публикации в других научных изданиях:

2. Иванова Е.М.«Культурный переход» как онтологическая проблема в современном информационном обществе // Известия ТПУ, № 2, Том 310, 2007. – С. 214-219.

3. Иванова Е.М. К онтологии диалога // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Труды V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и учащейся молодежи. – Томск: ТПУ, 2006. – С. 285-288.

4. Иванова Е.М. К вопросу о диалогичной сущности современной социальной онтологии // «Российские модели образования и их интеграция в мировое образовательное пространство: прошлое и настоящее»: Труды IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Изд-во ТПУ, 2006. – С. 96-102.

5. Иванова Е.М. К вопросу о формировании рационального диалога как метода познания научной картины мира, возникшего в эпоху Возрождения и Нового времени // «Российские модели образования и их интеграция в мировое образовательное пространство: прошлое и настоящее»: Труды IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Изд-во ТПУ, 2006. – С. 108-114.

6. Иванова Е.М. Трансформация форм диалогичности в истории культуры // Непрерывное профессиональное образование и карьера – XXI век». Региональная научно-практическая конференция, г. Юрга, 20 апреля 2007 г. Сборник трудов. Томск: STT, 2007. – С. 165-168.

7. Иванова Е.М., Пономарёв В.А. Некоторые особенности диалогичности бытия человека в ином социокультурном пространстве // Вопросы гуманитарных наук. – М., 2008. – № 6. – С. 351-353.

8. Иванова Е.М. Специфика полилога в мультикультурном пространстве современного общества: монография / Е.М. Иванова. – Юрга: Изд-во Юргинского технологического института (филиала) Томского политехнического университета, 2008. – 100 с.

9. Ivanova E.M., Shurpik L.P. Polylogue as an innovative form of communication in modern society // Актуальные проблемы гуманитарных наук: Труды VII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. – Томск: ТПУ, 2009. – С. 429-431.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»