WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень её теоретической разработанности, определяются цель и задачи исследования, выявляется объектно-предметная область и методология исследова ния, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе – «Проблема трансформации диалога в полилог» осуществляется анализ наиболее ангажированных концепций диалога как теоретических предпосылок возникновения полилога.

В первом параграфе «Теоретические основания исследования диалога» рассматривается понимание диалога М.М. Бахтиным и В.С. Библером, а также обосновывается мысль о трансформации теоретической категории «диалог» в «полилог» на основе двух базовых критериев, в качестве которых могут выступать разнообразные стили мыследеятельности субъектов и инновационные логики развития социальных систем.

Данный анализ позволяет установить, что термин «диалог» имеет разные интерпретации. В концепции М.М. Бахтина диалог выступает как срединное пространство «между», хронотоп, как единое и единственное событие бытия, большое время, интертекстуальность, как оптика мышления, видения мира, необходимая для восприятия Другого. Диалогическую оптику мышления и видения мира М.М. Бахтин называет мета-мировоззрением. В концепции диалога М.М. Бахтина наличествуют три участника диалога: адресант, адресат и нададресат, которого М.М. Бахтин называет «лазеечным» адресатом. В разные эпохи роль нададресата выполняют разные идеологические выражения (Бог, абсолютная истина, суд беспристрастной человеческой совести). Сравнительный анализ концепций диалога М.М. Бахтина и В.С. Библера позволяет отметить, что общим моментом бытия диалога выступает металогическое пространство «между», где формируется дуалистическая или полифоническая перспектива, сознание и где голос участников диалога вещает из двух или нескольких мест сразу и не находится ни в одном из них. Концепции диалога М.М. Бахтина и В.С. Библера отличаются друг от друга местами пребывания авторов произведения, диалогом сознаний респондентов и ролью диалога в сфере познания.

В сфере познания диалог М.М. Бахтина можно назвать диалогомпроникновением в сущность бытия, его смыслы, в то время как у В.С. Библера познание бытия связано с монологично-полифоническим мышлением субъекта.

В то же время разные исследовательские парадигмы диалога не исключают позиции автора диссертационного исследования о преобразовании диалога в полилог, а лишь усиливают её. Обновлённое социальное пространство бытия современного человека предельно актуализирует появление инновационной формы коммуникации, в качестве которой выступает полилог.

Социальная философия, располагая огромным количеством потоков многовекторной коммуникации субъектов, не может быть удовлетворена концепциями диалога М.М. Бахтина и В.С. Библера, поскольку они не освещают существующую проблему трансформации диалога в полилог в современном коммуникативном пространстве. В связи с этим перед нами стоит задача – определить теоретические предпосылки трансмутации диалога в полилог.

Во втором параграфе «Трансформация диалога в полилог» рассматриваются философские позиции, позволяющие выявить условия обращения диалога в полилог. Под трансформацией принято понимать преобразование, видоизменение. Эта позиция находит своё отражение в исследованиях М.К. Петрова, основываясь на которой, под «трансформацией диалога» в работе понимается процесс, влекущий за собой глубинные изменения типа диалога, придающие ему новые качественные характеристики.

Сущностной основой трансформации диалога в полилог является состояние его незавершённости. Именно сфера перехода – «между», формирующаяся внутри диалога, представляет собой поле взаимного напряжения, в котором рождаются инновационные характеристики диалога. В данном поле создаются новые отношения между респондентами. К процессу трансформации диалога в частности можно отнести такие состояния, как развитие, преобразование, становление, разрыв, рассеивание. Точка перехода, кризиса актуализирует для любой системы поиск вариантов её изменения.

В параграфе выделяется базовый теоретический элемент, лежащий в основе трансформации диалога в полилог – срединная точка перехода, возникающая в хронотопе между старым и новым состояниями бытия общества. Солидаризиру ясь с позицией В.И. Кудашова о диалоге как связи, в процессе которой диалог имманентно переходит в полилог посредством трансформации позиций всех его участников, их отношений между собой, можно констатировать закономерность бытия полилога как типа диалога.

Позиция В.И. Кудашова позволяет сделать вывод о том, что если диалог в одном из своих значений позиционирует себя как связь, устанавливающая взаимодействие между кем-то или чем-то, то полилог есть самопроизвольная изменчивость отношений между участниками диалога внутри этой связи. Таким образом, механизм трансформации диалога в полилог протекает внутри диалога как постоянное изменение многообразных отношений-связей между респондентами.

Отношения реципиентов могут выстраиваться на основе принципов сосуществования и взаимодополнительности.

Согласно научной позиции М.М. Бахтина, трансформация диалога в полилог осуществляется в точке перехода, в которой изменение сознания участников диалога может быть представлено как полилог. По мнению В.С. Библера, диалог обращается в полилог ввиду расширения логик мышления субъектов, участвующих в акте мыследеятельности. Современные исследователи проблемы диалога – А.С. Ахиезер и А.А. Пелипенко полагают, что трансформация диалога в полилог осуществляется благодаря увеличению дуалистичных позиций в мышлении субъекта. В работах Ю.М. Лотмана мотив полилога просматривается через расширяющуюся «рамку» текста культуры, который становится «полилингвистичным».

В параграфе показано, что эстетический полилог у Ю. Кристевой представляет собой трансформацию эстетических категорий мерзкого и отвратительного в прекрасное и возвышенное посредством творчества человека, в процессе которого проявляются его страхи.

Теория коллективной мыследеятельности Г.П. Щедровицкого устанавливает, что переход диалога в полилог детерминируется наличием группы, решающей общую гносеологическую проблему. В. Миронов отмечает, что именно глобальное коммуникативное пространство, увеличивающее скорость, частоту и плотность контактов между людьми, становится интегрирующей средой, в которой осуществляется процесс трансформации диалога в полилога.

Э.Б. Яковлева подчёркивает, что трансформация диалога в полилог осуществляется на основе увеличения количества реплик говорящих на одну тему.

В данном параграфе обращается внимание на то, что в процессе изучения теоретических оснований трансформации диалога в полилог были выявлены термины, аналогичные по смыслу понятию полилог. К ним можно отнести мышление и медиацию в интерпретации В.С. Библера, усложняющуюся, саморазвивающуюся логику (В.С. Библер, А.С. Ахиезер, А.А. Пелипенко), полилог стилей мышления (Г.П. Щедровицкий), творчество (И.Н. Дубина).

Выявленные условия трансформации диалога в полилог позволяют раскрыть механизм обращения диалога в полилог в современном коммуникативном пространстве, что является предметом анализа третьего параграфа: «Механизм трансформации диалога в полилог». В результате проведенного исследования установлено, что осуществление диалога в виртуальном пространстве Internet требует трансформации традиционного коммуникативного пространства семиосфер участников диалога и изменения сущности субъекта виртуальной коммуникации.

Как считает Ю.М. Лотман, механизм диалога, возникающий в ходе межкультурного общения, можно изложить следующим образом. В процессе диалога респонденты обмениваются потоками текстов, относящихся как к своей культуре, так и к чужой. В ходе диалога потоки текстов меняют своё направление; в момент перелома в направлении потока тексты переводятся с «чужого» языка на «свой». Одновременно они подвергаются трансформации по законам воспринимающей культуры. Процесс диалога имеет лавинообразный характер: ответный поток текстов значительно превосходит мощностью и культурным значением провоцирующее его воздействие.

Иная ситуация складывается в виртуальной коммуникации, где полилог осуществляется следующим образом: между отправителем сообщения S1 и получателем S2 находится посредник – средство коммуникации, в роли которого может выступать сеть Internet, виртуальное пространство или компьютер. Оно несёт в себе сообщение, вложенное отправителем, а также информацию о существовании отправителя и добавочное нулевое сообщение самого средства коммуникации. Под сообщением следует понимать циркулирующие в сети дискурсивные сообщения, а под добавочным сообщением – средства коммуникации.

Получатель сообщения может узнать о существовании источника сообщения, или S1, только по факту поступающих через посредника сообщений. S1 оказывается как бы вложенным в средство коммуникации.

Полилог является сущностной характеристикой информационнокоммуникативного социального бытия, способной преодолеть его разорванность, и тем самым установить наиболее продуктивный контакт субъектов, участвующих в диалоге. Результатом проведенного в первой главе анализа являются следующие выводы:

1. В современном информационном социуме диалог трансформируется в полилог посредством трансмутаций позиций всех его участников, их неоднородных отношений между собой.

2. Наиболее значимыми теоретическими условиями преформации диалога в полилог являются: срединная точка перехода, формирующаяся между старым и новым состояниями какой-либо системы; факт увеличения дуалистичных позиций в мышлении субъекта; наличие единого поля мыследеятельности людей. В социальной сфере важным условием обращения диалога в полилог становится изменение традиционных программ жизнедеятельности человека, поскольку базовый диалог не касается проблемы улучшения своих организационных форм, ориентируясь на их неизменность.

3. Механизм трансформации диалога в полилог в коммуникативном пространстве Internet осуществляется на основе изменения среды протекания диалога, которая значительно сжимает расстояние между коммуницирующими сторонами, вследствие чего живое общение субъектов трансформируется в импульсное.

Вторая глава – «Бытие полилога в современном обществе» посвящена исследованию существования полилога в мультикультурном пространстве современного общества.

В первом параграфе «Мультикультурное общество как фактор становления полилога» обосновано, что полилог как инновационной тип диалога способен существовать только в среде гетерогенного общества. Пребывая в среде поликультурного общества, современный человек должен знать из каких составляющих формируется специфика социального мира, в котором он существует. К ментальным характеристикам любого социума можно отнести язык, традиции, память, конвенциональные значения, идеалы, нормы, ценности.

В работе подчёркивается, что каждый социальный мир отдалён от другого и имеет специфический символический универсум, понятный представителям определённого интерсубъективного пространства. Символический универсум может быть представлен языком, базовыми знаниями человека о жизни в обществе, программами жизнедеятельности в нём, интерпретационными схемами, символами.

В параграфе анализируются процессы освоения людьми социального бытия. К ним можно отнести овладение языком, традициями; процедуры седиментации, хабитуализации, институализации и прочие механизмы поддержания символического универсума.

Анализ процессов освоения людьми социального пространства позволил сделать вывод о том, что обозначенные выше операции выступают в качестве механизма действия полилога в мультикультурном, индивидуализированном обществе, поддерживают и воссоздают его бытие.

В мультикультурной среде общества полилог способствует реализации многомерных взаимодействий индивидов и проектированию ими интерсубъективных миров.

В данном параграфе выявляются особенности бытия человека в чужом социальном пространстве. Процесс адаптации постороннего к чужим массивам знания, не свойственным его габитусу, является проблематичным. Для субъекта сложно принимать и интерпретировать чужие социокультурные образцы. Приспосабливаясь к новой среде, посторонний должен научиться строить для себя новую социальную реальность по образцам утверждённых интерпретационных схем, исторически сформированных в принимающем его обществе.

Концепция со-бытия социальных миров П. Бергера и Т. Лукмана позволила детализировать мультикультурную структуру социума, которая формируется из нескольких составляющих: 1) людей, их стремлений, интересов, предопределяющих образ жизни человека, его выбор социального пространства; 2) различных повседневных знаний субъекта о бытии в том или ином социальном мире;

3) наличием многих Других, с которыми человек может общаться, перемещаясь из одного социального мира в другой, изменяя своё отношение к субъектам.

Процессы социального взаимодействия позволяют людям приспособиться к бытию определённого общества, что означает: 1) продуктивно освоить язык того социума, в котором живёт человек; 2) научиться адекватно воспринимать и интерпретировать миры других людей; 3) познакомиться с базовым массивом знания общества, программами жизнедеятельности субъектов, позволяющими им выжить; памятью, традициями.

На основе изучения состояния мультикультурности общества выявлены основные функции полилога: освоения и адаптации человека в мультикультурном обществе; интеграции людей в социуме; конструирования субъективной и объективной реальностей социального бытия; креативная функция, функция трансляции социокультурного опыта человечества; информационная, коммуникативная функции.

Инновационные функции полилога связаны со структуризацией социального пространства мультикультурного общества.

В параграфе выделяются факторы, способствующие сближению социальных миров индивидов. К ним можно отнести повседневные знания людей, основные программы их жизнедеятельности, установленные интерпретационные схемы, ментальный социокультурный код индивидов, их символический капи тал, информационные и когнитивные карты субъектов, социальную и коммуникативную совместимость людей между собой.

Во втором параграфе «Полилог как форма коммуникации в современном обществе» были выявлены особенности проявления полилога как инновационной формы связи между субъектами в современном обществе.

В данной части диссертационного исследования обосновано, что полилог как форма коммуникации современного информационно-коммуникативного общества связана с совместным творчеством индивидов, сущность которого состоит в решении коллективом таких задач, которые выходят за рамки опыта всех членов группы.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»