WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Tshuvashium volgaense Concilla permiana Curvacornutus parallelus sp. nov.

Concilla markevitchi Cyclotunguzites resectus sp. nov.

Фаунистические комплексы Триас ч-в Мальцевская курвакорнутусовый к Тайлуганская Пермь Кольчугинская Ленинская Грамотеинская Четвертый фаунистический слой (слой с Concilla markevitchi) расположен в интервале угольных пластов 87-90 в 30 м выше третьего фаунистического слоя. Здесь часто встречаются конхостраки, относимые к 5 видам. Из них самый многочисленный вид Concilla markevitchi.

Пятый фаунистический слой (слой с Concilla permiana) расположен в средней части тайлуганской свиты, в интервале угольных пластов 90-91.

Конхостраки редкие, относятся к одному виду Concilla permiana.

Шестой фаунистический слой (слой с редкими Concilla permiana) расположен в средней части тайлуганской свиты, в интервале угольных пластов 91-92. В слое содержатся редкие конхостраки одного вида Concilla permiana.

Седьмой фаунистический слой (слой с Curvacornutus rossica) расположен в верхней половине тайлуганской свиты, в интервале угольных пластов 97-100. Слой характеризуется обильными конхостраками, относимыми к 11 видам, из них наиболее многочисленным является вид Curvacornutus rossica.

Восьмой фаунистический слой (слой с Polygrapta miranda) расположен в основании мальцевской серии. Также как и предыдущий слой характеризуется обильным содержанием конхострак 9 видов, из которых наиболее многочисленен вид Polygrapta miranda.

Девятый фаунистический слой (слой с Tshuvashium itilensis) расположен в нижней части мальцевской серии в 65 м выше предыдущего слоя. Здесьустановлены редкие представители одного вида Tshuvashium itilensis.

Наиболее яркий биостратиграфический рубеж по конхостракам наблюдается между пермью и триасом. Что касается видового состава, то нет общих видов в пермской и триасовой частях разрезов (рис. 4). И по родовому составу данный рубеж очень выразителен: только в перми установлены представители родов Aquilonoglypta, Tigjanium, Cyclestheria и Cyclotunguzites. Руководящим для триаса оказался один род Wetlugites.

Остальные роды являются транзитными, т.е. встречаются в отложениях обеих систем.

По особенностям видового состава в изученном разрезе Жерновского месторождения Кузбасса, охарактеризованные выше девять фаунистических слоев, группируются в три комплекса конхострак.

Название им дано по преобладающим в их составе родам: концилловый, курвакорнутусовый и чувашиум-ветлугитесовый. Нижний из них (концилловый) расположен в интервале угольных пластов 87-91 и объединяет 6-ой и 7-ой фаунистические слои. Восемь из тринадцати видов, встреченных здесь, характерны только для этого комплекса. Что касается особенностей распространения конхострак по разрезу данного комплекса, то наиболее многочисленные, крупные и разнообразные конхостраки наблюдаются в самом основании, а к верхам их количество, размеры и разнообразие уменьшаются (рис. 4).

Курвакорнутусовый комплекс расположен в интервале угольных пластов 91-100 и объединяет 3-ий, 4-ый и 5-ый фаунистические слои. Из видов конхострак, встреченных здесь, 6 видов типичны только для данного комплекса. Относительно особенностей вертикального распространения конхострак в этом комплексе, отмечается резкое увеличение количества, размеров и таксономического разнообразия снизу вверх (рис. 4).

Чувашиум-ветлугитесовый комплекс конхострак наблюдается в низах мальцевской серии и, тем самым, он характеризует нижний триас и объединяет 8-ой и 9-ый фаунистические слои. В комплексе встречено видов конхострак, характерных, исключительно, только для данной части разреза. Из особенностей вертикального распространения конхострак следует отметить, что в данном комплексе разнообразие, количество и размеры раковин резко уменьшаются вверх по разрезу (рис. 4).

Таким образом, изученный разрез Жерновского месторождения Кузбасса со всей определенностью стратифицируется, прежде всего, на пермь и триас, тайлуганская свита (верхняя часть верхней перми) – на концилловый и курвакорнутусовый комплексы, а в самой нижней части мальцевской серии выделяется чувашиум-ветлугитесовый комплекс.

5.2. Биостратиграфия триасовых отложений центральной и северной частей Западно-Сибирской плиты К настоящему времени в пределах Западно-Сибирской плиты установлены и изучены конхостраки из пяти скважин, расположенных в пределах Широтного Приобья (скважины 1 и 27), в районе Нового Уренгоя (скважины 410 и 673). Территориально к Ново-Уренгойскому району тяготеет скважина 259, расположенная от упомянутых скважин 410 и 673 к юго-западу (рис. 1).

Во всех случаях таксономические определения конхострак позволили существенно уточнить стратиграфическое положение вскрытых этими скважинами разрезов и отнести их к триасовой системе. Это подтверждается общегеологическими данными и результатами споровопыльцевого анализа (Глушко Н.К., 1991; Пуртова С.И., 1988; Стрепетилова В.Г., 2009).

В частности, на глубине 2710-2716 м в скважине 27 Лекосской площади определены раннетриасовые конхостраки Polygrapta miranda Chunikhin sp. nov. (3 экз.) и Wetlugites orulganensis (Novojilov, 1970) (экз.). Первый из названных видов впервые установлен в нижнетриасовых отложениях Кузнецкого бассейна, а конкретно в 18 м выше границы перми и триаса. Голотип второго вида определен Н.И. Новожиловым в нижнем триасе Якутии. На этом основании толща, вскрываемая скважиной 27 в интервале глубин 2385-2900 м, отнесенная геологами ГУП ХМАО «Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И.

Шпильмана» к каменноугольной системе, датирована автором триасом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таксономическое изучение конхострак выявило широкий субъективизм в их определении, особенно на видовом уровне.

Биометрическая характеристика окаменелостей конхострак принималась всеми исследователями за основной метод их видового изучения. Но биометрические измерения не дают полного представления об особенностях морфологии раковин – важнейшего диагностического признака.

В настоящей работе для таксономического разграничения конхострак наряду с биометрией всегда использовался метод наложения внешних контуров. Комплексное использование названных методик позволило:

– количественно выразить степень сходства и различия сравниваемых особей, – выявить пределы внутривидовой и возрастной изменчивости, – уточнить таксономию конхострак перми и триаса. В частности, из 175 видов, имеющих голотипы удовлетворительного качества, 100 видов оказались младшими синонимами, а лишь 75 – валидными, из 44 родов валидными приняты в работе только 22 рода.

В изученном разрезе Жерновского месторождения Кузбасса мощностью 1620 м установлены девять слоев с конхостраками. Видовой состав каждого из них оказался весьма индивидуальным. Особенно значимое различие в видовом составе наблюдается между слоями, приуроченными к пластам 87, 100 и уровню 12 м выше пласта 103 (рис. 4).

По особенностям видового состава конхострак слои сгруппированы в три комплекса: концилловый, курвакорнутусовый и чувашиумветлугитесовый. Из них первые два характеризуют верхнюю пермь, а последний – нижний триас. Охарактеризован биостратиграфический рубеж между пермской и триасовой системами. Таким образом, имеющийся материал по Кузнецкому бассейну иллюстрирует быструю таксономическую изменчивость конхострак по вертикали.

В северной и центральной частях Западной Сибири уточнен по конхостракам возраст доюрских отложений. Например, интервал 23852900 м скважины 27 Лекосской площади, относимый прежде к карбону, по конхостракам датируется нами нижним триасом. Это и другие уточнения возраста хорошо согласуются с общегеологическими данными и результатами спорово-пыльцевого анализа (Глушко Н.К., 1991; Пуртова С.И., 1988; Стрепетилова В.Г., 2009).

Опубликованные работы по теме диссертации Издания, рекомендованные ВАК 1. Папин Ю.С., Чунихин С.А. Граница перми и триаса в Кузбассе как региональный стратотип для Западной Сибири // Литосфера. – Екатеринбург, 2007. – № 4. – С. 128-133.

Другие издания 2. Папин Ю.С., Чунихин С.А. Особенности распространения конхострак в пограничных отложениях перми и триаса Западной Сибири // Сб. науч. тр. СурГУ / Физмат. и тех. науки. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2003.

– Вып. 13. – С. 117-121.

3. Чунихин С.А. Конхостраки триаса из Уренгойского района Западной Сибири // Биниология, симметрология и синергетика в естественных науках: Тр. IV-ой междунар. конф. – Тюмень, ТюмГНГУ, 2004. – С. 186-189.

4. Чунихин С.А. Триасовые конхостраки Западной Сибири // Палеонтология, палеобиогеография и палеоэкология: Материалы LIII сессии Палеонтологического общества РАН. – Санкт-Петербург, 2007. – С.

137-138.

5. Чунихин С.А. Конхостраки триаса Западной Сибири // Биниология, симметрология и синергетика в естественных науках: Тр. Vой междунар. конф. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2007. – С. 150-154.

6. Чунихин С.А. Таксономическая характеристика границы перми и триаса по конхостракам // Био- и литостратиграфические рубежи в истории Земли: Тр. междунар. науч. конф. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2008. –С. 261-265.

7. Елисеев В.Г., Папин Ю.С., Чунихин С.А. Стратиграфическое определение по конхостракам разреза скважины 27 Лекосской площади Западной Сибири // Горные ведомости. – Тюмень, 2009. – № 8. – С. 14-20.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»