WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Таблица 1 – Природно-ресурсная обеспеченность территории расселения алтай-кижи Основные виды Северо-Западный Алтай Центральный Алтай Восточный Алтай природных ресурсов (Усть-Канский район) (Онгудайский район) (Улаганский район) Земельные (пастбищные) Высокая Средняя Средняя Земельные (пахотные) Низкая Крайне низкая Крайне низкая Агроминеральные Низкая Низкая Низкая Водные Высокая Высокая Высокая Бальнеологические Низкая Низкая Низкая Лесные, в т.ч. недревесные Высокая Высокая Высокая Растительные (кормовые) Высокая Средняя Низкая Лекарственно-технические Высокая Высокая Средняя Охотничье-промысловые Высокая Высокая Высокая Так, малоблагоприятные для развития земледелия агроклиматические условия Горного Алтая, существенно зависящие от широты и высоты местности, и заметно отличающиеся для разных макроформ рельефа, существенно лимитируют возможности отгонно-пастбищного животноводства – основного вида традиционной хозяйственной деятельности алтайцев. Так, территория с преобладанием в долинах и межгорных впадинах высоты снежного покрова менее 20-30 см, позволяющяя содержать скот круглый год на естественных пастбищах, предопределила в прошлом положение ареала алтай-кижи.

На территории Горного Алтая формирование традиционного природопользования, кроме вышеотмеченных природно-ресурсных факторов, было в значительной степени обусловлено материальной и духовной культурой коренных народов – общественноэкономическим укладом, уровнем развития производительных сил, особенностями религиозных представлений и пр., а также рядом внешних факторов, к числу которых относятся культурные, торговые и политические отношения с соседними народами (табл. 2).

Таблица 2 – Факторы формирования традиционного природопользования алтайцев Природные Природно-ресурсный Материальная и духовная Внешние факторы условия потенциал культура этноса 1. Климатические 1. Земельные (паст- 1. Родоплеменная структура 1. Торговля с сосед- условия бищные) ресурсы этноса ними народами 2. Высота и рельеф 2. Ресурсы кормовых 2. Общественно-экономи- 2. Влияние культур местности растений для скота ческий уклад соседних народов 3. Высотная пояс- 3. Лесные ресурсы, 3. Уровень развития 3. Угроза военных ность ландшафтов в т. ч. дикоросы производительных сил конфликтов 4. Обводненность 4. Промысловые 4. Особенности духовной 4. Натуральные формы территории биоресурсы культуры "налогообложения" 5. Доступность 5. Минерально- 5. Религиозные представ- местности сырьевые ресурсы ления о природе В частности, постоянные угрозы военных конфликтов со стороны соседних народов вынуждали алтайцев держать мобильное животноводческое хозяйство и препятствовали развитию земледелия. Определенную роль в приоритетах природопользования играли натуральные формы налога, который брался мехами, изделиями из железа и пр.

В силу общих корней Алтая с Центральной и Средней Азией, немаловажную роль в формировании традиционного природопользования в регионе, где в начале н.э. проходили миграционные пути тюркоязычных народов (гуннов), сыграл исторический фактор.

Языческое начало религии алтайцев также оказывало непосредственное влияние на их традиционную хозяйственную деятельность. Как и для культуры кочевников Центральной Азии в целом, для алтайцев было характерно большое влияние буддизма и его смешение с древними верованиями и обычаями (тенгрианство, шаманизм), возводящими природные объекты, явления и стихии в культ [Бурнаков, 2002].

В основе природоохранных традиций алтайцев лежит обожествление природы.

Эта особенность повлияла на формирование их своеобразного менталитета, культуры (в том числе экологической), традиций природопользования и, в конечном итоге, способствовало сохранению природной среды Горного Алтая.

Глава 2 Изученность проблемы. Методы исследования Для большинства горных территорий характерна консервация традиционного образа жизни и организации хозяйства. Условия изоляции и зачастую маргинальное положение территорий позволяют сохранять традиционное природопользование, выработанное многовековой этнической культурой. Многими исследователями [Мангатаева, 2000;

Рагулина, 2000] понятия традиционного и этнического природопользования практически не разделяются. При этом в традиционном природопользовании, как правило, отмечается именно этническая составляющая, а традиции природопользования различных коренных этносов объединяются общим свойством – бережным отношением к природе.

В то же время ряд авторов [Крупник, 1989; Косарев, 1989 и др.] отмечают, что этническое природопользование не следует воспринимать как изначально "экологичное" и безопасное для окружающей среды. Независимо от уровня экологической культуры, основной задачей для этноса является выживание, а не сохранение вмещающей его среды.

Под традиционным (этническим) природопользованием большинством исследователей принято понимать систему эксплуатации природных ресурсов, созданную местным населением, эволюционно адаптированную к местным ресурсным условиям и передающую из поколения в поколение традиционные приемы и формы ведения хозяйства.

Суть этнического природопользования близка к таким понятиям, как "система жизнеобеспечения" [Крупник, 1989], "культура жизнеобеспечения" и "жизнеобеспечивающая система" [Арутюнов, Мкртумян, 1984], "система этнического природопользования" [Рагулина, 2000], "традиционная система жизнеобеспечения" [Козлов, 1995].

Д.Д. Мангатаева [2000] традиционную систему жизнеобеспечения трактует как природно-территориальный комплекс, включающий взаимосвязанные элементы этнического природопользования, социальной и культурной сред, обеспечивающих существование и воспроизводство этноса. Она подчеркивает, что такая система обладает способностью адаптироваться к трансформирующимся условиям жизнеобеспечения этноса путем сохранения или потери традиции природопользования, хозяйствования и культуры.

М.В. Рагулина [2000] под системой этнического природопользования понимает исторически и генетически взаимосвязанный комплекс видов и способов использования территории, демографических и социокультурных факторов, обеспечивающих воспроизводство этноса и рассматривает ее как спектр конкретных стратегий для его выживания.

Признано, что устойчивое развитие горных стран невозможно без применения положительных традиций хозяйственной деятельности населяющих их народов, в течение веков выработавших в сложных природно-климатических условиях культуру неистощимого природопользования, базирующуюся на системе ограничений и учитывающую природно-ресурсный потенциал территории и его способность к воспроизводству.

Описание традиционного природопользования на Алтае, в том или ином виде и с различной степенью детальности, было приведено в многочисленных исторических, этнографических и географических исследованиях разных лет. В первую очередь, к ним относятся этнографические работы, касающиеся жизнедеятельности его аборигенного населения, проведенные в досоветский период, В.И. Вербицким, Г.Н. Потаниным, А.В. Адриановым, Н.М. Ядринцевым, В.В. Сапожниковым, В.В. Радловым, А.В. Анохиным, Н.Б.

Шером, С.И. Руденко, Н.П. Дыренковой, Л.Э. Каруновской, С.А. Токаревым и др.

В советский период наиболее значительный вклад в изучение хозяйственной деятельности коренного населения Алтая внес Л.П. Потапов [1933, 1969]. В работах "Очерки истории Ойротии" и "Очерки по истории алтайцев" им дано подробное описание приемов ведения скотоводства и охоты, как основных видов хозяйствования. Отдельные вопросы по истории развития земледелия на территории Горного Алтая освещены также в работе Е.М. Тощаковой [1958] и в фундаментальном научном труде "История Сибири" [1968].

В позднесоветское и постсоветское время вопросы природопользования алтайцев частично рассмотрены в этнографических работах Н.А. Баскакова, Н.А Тадиной, В.П.

Дьяконовой, Е.М. Тощаковой, В.А. Муйтуевой, В.П. Ойношева, Е.П. Кандараковой, С.П.

Тюхтеневой, Т.М. Садаловой, Н.И. Шатиновой, П.Е. Тадыева и др. Специфика этнической хозяйственной деятельности коренных народов Алтая показана также в трудах Н.С. Модорова, Л.И. Шерстовой, А. П. Макошева, И.С. Таштадиновой, Н.В. Екеева, О.А. Гончаровой, В.Я. Кыдыевой, Л.В. Кыпчаковой, В.И. Соенова, Л.Н. Мукаевой и др.

Наиболее полной в контексте традиционного природопользования, является работа А.Н. Садового [1992], в которой им подробно рассматриваются пространственноорганизационные модели ведения хозяйства кочевыми племенами, в т. ч. алтайцами.

Отдельные особенности использования природных ресурсов в контексте этнического природопользования алтай-кижи были рассмотрены в работах из других областей наук. Среди них можно отметить полезные сведения, приведенные А.В. Куминовой [1960] по традиционному использованию пастбищных ресурсов, Е.Г. Парамоновым [1998] по лесопользованию, Г.Г. Собанским [2005] по охотничье-промысловому хозяйству, В.П.

Орловым [1998] по системе традиционного землепользования, А.А. Ачимовой [2007] по этноботаническим особенностям и др. Л.Н. Баевой и А.П. Макошевым [1994] проработана и сведена информация по социально-экономическим аспектам природопользования коренных этносов Алтая.

Глава 3 Традиционное природопользование алтай-кижи и его трансформация в XVIII-XX веках Алтайцы традиционно относятся к культурно-хозяйственному типу скотоводовохотников горно-таежных и горно-степных зон, занимающихся разведением лошадей, крупного и мелкого рогатого скота, в меньшей степени, примитивным земледелием, охотой на копытных и пушных зверей, сбором дикоросов – ореха, ягод, пищевых растений.

Отгонное животноводство всегда составляло основу традиционного природопользования алтайцев, поскольку в условиях Горного Алтая полукочевое (яйлажное) скотоводство было наиболее рационально и позволяло не истощать природную среду, удовлетворяя потребности скотоводов при минимальных затратах труда [Модоров, 1996].

Основой этого типа скотоводства является сезонная смена пастбищ, предполагающая наличие определенных систем пастбищеоборота, адаптированных к конкретным физико-географическим и природно-климатическим условиям местности. По А.Н. Садовому [1992], в досоветское время у алтайцев существовал ряд систем пастбищеоборота, предполагавших вертикально-горизонтальную перекочевку и использование для разных видов скота сезонных пастбищ, приуроченных к различным высотным поясам.

В традиционных системах пастбищного землепользования для сохранения продуктивности пастбищ четко выдерживался принцип дисперсности, т.е. скот делился по видам (КРС, МРС, лошади) и их выпас проводился раздельно. Подходы к организации и технологии выпаса животных варьировались в зависимости от состояния пастбищ и природных условий их нахождения, а также от структуры и численности стада.

В экономическом отношении подобный экстенсивный способ ведения животноводства, по мнению Н.С. Модорова [1996], был весьма неустойчивым, поскольку целиком зависел от погодно-климатических условий, эпизоотий, нашествий хищников и пр.

Земледелие у алтайцев являлось второстепенной отраслью их хозяйственной деятельности. Оно не имело товарного значения, а было ориентировано на удовлетворение внутренних потребностей. По имеющимся данным, средняя площадь пашни алтай-кижи составляла 4-6 соток на семью, а традиционно возделываемой зерновой культурой был ячмень, в молотом виде употреблявшийся в пищу и реже использовавшийся в качестве фуража для скота. Слабо гумусированные маломощные почвы Горного Алтая вследствие возделывания монокультур быстро теряли плодородие, поэтому, когда пахотные земли истощались, их забрасывали, а после естественного восстановления плодородия земли снова использовали.

Охота издавна являлась традиционной формой хозяйственной деятельности коренного населения Горного Алтая. По мере развития животноводства и возникновения земледелия, роль охоты как сопутствующего промысла в жизни алтайцев уменьшалась, однако она сохраняется и до настоящего времени, поскольку позволяет разнообразить рацион питания и пополнить семейный бюджет. Кроме того, шкурки ценных зверьков как прежде, так и в настоящее время широко используются для пошива, отделки верхней одежды, головных уборов и других предметов национальной одежды и обуви.

Отсутствие данных не позволяет оценить истинные масштабы традиционного изъятия охотничье-промысловых видов коренным населением Горного Алтая. Вероятно, они были незначительными, поскольку многими исследователями отмечалось, что русские переселенцы в XIX веке застали на Алтае большое богатство видов животного мира.

Собирательство также относится к второстепенному виду традиционного природопользования. Для алтайцев характерно собирательство для целей пропитания и лечения растительной пищи – дикорастущих трав, ягод, орехов, корней и пр.

Рыболовство в жизни алтайцев не имело существенного хозяйственного значения, по-видимому, из-за незначительности рыбных ресурсов, сложности рыбной ловли, а также из-за предубеждений этнокультурного и религиозного характера.

Лесопользование в традиционной хозяйственной деятельности коренного населения Горного Алтая реализовывалось, в основном, при пастьбе скота, охоте и собирательстве. Рубки леса как таковые у алтайцев отсутствовали, а на отопление жилищ они использовали в основном хворост. На характер их лесопользования влияла и традиционная система запретов, в частности, на рубку и порчу "родовых" деревьев и кустарников.

Анализ основных экологических последствий вышеизложенных видов традиционного природопользования алтай-кижи (табл. 3) показывает, что большинство из них были крайне незначительны и не нанесли заметного ущерба состоянию объектов окружающей среды и природных ресурсов на территории Горного Алтая. Это позволяет считать, что в основе традиционного природопользования алтайцев применяются ресурсосберегающие подходы с ясно выраженной природоохранной направленностью.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»