WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Манипулирование выступает как средство функционирования масс-медиа, соответствующее гетерономности, клиповости, фрагментарности той культуры, в контексте которой масс-медиа работают. Характерные черты культуры постмодерна, обозначенные в исследованиях представителей культурфилософского деконструктивизма, - П. Бурдье, П. Рикера, Ж. Деррида, Р. Берга, Ж. Делеза, М.

Фуко, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, - определили особенности и специфичность характеристик СМИ (мифичность, клиповость, фрагментарность, знаковый характер, доксичность), манипулирующих человеком-массой. Этот антропологический тип вызван к жизни реалиями массового общества и массовой культуры, осмысление специфики которых связано с именами Т. Адорно, Х.

Ортеги-и- Гассета, Э. Фромма, Г. Маркузе, Э. Морена, которые связали возникновение массового общества с массовым потреблением, распространением массовой культуры и средств массовой коммуникации.

В культуре повседневности манипулятивной практике СМИ принадлежит особая роль: СМИ формируют хаотизированное сознание, являются средством разрушения идентичности. В понимании идентичности автору близка позиция К.

Ясперса, интерпретирующего идентичность в качестве признака сознания:

осознавать свою идентичность, значит считать: я остаюсь тем, кем был всегда. Э.

Эриксон интерпретирует идентичность как «чувство непрерывной самотождественности»; в его основе ситуация, в которой для личности существует целостный образ «Я» в контексте социальных отношений и связей. Э. Эриксон ввел термин для обозначения идентичности «ego-идентичность»; писал о желании личности обрести целостность, о том, что кризис идентичности означает разрушение, распад идентичности. Автор отмечает, что анализу этой проблемы уделяли внимание Ч. Кули, Я. Лакан, Н. Дензин, В. Хесле, Р. Лэйнг, Д.-К. Деннет, Ж. Бодрийяр, Р. Дж.Лифтон, М. Маклюэн, Н. Луман, Т.О. Рейли, К. Келли, Н.

Карр, Э. Кастранова. Если идентификация - это процесс построения идентичности, благодаря которому индивид «определяет» себя, создает Я - образы и себя отождествляет с ними, то идентичность, формирующаяся в ходе коммуникационных процессов, включает в себя такие уровни, как индивидуальный и социальный; устойчивая идентичность возможна лишь в ситуации баланса этих уровней. Современная революция в СМИ совпала с интенсивными коммуникативными процессами. В условиях постмодернистского релятивизма идентичность индивида подвергается трансформации под влиянием взаимодействий культур. Р.Дж. Лифтон, характеризуя феномен кризиса идентичности, ввел понятие «протеевская идентичность», «протеанизм» (англ.

protean – многообразный, изменчивый, разносторонний, многоранный), обозначающее процесс непрерывной и неизбежной трансформации идентичности человека ХХ века. Процесс разрушения, распада идентичности, обозначенный как кризис идентичности, сопутствующий антропологическим стратегиям СМИ в эпоху глобализации и господства компьютерных технологий, позволил Э.

Гидденсу обозначить эту эпоху как эпоху кризиса идентичности, Ж. Липовецки - как «эру пустоты». Признаком этой эпохи является не просто разрушение идентичности посредством СМИ, но разрушение временной цепи: прошлое - настоящее - будущее. З. Бауманом и Э. Гидденсом введен термин «вторичное использование», предполагающий трансформацию. Трансформация идентичности под воздействием СМИ, размывание традиционных механизмов самоидентификации, утрата качества политичности формирует индивида «масочного» (термин Ж. Липовецки, примененный им в «Эре пустоты»).

Автор отмечает, что ряд современных политических философов и политологов утверждает, что государство теряет компетентность, легитимность и власть, характерные для ведущего агента в мировых связях и уступает место более комплексному пост-интернациональному универсуму, характеризующемуся разнообразием и смешанной политикой. Для пост-интернационального универсума характерны проблемы формирования глобальной власти и глобальной ответственности. По мнению К. Брауна, термин «сверх-власть» имеет некоторое архаическое звучание в эпоху глобализации, но он может быть актуализирован в концепции «мягкой власти» (soft power), или в понимании важности военной власти в переоценке других форм власти. Исследователи обсуждают изменение природы власти в настоящее время: власть превращена в сеть, становится ризоматической скорее, чем иерархической, создается и поддерживается не атрибутами, например, насилием, военной властью, экономическим производством и т.п., но людьми, работающими и потребляющими в глобальной экономике (К.

Браун, Ж. Бордийяр, Ж. Лакан, Ф. Гваттари). Из-за изменившейся природы власти современная империя не похожа на иерархические империи Викторианской эпохи (Хардт М., Негри А.). Власть, понимаемая в этом смысле, не имеет определенного места дислокации и не может быть проконтролирована, она вездесуща и создается не только силами, официально ее поддерживающими, но и силами, выступающими против нее.

Дезинтеграция структуры информационной власти происходит по разным направлениям: реструктуризация властных отношений; демассинформация;

информационная манипуляция; введение в общественное сознание схем с логической ошибкой; внушение в рекламе; внедрение в общественное сознание новых антропологических стратегий; взаимодействие власти информационного пространства и массы; формирование массового человека с помощью СМИ.

Основная цель антропологических стратегий СМИ - это разрушение механизмов национальной самоидентификации и замещение их искусственными механизмами идеологического самоотнесения; способы достижения указанной цели разнообразны: изготовление псевдоценностей в виде базисной системы новых ценностей (демократизм, космополитизм, постмодернизм и т.д.); имидж «западного консультанта», - маскирующего тип самоидентификации; введение в общественное сознание схем, содержащих в себе логическую ошибку и т.п.

Приемы манипуляции - фигуры умолчания, подтасовка фактов, антисистемность в подаче материала - используются СМИ в процессе формирования хаотизированного сознания. Новые антропологические стратегии, основанные на кардинальном принципе внушения, формирует реклама как сфера СМИ. Утрачивая идентичность, человек информационного общества утрачивает такое качество, как политичность, становясь вне политики. Новые антропологические стратегии, связанные с появлением антропологических типов «фланера», «игрока», «туриста», «бродяги» (в терминологии З. Баумана) представляют собой формирование новых способов разрушения идентичности, что приводит к превращению человека в потребителя информации, в человека одного изменения - измерения виртуального.

В современном обществе СМИ выступают как институт пропаганды, а не как институт гражданского общества. Трансформация современной власти, в том числе информационной власти, приводит к посттрадиционным взаимодействиям власти и массы, к утрате присущих традиционной власти атрибутов концентрированности и субъектности и к диффундированию и дисперсности информационной власти.

Глава вторая озаглавлена «Интегрирование информационной власти в систему политической власти» В § 2.1 «Роль и значение СМИ в формировании пространства политического процесса. Потенциал влияния медиаполитической системы» доминирующим является тезис о том, что одной из тенденций развития информационной власти является интегрирование информационной власти в систему политической власти: масс-медиа конструируют политическую реальность посредством виртуализации политического процесса. Автором исследованы сформировавшиеся в литературе подходы к анализу влияния СМИ на политический процесс. В границах одного из подходов СМИ рассматриваются как средство влияния на граждан и их политические ориентации (П. Бурдье, У.

Липпман и др.). В рамках альтернативного подхода (П. Лазарсфельд, Дж. Клаппер и др.) СМИ исследованы как средства, оказывающие минимальное влияние на аудиторию. В классификациях функций СМИ по отношению к общественному мнению теоретики выделяют ряд функций, среди которых - информационная, функция артикуляции и интеграции мнений, мобилизационная, образовательная и функция социализации. Потенциал влияния медиаполитической системы на общественное мнение проявляет себя в отработанных технологиях влияния, в числе которых доминируют конструирование политической реальности и виртуализация политического процесса. В литературе проанализирована природа этих технологий, фокусирующая внимание на создании искусственной политической реальности, причем виртуализация политического процесса реализуется посредством таких форм, как манипуляция политическими символами и использование маркетинговых технологий в разработке политических и электоральных стратегий. Символическое воздействие СМИ на аудитории с учетом эффекта функционирования общественного мнения принимает явные черты в условиях информационного общества. Исследователи выделяют такие черты влияния масс-медиа на современное политическое пространство, как использование маркетинговых технологий в разработке политических и электоральных стратегий; увеличение информационного шума как средство функционирования медиаполитической системы; процесс передачи и внедрения информации медиаполитической системой, в ходе которого осуществляется виртуализация политического процесса и конструирование политической реальности, а также процесс превращения СМИ в информационные фильтры.

Виртуализация политического процесса представляет собой упрощение политической реальности с целью ее театрализации, что приводит к трансформации политического процесса в современном обществе и культуре.

Автор обосновывает тезис о том, что сегодня СМИ приобретают первостепенное значение в формировании пространства политического процесса, значение гораздо большее, чем то, которым обладают финансовые ресурсы и ресурсы административные. Ориентируя информационные потоки, формируя проблемное поле дискуссий, масс-медиа определяют то, что Б. Коэн, У. Липпман, П.

Лазарсфельд, С. Эдзири назвали политическими предпочтениями аудитории.

Политические предпочтения формируются СМИ посредством обращения к возможностям двухступенчатой модели коммуникации, ориентированной на манипулятивную работу с «лидерами мнений», имеющими интерес к политическому процессу. Именно эти десять процентов опосредованно формируют установки безучастных к политическим процессам. Политический выбор безучастных определен опосредованно, в его основе немедийные механизмы.

Подобная позиция сформирована П. Лазарсфельдом и Дж. Клаппером в горизонте альтернативного подхода. Аналитики, исследуя манипулятивные механизмы, исходят из того, что чем с меньшим количеством императивов сталкивается в процессе политического выбора избиратель, тем более сложным становится процесс пропаганды.

Медиаполитическая система использует такие механизмы влияния на массовое сознание и поведение, как конструирование политической реальности и виртуализацию политической реальности. В первом случае речь идет об инсценировке политического процесса, способного вызвать отклик в обществе; во втором формируются символы, виртуальные фигуры и образы, т.е. речь идет об искусственной реальности, о борьбе не реальных фигур, а имиджей и стереотипов, формируемых массовой культурой. Процесс создания политических символов, виртуальных фигур, образов, имиджей, процесс конструирования политической реальности с акцентом на театральность делает предметом внимания не первостепенные стороны политического ландшафта, скрывая истинный характер политического процесса. Эффективность таких ведущих механизмов и технологий медиаполитической системы, как конструирование политической реальности и виртуализация политического процесса, в полной мере определяется статусом политической системы в медиа-пространстве, от которой, в свою очередь, зависит контроль над информацией. И конструирование политической реальности, и придание политической реальности виртуального характера реализуется посредством манипулирования политическими символами и социальными мифами.

В конструировании политического процесса, как и в виртуализации политической реальности с помощью mass-media, находит применение политический миф.

Общество нуждается в ключевых метафорах (к примеру, «борьба с бедностью»), формирующих впечатление простоты и снижающих беспокойство и растерянность.

Mass-media используют идеологически маркированные политические сообщения, при этом идеологическое маркирование имеет различную степень открытости.

Например, реклама в поддержку кандидата в президенты несет явный идеологический смысл, в сфере политической коммуникации используется атрибутика целого мероприятия. Роль носителей идеологии выполняют и визуальные образы, обладающие силой внушения. Воспроизводство мифологического повествования выступает в качестве необходимой компоненты политической жизни, и политический миф - инструмент идеологического воздействия, он также идеологически маркирован - отобран, сформирован, специальным образом интерпретирован; на его основе сделаны определенные выводы. К. Флад в «Политическом мифе» пишет о том, что массы привязаны к идеологии ее носителями - политическими партиями, образовательными программами, СМИ. Политический миф - разновидность идеологического воздействия, и, в случае, если политические мифы принадлежат конфликтующим идеологиям, они являются конфронтирующими. Идеологическая маркированность - атрибут политического мифа; в подаче политического мифа средствами информационной власти важны отбор информации для повествования, определения качеств исторических деятелей, их целей и мотивов, выбор описательных средств повествования, грамматических конструкций, общая организация повествования, а также место его представления аудитории; эти моменты придают повествованию идеологическую направленность, отличную от направленности других идеологий.

Автор отмечает, что теоретики постмодернизма вводят термин «виртуальное время спектакля», в основе которого находится полная «имплозия смысла».

Обретенное СМИ «право виртуальности» создает ситуацию, в которой наблюдаемое событие - всего лишь симулякр (фр. simulacres, simulation - симуляция). Постмодернистская тенденция в медиа отрицает необходимость «следования реальности»; масштабность влияния mass-mediа на реальность посредством управления символами и образами возрастает.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»