WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Литература, посвященная проблемам взаимодействия российской власти и культуры, как в теоретическом, так и в историческом аспектах относится к третьей группе. При разработке вопроса взаимодействия государства и сфер культуры привлечены были труды российских исследователей, изучавших особенности проведения культурной политики в России, таких как А.В. Блюм, Е. Громов, В.С. Жидков, К.Б. Соколов, А. Черных, Т.Б. Щепанская, а также документальные первоисточники XVIII-XX веков. При изучении изменений повседневной культуры использовались работы И. Забелина, Г.В. Жирновой, Ю.М. Лотмана, О.С. Муравьевой, Ю.С. Рябцевой, Л.Н. Семеновой, И. Утехина, А. Черных. Общие вопросы философии образования, история системы образования и ее взаимодействия с государством разрабатывалась в трудах А.П. Булкина, О. Долженко, Г.Е. Журавского, А.С. Запесоцкого, Н.И. Кузнецовой, Д.И. Латышиной, А.Н. Мигунова, Н.В. Христофоровой. Процессы современного взаимодействия власти и средств массовой коммуникации, а также механизмы формирования общественного сознания граждан отражены в работах И. Дзялошинского, Н.А. Жуковой, С.Г. Кара-Мурзы, А.Г. Киселева, С.В. Коновченко, А. Моля. При рассмотрении формирования образа президента России 2000-2008 годов В.В. Путина использовались исследования Е.М. Гикавого, В. Голубева, В.А. Зорина, В. Никонова, Г. Орловой, Т.Н. Пищевой, Л. Полякова, Е.Б. Шестопала.

Но, несмотря на глубокое и всестороннее исследование власти в России в историческом, политическом, правовом аспектах, фундаментальных исследований культурфилософского характера по проблеме формирования и функционирования самодержавной (монархической) модели власти в России не осуществлялось.

Теоретико-методологические основания исследования. Методология исследования обусловлена характером поставленной проблемы, требующей философского осмысления оснований и механизмов формирования модели российской власти. Культурологический контекст рассмотрения феномена власти в России предполагает использование комплексной методологии. В работе используются культурно-исторический и сравнительно-исторический методы, а также метод исторической реконструкции и метод типологии власти. Теоретическим основанием исследования послужила концепция Л.А. Тихомирова, выдвигавшего четыре рода факторов, под воздействием которых формируется монархическая модель власти (некоторые из них в работе используются в несколько иной трактовке, чем у Л.А. Тихомирова – М.Ю.).

Во-первых, Л.А. Тихомиров говорит о религиозном начале, которым проникнуто миросозерцание народа. По его мнению, религиозное начало должно подкрепляться нравственным идеалом. Важно слияние религиозных основ, принятых государством, с нравственными представлениями народа о власти, то есть внутреннее приятие религиозных идей.

Во-вторых, Л.А. Тихомиров выдвигает фактор, который называет сознательным пониманием властью своей сущности. Он под этим фактором подразумевал науку правления, «в смысле знания правящими сильных и слабых сторон своего строя, и того какие политические силы его поддерживают или подрывают»1. По мнению автора, политологическая наука «в чистом виде» мало востребована властью в России, и тем более не являются популярными политические учения, стоящие в оппозиции к действующей власти. Интерес представляют идеологические теории, легитимированные властью. Поэтому под этим фактором автором понимается самосознание, осознание властью своего происхождения и своего предназначения в обществе. Большое значение в этом аспекте имеют политологическое знание и теория, концептуальное обоснование господствующей модели власти современными теоретиками и идеологами власти.

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998. С. 78.

Другими словами, важны господствующие научные идеи о власти и государстве, и те идеалы, которые власть сама для себя выдвигает и поддерживает.

Третьим фактором, по Л.А. Тихомирову, является социальный фактор. По его мнению, в формировании характера власти огромную роль играют условия исторической национальной жизни, отношения междуплеменные, социальные и бытовые. Этот фактор в контексте данной работы интересен как социальная среда, в которой обитает подданный, построенная в соответствии с идеалами власти. Этот вопрос также будет затронут при рассмотрении культурной политики, целью которой выступает преобразование общества и человека со стороны власти.

В-четвертых, влияние внешней политики на формирование власти. Вслед за Л.А. Тихомировым, автор показывает в работе, что культурные традиции стран, с которыми соприкасается государство в проведении своей внутренней и внешней политики, способны оказать влияние на развитие модели власти данной страны.

Гипотеза исследования: Культурно-историческое развитие России предопределило формирование власти в России как власти самодержавной. Все этапы формирования власти, так или иначе, закрепляли самодержавную модель власти в сознании русского народа, в результате чего монархизм превратился в архетипическую модель, которая воспроизводится в других формах власти в России. Эта архетипическая властная модель проявилась на коммунистическом и посткоммунистическом этапах развития российской культуры. Нравственное (внутреннее) принятие монархизма в России привело к доминированию политической структуры в социокультурной среде, в результате чего власть стремилась преломить культуру в своих интересах, превратить ее в один из государственных институтов. В России в структуре «социум культура» место социума занимает государство.

Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе впервые на основе культурфилософского анализа феномена российской власти:

выявлены духовные и социально-политические предпосылки формирования самодержавной модели российской власти;

проанализировано развитие самодержавной модели власти в России от культурных истоков до современности при сохранении фундаментальных особенностей;

на основе анализа ключевых этапов становления и развития российской власти показано, что самодержавие выступает архетипической моделью власти в России;

сквозь призму самодержавной модели российской власти выделены механизмы взаимодействия государства и социокультурной среды;

обосновано культурно-историческое развитие сфер культуры в России в непосредственной зависимости от потребностей государства и власти.

аргументировано функционирование современной политической системы как очередной модификации самодержавной модели власти.

Положения, выносимые на защиту:

1. На формирование власти в России оказали влияние три группы факторов:

ментальные (сформировавшиеся в первобытных верованиях славян), религиозноидеологические (православие) и социально-политические (татаро-монгольское социально-политическое устройство). Взятые вместе эти факторы, доминировавшие на разных этапах культурно-исторического развития России, обусловили утверждение монархической модели власти в форме самодержавия.

2. Анализ развития самодержавной власти в России показал, что ей присущи такие черты, как трансцендентность, субстанциональность, самоценность, авторитарность.

3. Утверждение самодержавной модели власти, как архетипической, предопределило понимание властью культуры как механизма поддержания и укрепления существующей системы социально-политических отношений, что привело к доминированию идеологической функции художественной культуры над эстетической.

4. В современной России роль института, формирующего образ власти, принадлежит СМИ, взаимоотношения которых с властными структурами воспроизводят основные характеристики ее архетипической модели.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования связана с разработкой концепции российской власти, позволяющей объяснить ее устойчивость и воспроизводимость в различные культурно-исторические эпохи. Результаты исследования могут быть применены в научной, образовательной и управленческой деятельности. В научной сфере их можно использовать при фундаментальном, системном анализе отечественной истории и культуры, современного состояния российского общества и разработке прогнозов в области перспективного развития российской государственности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы в политико-прогностической деятельности, для выработки конкретных рекомендаций государственным, общественным и иным структурам, непосредственно связанным с модернизационными процессами российской власти и государства, а также в сфере осуществления культурной политики для формирования эффективных механизмов взаимодействия власти и общества.

В области образования результаты работы могут быть использованы при разработке и чтении курсов по культурологии, политологии, истории отечественной культуры, философии, философии культуры в системе высшего и среднего специального образования, при чтении спецкурсов по проблемам современного государственнополитического устройства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены на двух международных конференциях:

«Межкультурные коммуникации как фактор открытости региональной культуры» (Томск, ТГУ, 2003) и «Информация – Коммуникация – Общество (ИКО – 2005)» (СанктПетербург, ЛЭТИ, 2005); четырех всероссийских конференциях: «Наука и образование» (Томск, ТГПУ, 2006), «Этюды культуры – 2006» (Томск, ТГУ, 2006), «PR-Универсум 2006» (Томск, ТГУ, 2006), «Этюды культуры – 2008» (Томск, ТГУ, 2008); четырех межрегиональных и межвузовских конференциях: «Этюды культуры» (Томск, ТГУ, 2003–2005, 2007), а также на методологических семинарах кафедры теории и истории культуры Томского государственного университета. Кроме этого, вопросы государственной информационной политики и формирования властью общественного сознания граждан обсуждались на девяти специализированных семинарах и круглых столах (Красноярск, 2004; Новосибирск, 2006; Москва, 2007; Омск, 2008, Томск, 20042008). Часть диссертационного исследования проводилась при поддержке РГНФ в рамках проекта № 07-03-64302 а/Т.

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в десяти опубликованных статьях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего более 180 наименований. Общий объем работы – 193 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи работы, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Духовные и социокультурные основания модели российской власти» посвящена рассмотрению ментальных, религиозно-идеологических и социально-политических факторов формирования модели власти в России, обуславливающих ее устойчивость в различные культурно-исторические эпохи. Глава состоит их трех параграфов. В параграфе «Ментальные истоки самодержавной модели власти в языческих представлениях славян» родовые культы предков рассматриваются как первоистоки российской модели власти. В основе их влияния автор усматривает несколько процессов. Во-первых, многие характеристики, некогда принадлежавшие родовым культам, были перенесены позже на личность правителя.

Именно князь, а затем – царь, как и ранее глава рода, стали носителями охранительной функции территории, принадлежавшей конкретному государству, оберегателями границ этого государства. В связи с чем, личность правителя, подобно образам культов, требовала уважения, почтения и преклонения перед ней. Во-вторых, в родовых культах закладывается черта, которая позже найдет свое развитие в христианском восприятии власти. Это – подтверждение власти правителя трансцендентной силой. В языческой культуре правом на общение с предками обладал лишь избранный, первое лицо в семье, роде, племени. Изначально им являлся глава рода, а позже эту функцию стал выполнять князь. Глава, избранный по общему согласию семьи, рода, подтверждал свое право на правление благосклонным отношением к нему предков. Он становился не только руководителем житейских дел рода, но и руководителем семейно-родовых заклинаний.

Это представление было основой сложившейся позже веры в богоизбранность царя и помазание его на царство высшей божественной силой. В-третьих, толерантность в избрании покровителя рода, независимо от его характеристик (он мог быть как добрым, так и злым), закладывала предрасположенность к подчинению любому проявлению власти и силы.

Второй параграф «Принятие христианства на Руси и сакрализация власти» состоит из двух подпараграфов. В первом подпараграфе «Православные основы русского менталитета» показано, что православие принесло на русскую почву новый взгляд на природу власти. Автор отстаивает идею, что православная вера изначально несла на себе политический оттенок и содержала постулаты, закладывающие основы «рабского менталитета», тем самым, закрепляя позиции власти во всех ее проявлениях. В работе показана трансформация постулатов христианской веры (идеи христианской любви к ближнему, смиренного отношения человека к людям, непротивления злу насилием, идеи «возлюбить врага своего») в православии и делается вывод о формировании на их основе качеств подданного, необходимых для принятия и утверждения сильной единоличной власти.

Важным моментом в формировании человека, необходимого для развития самодержавия, является то, что само обустройство жизни православной церковью шло через регламентацию, постулирование и требования жесткого соблюдения догм. Религия (церковь) указывала обязанности в семье, в отношениях с ближними, предписывала людям поведение в определенных ситуациях и т.д. То есть, с момента Крещения Руси, человека начинают воспитывать в определенной системе ценностей, связанной с подчинением правилам, за несоблюдение которых его ждет порицание со стороны общества и церкви.

На этом основании отечественные мыслители (Н. Бердяев, В. Жидков, И. Кондаков и другие) выделяют следующие черты русского менталитета:

самопожертвование и самоотречение, уничижение, жертвенное принятие жесткой насильственной смерти, отсутствие сопротивления насилию и всепрощение, умаление личности, подчинение идее всеобщего блага, долготерпение, высокая оценка безвинного страдания, сочувствие и милосердие. В результате со стороны власти в России сформируется взгляд на народ как объект унижения и агрессии.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»