WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

На третьем этапе из полученных показателей оценки необходимо составить комплексную картину экономического ущерба возникшего в результате воздействия человека на окружающую среду. Для этого необходимо агрегировать полученные на предыдущем этапе показатели ущерба. Например, исследователь, оценивающий ущерб от деятельности предприятия, занимающегося вырубкой и переработкой леса, должен оценить какое влияние данное предприятие оказывает на ресурсную базу для этого необходимо оценить издержки восстановления ресурсов при помощи метода оценки по компонентам издержек на восстановление, который покажет ущерб ресурсной базе также, если это возможно, необходимо оценить насколько данное предприятие обесценивает используемый лесной массив в экономическом плане для этого может быть применён метод рентной оценки. Затем, необходимо оценить влияние деятельности данного предприятия на лесные экосистемы для этого необходимо оценить влияние как вырубки, так и переработки методом оценки издержек восстановления экосистем. Далее необходимо оценить влияние деятельности предприятия на общество путём оценки моральных и материальных издержек. Это можно сделать несколькими методами в зависимости от вида ущерба: либо путём проведения общественной оценки (CVM), либо проводя оценку полезности данной территории как рекреационного ресурса и источника эстетического удовольствия (TCM), либо оценивая защитные расходы окружающего населения, при помощи которых оно компенсирует изменение качества факторов окружающей среды. И, наконец, необходимо оценить влияние изменения окружающей среды, произошедшее в результате деятельности данного предприятия на экономическую систему, т.е.

оценить экономические издержки. Это можно сделать, путём оценки защитных расходов других предприятий, использующих ресурсы, деградировавшие в результате деятельности данного предприятия (вода, земля, воздух, экосистемные услуги и т.д.), а также оценив деградацию соседних участков земли и находящихся на них ресурсов (если таковая произошла) методом рентной оценки. Кроме того, на всех этапах исследования необходимо применять уже использующиеся в нашей стране методики.

Затем, агрегировав полученные показатели, исследователь получит показатели дифференцированной экономической оценки воздействия данного предприятия на окружающую среду.

Однако результаты оценки одних и тех же ресурсов, полученные в разных странах могут сильно отличаться друг от друга. Все дело в том, что определённая часть комплексной экономической оценки (например, метод контингентной оценки) основана на субъективных оценках людей, и их готовности платить за улучшение окружающей среды. Однако, готовность платить за улучшение природных факторов зависит от уровня жизни населения в той или иной стране. Если, например, у населения Эфиопии не удовлетворены основные жизненные потребности (такие как потребность в пище, жилье и т.д.), то готовность жителей данной страны платить за улучшение качества факторов окружающей среды вряд ли будет таких же размеров как, например у населения Японии, где основные потребности жителей удовлетворены, и существуют средства для улучшения и воспроизводства природных факторов.

Таким образом, возникает порочный круг: состояние экологии зависит от состояния экономики. Чем слабее экономика государства, тем ниже денежная оценка её воздействия на окружающую среду. Чем ниже денежная оценка воздействия, тем в меньшем размере компенсируется ущерб и выделяется средств для восстановления природных ресурсов и активов. Чем меньше воспроизводится природных активов, тем меньше их остаётся для развития экономики. Далее следует очередное ослабление экономики и недооценка ресурсов.

Такое движение по нисходящей спирали характерно для ряда развивающихся стран Африки, Азии и Южной Америки. Ситуацию осложняет и то обстоятельство, что в данных странах работает большое количество ресурсодобывающих компаний из развитых стран, которые не только извлекают ресурсы по заниженной стоимости, но и за мизерные штрафы вносят большие объёмы загрязнения в окружающую среду, уничтожая другие ресурсы и замедляя развитие экономики.

Также результаты оценки воздействия на окружающую среду могут зависеть от размеров территории страны, население которой участвует в опросе. Так, например, население Голландии, имеющей даже по Западно-Европейским меркам очень небольшую площадь, гораздо более озабочено проблемами охраны окружающей среды, чем, например, Россия, имеющая огромную территорию и небольшую плотность населения.

Основные выводы по результатам исследования 1. Само понятие «Окружающая среда» нуждается в расширении и углублении.

Традиционное понимание термина «Окружающая среда» как простая совокупность природных ресурсов и объектов, не способно вместить в себя всё многообразие взаимосвязей, возникающих в результате функционирования экономики. Понятие «Окружающая среда» должно частично включать в себя и общественное благосостояние (экологические условия, в которых находится недвижимость, экологические условия работы людей и т.д.) Все эти факторы могут быть оценены при помощи анализа изменения цен на соответствующих рынках.

2. Несмотря на огромное количество работ, посвященных данной тематике, все авторы сосредотачивали усилия только на каком-то определённом аспекте или некоторых из них, и ни один из авторов не провёл исследования по всесторонней экономической оценке воздействия на окружающую среду. В связи с этим возникает необходимость анализа и обобщения результатов работ как зарубежных, так и отечественных учёных, их адаптации к российским условиям, а также разработки недостающих методов оценки воздействия.

3. В конце двадцатого века получила широкое распространение неоинституциональная теория Р. Коуза, утверждающая, что при чётком определении прав собственности и нулевых трансакционных издержках структура производства будет оставаться неизменной и эффективной и рынок сам способен ликвидировать внешние издержки. Однако, если подвергнуть анализу реальную экономическую и правовую ситуацию, то выясняется, что при существующем многообразии прав собственности на природные объекты, обусловленном нормами внутригосударственного и международного права, субъекты рыночных взаимоотношений, в настоящее время, не способны достигнуть договорённости по поводу устранения внешних издержек, и не заинтересованы в восстановлении ресурсов и элементов экосистем до исходного состояния. Кроме того, не всегда денежные компенсации за ухудшение состояния окружающей среды позволяют сохранить исходный уровень благосостояния той части общества, которая проживает на данной территории.

4. С целью улучшения экологической ситуации и сохранения биологического разнообразия на нашей планете необходимо внедрение подхода, основанного на стоимости наиболее полного воспроизводства деградирующих или исчезающих природных объектов, а также корректировка существующих методов на размер стоимости восстановления исходного состояния природных ресурсов и экосистем.

Кроме того, внедрение подобных методов позволит сделать более прозрачным и обоснованным расчёт такс и коэффициентов, применяемых органами власти для расчёта ущерба.

5. Невозможно провести комплексную экономическую оценку воздействия на окружающую среду при использовании одного – двух методов, пусть даже самых универсальных. Взаимоотношения общества и окружающей среды настолько многогранны, и в каждом отдельном случае индивидуальны, что в каждой ситуации необходимо использовать определённый набор методов, с учётом конкретных условий и поставленных целей.

6. Создание системы дифференцированной экономической оценки воздействия при грамотно построенной законодательной базе способно устранить недооценку ресурсов и их истощения, создать финансовую базу для восстановления утраченных элементов экосистем и возобновляемых ресурсов, а также максимально сгладить конфликт между загрязняющими предприятиями и населением. Кроме того, при создании необходимой финансовой базы появится возможность усовершенствовать работу экологических служб, принадлежащих различным уровням власти, а также модернизировать процесс устранения последствий воздействия на окружающую среду.

7. В нашей стране для улучшения ситуации, необходимо:

Во-первых, доработка законодательной базы, регулирующей оценку воздействия на окружающую среду, при помощи внедрения обязательного долгосрочного планирования экономического и экологического развития осваиваемых территорий, включая долгосрочную экономическую оценку воздействия на окружающую среду.

Во-вторых, кроме использования отечественных методик, существует необходимость не только внедрять западные методы и системы оценки воздействия, но и усовершенствовать их с учётом возможности оценки воспроизводственных затрат, а также вводить метод оценки по элементам издержек на воспроизводство ресурсов и экосистем. Только при адаптации такой многофункциональной системы мы сможем обеспечить долговременное и устойчивое развитие экономики.

8. Устойчивое развитие экономики отличается от развития экономики в состоянии экономического оптимума загрязнения и подразумевает сбалансированное увеличение таких индикаторов как созданный человеком капитал, природный капитал и человеческий капитал. И если первый и третий индикатор постоянно рассчитывается на всех уровнях власти, то мониторинг изменения природного капитала подразумевает корректировку совокупной оценки природного капитала на совокупный показатель истощения и деградации природных ресурсов. В свою очередь, показатель истощения и деградации природных ресурсов невозможно получить без проведения дифференцированной экономической оценки воздействия на окружающую среду.

Публикации автора по теме диссертации:

В изданиях, входящих в перечень ВАК:

1. Мочалов М.В. Необходимость стимулирования экономической оценки воздействия на окружающую среду [Текст] / М.В. Мочалов // Вестник Томского государственного университета. – 2007. – № 298. – С. 139-141 (0,31 п.л.).

В прочих научных изданиях, материалах научных конференций:

2. Мочалов М.В. проблемы экономической оценки воздействия на окружающую среду [Текст] / М.В. Мочалов // Экономическая теория – преподаванию : школа-семинар (лекции профессоров и выступления молодых учёных). – Томск : Водолей, 2000. – С. 63-66 (0,19 п.л.).

3. Мочалов М.В. Политика государства и оптимальный уровень загрязнения [Текст] / М.В. Мочалов // Национальная экономика России: от кризиса к экономическому росту : материалы секции Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги ХХ столетия»; УрСЭИ АТиСО. – Челябинск, 2001. – С. 38-40 (0,09 п.л.).

4. Мочалов М.В. Необходимость комплексного подхода к экономической оценке воздействия на окружающую среду [Текст] / М.В. Мочалов // Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе : материалы научно-практической конференции МФУ ТГУ 2002-2003 гг. – Томск : Изд-во НТЛ, 2004.

– С. 13-18 (0,31 п.л.).

5. Мочалов М.В. Политика и институты в области охраны окружающей среды : мультимедиа курс [Текст] / М.В. Мочалов, А.С. Бабенко, В.А. Земцов; ИДО ТГУ. – Томск, 2001 (4,38 п.л.).

6. Мочалов М.В. Экономическая оценка воздействия на окружающую среду как фактор улучшения экологической ситуации [Текст] / М.В. Мочалов // Актуальные проблемы экологии и природопользования Сибири в глобальном контексте :

сборник статей : в 2 ч. – Томск : Изд-во Том. политех. ун-та, 2007. – Ч. 2. – С. 250256 (0,43 п.л.).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»