WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Гиль Александра Юрьевна МУЗЕЙ В КУЛЬТУРЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Специальность 24.00.01 – теория и история культуры (по философским наук

ам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Томск – 2009

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Коробейникова Лариса Александровна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Черняк Эдуард Исаакович кандидат философских наук, доцент Арляпова Елена Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»

Защита диссертации состоится «12» мая 2009 года в 16:30 на заседании диссертационного совета Д 212.267.17 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, ТГУ, главный корпус, ауд. 318.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан «10» апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент В.Е. Буденкова 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия во многих странах мира идет процесс становления открытого информационного общества, которое радикально преобразует социокультурное пространство, формируя информационную культуру – термин, означающий в широком смысле пространственно-временную, материальную и имматериальную субстанцию бытия человека в информационном обществе. Исследование специфики формирования информационной культуры приобретает особо актуальное значение, так как теория информационного общества из средства прогнозирования грядущих изменений в социуме все в большей степени превращается в средство описания текущих изменений. В связи с этим необходимо выделить важные черты теорий и концепций информационного общества, создающие концептуальный каркас анализа формирующейся в нем культуры.

– Понятие информационного общества фиксирует значимость знания и информации как основного ресурса социокультурного развития.

– Концепции информационного общества включают в себя определения плюрализма, открытости и постоянного изменения социокультурного пространства.

– В противоположность определению традиционного (доинформационного) общества как конституированного социально, нормативно и политически в качестве иерархизированного пространства, концепции информационного общества привносят в философский и теоретико-культурный дискурс идею о том, что информационное общество формирует динамические, сетевые отношения, включающие социальные и культурные трансформации.

В работе предпринято исследование влияния информационного общества на один из основополагающих феноменов культуры, сформированный многовековой традицией, – музей.

Современный музей остается достаточно закрытой, консервативной, бюрократизированной структурой, функции которой сохраняются практически неизменными на протяжении длительного периода существования. В то же время провоцируемые технологическими и коммуникативными инновациями информационного общества начавшиеся некоторые изменения в структуре музейной деятельности требуют теоретического осмысления и свидетельствуют об открытости проблематики реструктуризации музея. Это объясняет рост научных работ, посвященных необходимости преобразования музейной деятельности во избежание потери общественной значимости этого культурного феномена.

Несмотря на отмеченную тенденцию, проблема изучения трансформации музея в условиях информационного общества остается еще не освоенной гуманитарными науками. Между тем, на наш взгляд, музей как феномен, репрезентирующий культурную традицию, является значимым элементом утверждающегося социокультурного порядка информационного общества. Поэтому изучение трансформации музея в условиях становления информационного общества, помимо прикладной научной значимости в таких науках, как музеология, история, история культуры и т.д., актуализирует рассмотрение феномена музея в философском контексте, который сможет раскрыть сущностные основания изменения музея в современной культуре.

Степень разработанности темы. На основе анализа литературы, посвященной проблематике информационного общества, автор диссертационного исследования выделяет три методологических подхода в исследовании культуры информационного общества: теоретико-дескриптивный, критический и ресурсный (на основе электронных и компьютерных технологий).

В основе теоретико-дескриптивного подхода лежит анализ работ А. Тоффлера, Д. Белла, М. Кастельса, С. Хантингтона, П. Дракера, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, А. Турена, С.Т. Чарльза, К. Кевина, Н.В. Бракера, М. Вирзинга, Х. Шрадера, Р. Штихве, У. Эко, Т.В. Андриановой.

А. Тоффлер, Д. Белл, М. Кастельс, И.С. Мелюхин в своих исследованиях уделяют внимание социальным и культурным трансформациям информационного общества: исследуется массовое распространение творческого, интеллектуального труда, качественно возросший объем и значение научного знания и информации, развитие средств коммуникации, преобладание в структуре экономики сферы услуг, науки, образования, культуры. Свои исследования авторы подтверждают большим количеством статистических и сравнительных данных экономических и производственных показателей разных стран, но в основном используют данные США. Рассматриваются основные принципы новой организации социальных и культурных структур в информационном обществе (М. Кастельс, З. Бауман, Ч. Сэвидж, Д. Иванов): виртуальность, принципы децентрализации, плюрализма и сетевого взаимодействия, кардинально меняющие способ бытия человека в мире.

Д. Белл, Р. Инглегарт, С. Лэш исследуют проблемы формирования новой картины мира в условиях становления информационного общества. Д. Белл отмечает, что в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет развитие нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях и знании. С. Лэш в своих исследованиях перехода общества на новый этап развития уделяет внимание переходу от дискурсивного метода мышления к образному. Р. Инглегард подчеркивает, что большинство людей уже не живут в механической среде, а задействованы в сфере услуг, где акцент смещается в сторону использования новых способов коммуникации и обработки информации и продуктом становятся знания и инновации, а, следовательно, более вероятны рост внимания к духовным ценностям и обращение современного человека к своему внутреннему миру. Рассмотрение посттрадиционного мировоззрения, новой системы ценностей обусловливает обращение к трактовке нового типа личности (П. Дракер, Д. Белл, М. Кастельс, А. Бард, Я. Зодерквист, А. Турен, А. Тоффлер). Формируется социальная группа носителей знания и информации («технократы», «когниториат», «работник интеллектуального труда», «нетократия», «мелитократия»), власть которой заключается в информационных кодах и образах.

Специфика информационного общества не исчерпывается категорией информации. Любой обмен информацией в обществе возможен благодаря коммуникации. Ю. Хабермас, Н. Луман, Ч. Кули, Г. Лассуэл исследуют понятие коммуникации и ее роли в обществе. Г. Лассуэл вводит понятие «массовая коммуникация» и определяет ее черты через внедрение новых технических средств. Благодаря развитию коммуникативных средств появляется сетевое взаимодействие, опосредованное новыми технологическими возможностями.

М. Кастельс, Ю. Хабермас, Д. Подольны, К. Пейдж, Ч. Сэвидж исследуют создание и функционирование сетевых форм организации в культуре, экономике, политике, науке как наиболее продуктивную форму взаимодействия и сотрудничества. Несмотря на ряд достижений в области изучения информационного общества, представители теоретико-дескриптивного подхода не дают достаточно ясного представления о противоречивой сущности качественно нового этапа общественного развития, в связи с этим закономерно обращение к критике информационного общества.

В рамках выделенного автором критического подхода исследователи (Г. Маркузе, А. Кутырев, Ж. Бодрийяр, А. Крокер, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, А. Маттеларт и Дж. Пьемм) критически описывают изменения, происходящие в современном обществе, акцентируя внимание на негативных последствиях внедрения информационных технологий. А. Маттеларт и Дж. Пьемм, обращая внимание на развитие «индустрии культуры» (термин Т. Адорно, М. Хоркхаймера), говорят о деградации данной сферы и в дальнейшем еще большей коммерциализации. Имея значительную коммерческую составляющую, сфера культуры приобретает массовый характер, культурный продукт приобретает черты стандартизации и сериализации, вследствие чего «уплощается» общение (Ж. Бодрийяр) и под воздействием развития технологий появляется новый тип личности – «одномерный человек» (Г. Маркузе), «актор» (А. Кутырев). Исследователи выделяют следующие черты культуры: дегуманизация, формирование потребительской культуры, коммерциализация культуры, стандартизация, технологизация, трансформация человека, опосредование коммуникации новыми технологиями, технократическое мышление, клиповое сознание. В рамках данного подхода выявляются негативные стороны влияния современных средств коммуникации и развития новых технологий на сферу культуры, но не разрабатываются альтернативные пути развития культуры либо пути устранения части негативных факторов, имеющих влияние на современную культуру.

В границах ресурсной модели исследования (на основе электронных и компьютерных технологий информационного общества) рассматривались труды Н.С. Рузановой, Е.Ю. Холодковой, С.А. Шлыковой, И.А. Николаева, Е.С. Сологуба, акцент в которых делается на изучении электронных и технических ресурсов в сфере культуры.

Анализ литературы показал, что разработки интегративного характера, которые соединяли бы в себе теоретические исследования информационного общества и эмпирические исследования, в основном представлены на Западе, в то время как в России нет фундаментальных трудов, посвященных этой тематике, но достаточно активно обсуждаются такого рода проблемы на конференциях и симпозиумах. Значительная часть исследований акцентирует внимание на технологических особенностях информационного общества, оттесняя на периферию многие аспекты социально-культурного характера, вследствие чего остается малоизученным влияние глобальных изменений на отдельные феномены культуры (музеи, кино, библиотеки, архивы, образование, туризм).

В направлении использования современных технологий в музейной сфере работают такие современные российские авторы, как В.В. Горбачева, А.В. Дремайлов, К.А. Наседкин, С.Х. Ляпин, А.В. Лебедев, Т.В. Абанкина, Д.А. Шумаков, Б.Б. Пономарев, Л.Я. Ноль, В.Л. Иноземцев, И.Ю. Алексеева, А.С. Дриккер, Л.М. Землянова, Е.Я. Кальницкая, О.М. Киссель, А.Б. Лагутин, К.А. Петрова, И.В. Пролеткин, М.Е. Шпак.

Л.Я. Ноль, Л.Л. Калинина, И.В. Пролеткин, М.Е. Шпак уделяют внимание опыту эксплуатации музеями высокотехнологических информационных систем (оцифровка изображений, создание электронных баз данных, использование музеями Интернет-ресурсов и современных технологий при организации экспозиций и выставок). Использование информационных технологий, по их мнению, позволит привлечь современного потребителя, для которого наиболее характерен экранный тип культуры, нежели восприятие информации в виде письменного и печатного текста. В то же время работы исследователей Л.Я. Ноля, Н.А. Никишина, А.В. Лебедева, И.В. Пролеткина, М.Е. Шпака посвящены не только технологическим инновациям, но и организации работы музейного учреждения. Исследователи анализируют современные тенденции информационного общества, возможности и недостатки сетевого, административного, партнерского и рыночного пути развития применительно к стратегии развития современного музея. Перспективным видится формирование партнерских отношений между всеми отделами музея, а также между музеями. С внедрением информационных технологий, локальных и глобальных компьютерных сетей возможности партнерской коммуникации будут расширяться. Кроме того, исследователи отмечают, что развитие по пути сетевого взаимодействия приводит к созданию предпосылок корректировки способов управления музеями, а также повышения квалификации сотрудников (Л.Я. Ноль, В.Ю. Дукельский, А.Б. Лагутин).

За основу анализа развития сети взаимодействия музея с учреждениями масс-медиа, фандрайзинга, туризма были взяты исследования российских авторов: Т.В. Абакина, Е.А. Лебедева, К.А. Наседкина, В.Ю. Дукельского, Т.К.

Адамьянца, Е.В. Волковой, А.И. Каптерева.

Исследование коммуникативного взаимодействия музея и образовательных учреждений осуществляется в работах Ю.П. Пищулина, В.Г. Лурье, Р.Л. Солсо, А.В. Хуторского, Б.А. Столярова, С.И. Сотникова, Е.К. Блиновой, В.М. Крылова.

Фактический материал, посвященный разработке отдельных ветвей коммуникации музея с другими организациями, получен в Интернете на сайтах:

www.adit.ru, http://www.kida.ru, http://www.rumir.ru, http://www.collections.spb.ru, http://www.kamis.ru, www.radmuseumart.ru, http://culture.var.ru и др.

Обсуждение проблемы развития музея в условиях информационного общества свидетельствует об определенной тематической направленности массива исследований, их предпарадигмальной стадии, но еще не говорит о формировании концептуального осмысления трансформации современного музея. Несмотря на детальную проработку отдельных аспектов развития и функционирования музейной деятельности, в исследованиях создается фрагментарная картина развития современного музея, не отражено в достаточной мере воздействие технологий и коммуникаций информационного общества на музейную деятельность; не исследована проблема формирования новой концепции музея в условиях информационного общества.

Таким образом, несмотря на отмеченный интерес, проблема изучения совершенствования музейной деятельности в условиях информационного общества остается недостаточно освоенной гуманитарным знанием: существует разрыв между философским осмыслением развития современной культуры в теориях информационного общества, где нет специальных исследований музея, и исследованиями изменения музея в конкретных науках (музеология, история, история культуры и др.), где нет философских обобщений.

В связи с этим в диссертационном исследовании предпринята попытка философской концептуализации дискурса по проблеме, выраженная в создании посттрадиционной концепции развития музея на основе сетевой модели функционирования.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»