WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Обращаясь к проблеме значения, нельзя обойти вниманием проблему строения языкового знака. В семантической структуре знака различаются денотативное и сигнификативное значения. В диссертации денотат в самом общем виде представляет собой идеальный предмет, образ предмета, представление, еще не подвергнутое означиванию [Васильев 1999], а сигнификат трактуется как понятие, принадлежащее сфере лингвистики [Степанов 1977; Колшанский 1977]. Предложение рассматривается как полный языковой знак. Соответственно, денотат и сигнификат относятся к предложению в целом. Семантика предложения распадается на две сферы – денотатную (экстенсиональную) и сигнификатную (интенсиональную). В семантике предложения выделяются денотат как обозначение факта действительности и сигнификат, соответствующий суждению об этом факте.

Классификация направлений СС наталкивается на проблемы, связанные со сложным строением объекта и, как следствие, наличием множественного членения.

Как сложный объект СС не может описываться в пределах простого членения. Отсутствует возможность единой классификации направлений СС, поэтому применяется модульный подход, в рамках которого осуществляется классификация по нескольким характеристикам. В работе представлена классификации по следующим аспектам: характер представления организации значения предложения; универсальность теории; философская база; количество уровней в структуре предложения.

Реконструкция объекта предполагает обращение к анализу центрального понятия системы. Центральным понятием СС является «значение предложения». Несмотря на массовое использование понятия «значение предложения», до сих пор не существует четких критериев и признаков, по которым можно идентифицировать данное понятие и провести его классификацию. В диссертации предпринята попытка очертить область значения предложения, которая позволила бы ввести и соблюдать определённые ограничения при описании систем. Данный анализ предполагает группировку определений понятия "значение предложения" по степени их однородности, а также описание признаков, характеризующих каждую группу.

Характеристики значения предложения по степени однородности можно объединить в три большие группировки по характеру представления организации значения предложения и ведущему компоненту в описании: 1) определение значения предложения через соотнесение его с некоторой идеальной структурой, или абстрактной типизированной структурой, т. е. с сигнификатом; 2) определение значения предложения через отношение предложения с обозначаемой им экстралингвистической ситуацией, или событием, т. е. с денотатом, или референтом; 3) определение значения предложение через взаимодействие сигнификативного и денотативного содержания. Между тремя указанными группами имеется немало точек соприкосновения, однако имеются и отличия. Подобное разделение не означает исключения того или иного аспекта из исследований, а скорее говорит об ориентированности исследователя на тот или иной аспект. Для первой группы определений характерно представление строения определенного класса ситуаций. Значение предложения изучается через значение позиционной структуры высказывания, его синтаксической формы в отвлечении от лексического наполнения. Происходит отвлечение от конкретной данности элементов ситуации и ограничение их общим, категориальным характером. Другим вариантом является включение в значение только сигнификата без денотата, что позволяет исследовать предложение лишь на уровне интенсиональной равнозначности. Во второй группе определений предложение соотносится с внеязыковой ситуацией, которая выступает как денотат предложения. При данном подходе структура предложения сопоставляется со структурой отрезка действительности, описываемого в данном предложении. Для представителей третьей группы характерным является рассмотрение значения предложения как комбинации значений сигнификативного и денотативного типа.

Анализ определений понятия «значение предложения» приводит к выводу о том, что оно не может быть определено однозначно. Каждый исследователь имеет свою интерпретацию значения предложения, учитывающую особенности исследуемого объекта. В зависимости от принципов изучения объекта используются различные термины, часто имеющие одни и те же системные признаки. Многообразие терминов является одной из основных причин многообразия трактовок значения предложения. Нет возможности и необходимости пытаться найти единственно правильное определение значения предложения. Возможным ограничением может стать описание значения предложения путем задания его характеристик.

По количеству уровней для описания синтаксических и семантических явлений концепции можно разделить на три группы. (1) Однокомпонентная структура (Н. Ю. Шведова, Г. А. Золотова, А. М. Мухин). В однокомпонентных структурах значение может исследоваться в поверхностной структуре, где оно слито со способом выражения. При этом не выделяется семантический уровень. Предложение возникает на семантико-синтаксическом уровне, который представляет собой базовые схемы предложений с типовым значением. (2) Двухуровневая структура (В. В.

Богданов, В. Г. Гак, В. Б. Касевич, Н. Д. Арутюнова, С. Д. Кацнельсон, Ю. С. Степанов, Т. Б Алисова, И. Ф. Вардуль, Г. Г. Почепцов, В. С. Юрченко, В. И. Иванова, В. И. Банару, О. И. Москальская). Предложение рассматривается как двухуровневая структура, где выделяется глубинный семантический уровень. На глубинном уровне происходит порождение семантической структуры предложения, которая реализуется на синтаксическом уровне. (3) Многокомпонентные структуры с возможными вариантами количества уровней. Глубинный уровень представляет собой сложную систему, в которой выделяется несколько подуровней (Ю. Д. Апресян, И.

П. Сусов, А. К. Жолковский, И. А. Мельчук, Е. В. Падучева).

В философскую базу СС включены исходные положения исследований. В значение предложения входят сложнейшим образом организованные характеристики экстралингвистической действительности, ее отражение в сознании человека в виде концептуальных структур, коммуникативных установок участников общения, а также особенности самого языка [Богданов 1996]. Каждый аспект может оказаться ведущим при описании семантической стороны языка. Выделяются следующие подходы к описанию значения: 1) онтологический [Сусов 1973]; 2) концептоцентрический [Апресян 1974; Богданов 1977; Алисова 1976; Почепцов 1981;

Гак 1972 и др.], 3) синтактикоцентрический [Золотова 1973, 1982; Шведова 1980;

Мухин 1980], 4) антропоцентрический [Сусов 1980; Богданов 1996].

Под универсальностью теории понимается ее способность быть использованной для описания естественного человеческого языка. Универсальной концепции СС не существует, поэтому можно говорить лишь об определенной степени универсальности теории. Существует несколько вариантов подобных отношений: 1) внутриязыковые теории, построенные для одного, иногда двух языков, требующие дополнительной работы по выделению моделей для описания других языков (О. И.

Москальская, Г. А. Золотова, А. М. Мухин, Н. Ю Шведова, Т. Б. Алисова, В. С.

Юрченко); 2) условно неуниверсальные теории, ориентированные на развернутое описание всех языков, но которые либо не применялись для подобного описания, либо применялись для описания одного языка (модель «смыслтекст», Е. В. Падучева); 3) условно универсальные теории, в которых заложены принципы, универсальные для всех языков (И. П. Сусов, В. В. Богданов, В. Г. Гак, В. Б. Касевич, Н. Д. Арутюнова, С. Д. Кацнельсон, Ю. С. Степанов, И. Ф. Вардуль, Г. Г. Почепцов, В. И. Иванова).

В диссертации разработана схема анализа теорий СС, целью которого является критическое осмысление положений и результатов различных концепций СС.

Анализ предполагает разработку в двух аспектах: отношение конкретной теории к общей системе СС и концептуальное обоснование теории, т. е. анализ отношений внутри теории. Этой работе посвящена вторая глава диссертационного исследования.

Первый аспект включает изложение материала теории и определение, с какой стороны характеризуется объект. Определяются отношения между отдельными парадигмами (теориями СС) в составе мегапарадигмы: 1) строится полная теория значения предложения; 2) теория является частью более общей системы; 3) теория дополняет и уточняет ряд положений уже существующих теорий или разрабатывает отдельные проблемы СС.

Второй аспект предполагает разработку целого ряда проблем. 1. Объем полноты теории; в случае, когда ставится задача создания полносистемной теории значения предложения, необходимо обратить внимание на моменты, которые проработаны и которые разработаны в недостаточной степени. 2. Логическая стройность и целостность теории; четкость в определении значения предложения, философской базы, методов исследования. 3. Универсальность теоретических построений;

способность теории быть использованной для анализа различных языков.

Глава 2 «Анализ концепций синтаксической семантики» посвящена системному анализу теорий значения предложения. Системный анализ теорий синтаксической семантики показывает, что отсутствует идеальная полносистемная теория значения предложения. Это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, чрезвычайно сложен объект анализа. Значение предложения представляет весьма сложную систему с большим количеством элементов и поэтому трудную для описания. Это приводит к невозможности учета всех характеристик во время построения теории. Во-вторых, в различных работах системность по-разному акцентирована.

Для анализа концепции СС разделены на три блока. В первый блок входят полносистемные теории, направленные на разработку проблем значения предложения и имеющие собственную методологическую основу.

В речемыслительной теории С. Д. Кацнельсона объектом исследования становятся процессы порождения речи. Предложение соотносится с внешней действительностью посредством пропозиции. В процессе порождения речи выделяется три ступени: речемыслительная (семантическая), лексико-морфологическая и фонологическая. В целом можно говорить о сформированном базовом варианте модели, отличающейся высокой логической стройностью, где обозначены основные уровни порождения речи и указываются конкретные единицы и функции для каждого уровня. Глубинный уровень представляет универсальную основу для речепорождения в любом естественном языке, так как ему свойственны категории, отражающие структуру человеческого мышления. Базовую роль в процессе речеобразования играют элементарные мыслительные категории, с помощью которых образуется мыслительное содержание предложения. К ним относятся категории, характеризующиеся отношениями между предикатом и его аргументами (предикандумами), а также категории, характеризующие отношения между атрибутами и характеризуемым ими объектом; категории, эксплицирующие пространственно-временные условия протекания события, модальную оценку пропозиции в плане ее отношения к реальности. Заданы принципиальные направления для детального исследования системы предикатов и предикандумов и построения абстрактных моделей предложений.

И. П. Сусов представляет оригинальную систему порождения предложения, ориентированную на семантику. Действительность состоит из бесконечного числа ситуаций, отражающихся в человеческом сознании, которое обобщает их и сводит в определенные классы. Семантическая структура высказывания образуется денотативной и референтной соотнесенностью, а модифицирующее значение выступает в виде надстройки. Порождение конкретного предложения выступает как многоступенчатый процесс, который включает в себя четыре ступени: реляционную, которая порождает ситуацию, изоморфную абстрактной ситуации; предикационную, которая накладывает на реляционную субъектно-предикатные отношения; модификационную, где вводятся модальный, темпоральный и прочие модификаторы и уровень поверхностной структуры. Разделение порождения предложения на ступени мотивируется, и прослеживаются четкие связи между единицами различных уровней, что свидетельствует о несомненной целостности теории. Можно также говорить о высокой степени универсальности теории, так как реляционный уровень основан на объективном членении внеязыковой ситуации и поэтому универсален для всех языков. На реляционном уровне И. П. Сусов выделяет не только предметные, но и признаковые релятемы, что позволяет учитывать более сложные типы предложений. В рамках последующей разработки теории строится классификация семантических типов предложений, основанная на пяти признаках (расчлененные/нерасчлененные; реляционные/нереляционные; одно/двуактантные; локализованные/нелокализованные; статичные/динамичные). Семантическую концепцию И.

П. Сусова можно признать как одну из наиболее системных и полных теорий семантики синтаксиса в отечественной литературе Теория семантико-синтаксической организации предложения В. В. Богданова представляет собой базу для построения семантической системы любого естественного языка и характеризуется высокой степенью системности и логической стройностью. Семантическая структура предложения отражает структуру внеязыковой ситуации. В концепции выделяются два уровня организации предложения.

Основной смысловой ячейкой предложения выступает аналог пропозиции - предикатное выражение, которое включает один предикатный знак и один или несколько соединяемых им непредикатных знаков. Семантические единицы обладают высокой степенью универсальности, так как отражают элементы окружающей действительности. Автор акцентирует внимание на порождении предикатного выражения, которое описывается как сложный и многоступенчатый процесс, включающий анализ взаимодействия предиката и аргументов, анализ включающих предикатов и взаимодействий между предикатными выражениями. Детально исследовано взаимодействие синтаксического и семантического уровней и исследование транспозиции. Подобное представление объясняет различия между семантической и синтаксической структурой и основные правила перехода. Базовый уровень теории четко проработан и обладает высокой степенью универсальности.

Описание семантической компоненты языка занимает отдельный уровень в концепции В. Б. Касевича. Описание предложения расчленяется на два уровня:

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»