WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Среди проанализированных автором способов защиты интересов и прав наемного работника выделены те, которые превалируют на российском рынке труда. Это - самозащита и инфорсмент с привлечением неформальных агентовгарантов. Работник практически не использует арсенал формальных средств защиты своих интересов и прав. Это связано c ослаблением его «переговорных позиций» на российском рынке труда, отсутствием традиций защиты своих индивидуальных интересов через обращение в суд, в другие государственные органы контроля и надзора, со слабостью формальных агентов – гарантов, неэффективностью используемых ими инструментов и т. д. Так, для защиты своих трудовых прав российские работники чаще используют личные связи (44 % работников, работающих в неформальном секторе против 10% у работающих по официальному найму) или отстаивают свои интересы силой или угрозой ее применения (11 % против 2,5 %). Большинство работников, оформленных по устному найму (57 %), более надежными способами защиты трудовых прав считают либо только незаконные способы, либо их сочетание с законными1.

В качестве факторов, оказывающих влияние на сравнительную эффективность различных способов защиты интересов и прав и характер возникающих при этом отношений, выступает сложившаяся институциональная среда и структура контракта. К элементам институциональной среды, определившим особенности сложившегося инфорсмента, относятся: правовая культура, тип права, построение судебной системы, протестная активность и т. д. Их анализ позволяет сделать вывод, что сложившаяся институциональная среда способствует применению наемным работником таких способов защиты интересов и прав, как самозащита и инфорсмент с использованием неформальных агентов – гарантов. Работник зачастую отказывается от стратегии обращения для защиты своих интересов и прав к таким формальным субъектам инфорсмента, как суд, прокуратура, инспекция по труду, профсоюз и т. д. Так, например, согласно социологическим данным, профсоюзы пользуются поддержкой не более 20 % работников, остальные убеждены в их полной зависимости от работодателя2. На практике осуществление инфорсмента профсоюзами часто сводится к тому, что они перенаправляют работника в суд или КТС. Как показывает практика, как работник, так и работодатель не осознали важность и КТС.

Кроме того, использование формальных способов защиты интересов работников на российском рынке труда сильно затруднено, поскольку сопряжено для них с высокими издержками. Например, при обращении в суд работник сталкивается с проблемами: иск работника может быть не принят, так как он нуждается в правильном оформлении; ввиду низкой правовой культуры может быть пропущен срок исковой давности; высокая длительность рассмотрения спора при низкой вероятности положительного решения спора и т. д. Анализ деятельности судов общей юрисдикции по Кемеровской области показал, что только в 68 % случаев иски работников были удовлетворены. Прокуратурой по Кемеровской области отмечается, что имеют место случаи, когда суды неправильно определяют обстоятельства, имеющие значение для дела. Квалификация судей становится препятствием к эффективной судебной защите прав работников.

Формальный инфорсмент на российском рынке труда оказался не способным снизить трансакционные издержки наемного работника при защите им своих интересов и прав. Он не усиливает, а ослабляет переговорные позиции наемного работника, не стимулирует их использовать более детализированные трудовые контракты. Дело в том, что ценность прав собственности, при прочих равных условиях, зависит от издержек спецификации и обеспечения этих прав, величина и удельный вес которых в структуре трансакционных издержек опреКуда идет Россия Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т. И. Заславской. – М.: МВШСЭН, 2002. - С.143 -144.

Бочаров, В. Институционализация договорных трудовых отношений на предприятиях // Социологические исследования. – 2001. - №7. – С.65.

деляется существующей системой обеспечения соблюдения прав собственности, которая принуждает участников к выполнению условий контракта.

Яркой особенностью развития инфорсмента на региональном рынке труда Кемеровской области является то, что на этом уровне в интересах компенсации слабости формального инфорсмента появляются неформальные агентыгаранты реализации интересов работников и защиты их прав. Такими альтернативными агентами-гарантами становятся органы власти, отдельные политики, крупные чиновники, организации, создаваемые властью, но не предусмотренные законодательством, влиятельные или просто хорошо информированные родственники и знакомые и т.д. Через действия региональных органов власти усиливается позиция государства в защите прав наемных работников, но осуществляется это преимущественно неформальными методами.

В Кемеровской области роль областной администрации в регулировании трудовых отношений является очень высокой. Именно администрация области стабилизирует трудовые отношения, способствует развитию более сбалансированных отношений между работодателем и наемными работниками. Усиливается давление на работодателей со стороны администрации Кемеровской области и средств массовой информации, которые пытаются добиться соблюдения трудового законодательства и прав работника в более широком контексте (право на достойную заработную плату, на дополнительные социальные услуги и т. п.). Все это формирует и откровенно прорабочую позицию формальных гарантов инфорсмента (судов, прокуратуры). Следует отметить, что администрация области сама является неформальным агентом-гарантом, а также стимулирует и координирует деятельность формальных субъектов инфорсмента. Организуется более тесное взаимодействие прокуратуры, государственной инспекции труда по Кемеровской области и т. д. Например, значительно увеличилось число совместных проверок Государственной инспекции труда по Кемеровской области с органами по труду (с 6,58% от общего количества проверок в году до 12,9 % в 2005 году) и т. д.

Региональная власть использует особые инструменты для усиления переговорных позиций работников: навязывание работодателям через систему социально-экономического сотрудничества (партнерства) определенных параметров оплаты труда, охраны труда, создание особых органов (например комиссии по координации политики оплаты труда на предприятиях и в организациях области); привлечение внимания к защите интересов наемных работников политических партий и СМИ и т. д.

Значение появляющихся неформальных агентов – гарантов в дальнейшей трансформации инфорсмента неоднозначно. Неформальные способы принуждения к соблюдению прав наемных работников, созданные на региональном уровне, противодействуют федеральной государственной политике либерализации трудовых отношений, своеобразным образом корректируют ее. Эти механизмы одновременно и сдерживают развертывание работы формального механизма защиты прав работников (в том числе самоинфорсмента) и стимулируют ее. Региональные власти устанавливают неформальные правила игры для формальных субъектов инфорсмента (рекомендации о выборе санкций тем или иным субъектам инфорсмента, указание конкретных организаций, где необходимо провести проверку и т. д.). В результате эти агенты-гаранты встраиваются в общую региональную систему управления трудовыми отношениями.

Выявленные в работе преобладающие способы защиты наемным работником своих прав и интересов эффективны лишь в краткосрочном периоде, в том случае, если их рассматривать как адаптивную реакцию на процессы перехода экономики России к рыночной системе. Однако развивающиеся неформальные методы принуждения не свойственны рыночной системе, и их роль должна уменьшаться по мере развития таких элементов институциональной среды, как правовая культура, доверие и т. д.

В заключении работы формулируются основные теоретические выводы и обобщения проведенного исследования, а также предлагаются рекомендации по дальнейшему развитию инфорсмента. Предложена совокупность мер, направленных на трансформацию инфорсмента трудового контракта, действующего на российском рынке труда: совершенствование правовых норм, определяющих «правила игры» формальных субъектов инфорсмента по пути расширения их организационно-технических возможностей; формирование новых судебно-правовых учреждений (третейские суды и др.); повышение роли негосударственных, но формальных субъектов защиты прав работника (например арбитраж, профессиональные союзы и т. д.); усиление агентов-гарантов (возможно, создание новых субъектов), которые могут решать конфликты в рамках предприятия; формирование контрактной культуры работников и работодателей; развитие правовой культуры населения в целом.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1.Курбатова, М. В. Трудовой кодекс: попытка оценки правоприменительной практики [Текст] / М. В. Курбатова, О. В. Лапицкая // Человек и труд. – 2004. - №10. (0,3 п.л.) Статьи и иные публикации 1. Лапицкая, О. В. Современный российский рынок труда: формальные и неформальные институты [Текст] / О.В. Лапицкая // Сборник трудов молодых ученых Кемеровского государственного университета, посвященный 60 – летию Кемеровской области. В 2т. Т.2. Кемерово: Полиграф, 2002. (0,1 п.л.) 2. Лапицкая, О. В. Влияние неформальных институтов на развитие российского рынка труда [Текст] / О.В. Лапицкая // Материалы XLI международной научной студенческой конференции «Студент и научно–технический прогресс». – Новосибирск, 2003. (0,1 п.л.) 3. Лапицкая, О.В. Проблема трансформации механизма инфорсмента российского рынка труда [Текст] / О.В. Лапицкая // Российский рынок труда. Новации, проблемы, перспективы развития: сб. материалов II Международной научно – практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2004. (0,1 п.л.) 4. Лапицкая, О. В. Теоретические и практические вопросы трансформации механизма инфорсмента российского рынка труда [Текст] // Экономика России в XXI веке: сб. научных трудов Всероссийской научно – практической конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке, посвященный столетнему юбилею экономического образования в Томском политехническом университете / под ред. Г.А. Барышевой, Л.М, Борисовой. – Томск: ИПФ ТПУ, 2004. (0,2 п.л.) 5. Лапицкая, О. В. Механизм enforcement’a российского рынка труда [Текст] / О. В. Лапицкая // Наука и образование: материалы V Международной научной конференции (26 –27 февраля 2004 г.): в 4ч. / Кемеровский государственный университет. Беловский институт (филиал). – Белово: Беловский полиграфист, 2004. – Ч.1. (0,2 п.л.) 7. Лапицкая, О. В. Проблемы повышения эффективности деятельности формальных институтов российского рынка труда [Текст] / О.В. Лапицкая // Вестник Кемеровского государственного университета. – Кемерово, 2004. - №4. (0,1 п.л.) 8. Лапицкая, О. В. Механизм инфорсмента трудового контракта российского рынка труда [Текст] / О.В. Лапицкая // V Региональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященная 10 – летию Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета: Ч.3. Доклады аспирантов и молодых ученых /НФИ КемГУ;

Под общ. ред. В.К. Буторина, Ф.И. Иванова. – Новокузнецк, 2005. (0,2 п.л.) 9. Лапицкая, О. В. Субъекты и инструменты защиты прав работника на современном российском рынке труда [Текст] / О.В. Лапицкая // Менеджмент:

теория и практика. -2005. - №№3 – 4. (1,0 п.л.).

Подписано в печать 22.05.06. Формат 6084 1/16.

Печать офсетная. Бумага офсетная. Усл.печ.л.1,5.Тираж 100 экз.Заказ №79/ Издательство «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. тел.58-34-48.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»