WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Загрязнение воздуха является одной из важнейших экологических проблем в большинстве стран, особенно в крупных городах. В СССР отсутствовал единый комплексный закон об охране окружающей природной среды, а система экологических норм и правил не способствовала рациональному природопользованию и в большинстве случаев не могла предотвратить экологический ущерб. Решения о реализации проектов принимались, исходя из производственных потребностей развития отдельных отраслей и, как правило, без постановки вопроса об экологической допустимости. В России в настоящее время экологическую ситуацию усугубляет экономическая. В условиях повышенной экологической опасности проживает 30 % россиян. В список городов с наибольшим уровнем загрязнения (41 город) вошли: Архангельск, Братск, Грозный, Кемерово, Красноярск, Москва, Новосибирск и др. В то же время, Москва единственная среди городов и субъектов РФ, которая приняла и последовательно реализует Концепцию экологической безопасности крупного города, которая внедрена в систему мер по реализации Генерального плана развития г. Москвы до 2020 года. Несмотря на то, что на экологию в столице тратится 2,7% московского бюджета, пока дать характеристику состояния атмосферы в столице со 100%-ной точностью, экослужбы не могут. Причина в несовершенстве приборов, измеряющих состояние атмосферного воздуха, поскольку производство природоохранного оборудования в нашей стране только зарождается и обеспеченность промышленных предприятий природоохранным оборудованием не превышает 30%, а в ряде регионов 16-18%.

Поэтому в связи с обострением глобальных экологических проблем мегаполисов встала задача разработки технологий, обеспечивающих развитие как экологически чистых производств, так и средств контроля. Такие технологии получили название "экологически важные", так как они на основе достижений научно-технического прогресса, уменьшают экологический риск для здоровья и благополучия населения и окружающей природной среды.

Все вышесказанное предопределяет актуальность вложений в инновации, направленные на улучшение экологического состояния мегаполисов.

В третьей главе - "Обоснование методов экономической оценки инвестиций в инновационную деятельность" - изложены общая схема оценки эффективности инвестиций и предлагаемые принципы оценки эффективности инновационых вложений.

Алгоритм проведения оценки построен следующим образом. На предынвестиционной стадии инновационного проекта определяется общественная значимость отрасли, в которую планируются инвестиции.

Значительно повысить степень объективности при определении отраслевых приоритетов позволило введение в оборот понятия "критические технологии".

Далее следует предварительная оценка и отбор предприятий, действующих в интересующей инвестора отрасли, для дальнейшего более углубленного изучения таких показателей, как рентабельность предприятия, платежеспособность, меры риска.

При вложении капитала в иновационную деятельность проявляется несколько разновидностей рисков: рыночный, производственнотехнологический, экономический, научно-технический, политический, внешнеэкономический риск. Для того, чтобы уменьшить риски при формировании инновационного проекта необходима разработка различных сценариев его осуществления. По каждому сценарию исследуется, как будет действовать в соответствующих условиях организационно-экономический механизм реализации проекта, каковы будут денежные потоки и показатели эффективности.

При определении эффективности инновационных проектов рекомендуется использовать показатели: коммерческой (хозрасчетной) эффективности;

бюджетной эффективности; общей экономической эффективности. При этом, хотя экономический фактор остается главным критерием эффективности, но он не является достаточным и поэтому в процессе разработки проекта необходимо оценивать социальные и экологические последствия инноваций.

Критерии, используемые в анализе инвестиционной деятельности, можно разделить на две группы в зависимости от того, учитывается или нет временной параметр:

1) основанные на дисконтированных оценках;

2) основанные на учетных оценках.

К первой группе относятся критерии: чистый приведенный доход (Nеt Prеsеnt Valuе, NPV); индекс рентабельности инвестиции (Profitability Indеx, PI);

внутренняя норма доходности (Intеrnal Ratе of Rеturn, IRR); дисконтированный срок окупаемости инвестиций (Discountеd Payback Pеriod, DPP). Ко второй группе относятся критерии: срок окупаемости инвестиций (Payback Pеriod, PP);

коэффициент эффективности инвестиций (Accounting Ratе of Rеturn, ARR).

Анализ расчетов показывает, что противоречия возникают между критериями различных групп - основанных на дисконтированных и недисконтированных оценках, однако мы предполагаем, что такие расхождения могут возникнуть и внутри группы однородных критериев. Проведенные исследования показали, что в случае противоречия более предпочтительно использование критерия NPV, который рассчитывается по формуле (2) как разница доходов (Pt) и вложений (Ptj), приведенных с помощью коэффициента дисконтирования (r) к настоящему моменту времени, поскольку:

• NPV дает вероятностную оценку прироста стоимости коммерческой организации в случае принятия проекта;

• NPV обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать значения показателя NPV по различным проектам и использовать агрегированную величину для оптимизации инвестиционного портфеля.

tn T Pt Pt j NPV = (2).

(1 + r )t t=0 (1 + rj )t t=Автором проанализированы финансовые инструменты, которые положены в основу методологии предлагаемого подхода: компаундинг и дисконтирование денежных потоков. Использование такого инструмента финансового менеджмента, как компаундинг позволяет рассчитать "будущую" стоимость денежных средств, которые мы затрачиваем значительно раньше, чем предприятие получит выручку за реализованную продукцию. В нашем случае она определяется по формуле сложного процента на вложения в объекты интеллектуальной собственности к началу проведения НИОКР (3):

P0 = (1+ ri )t (3).

Pti ti =t При оценке инвестиционного проекта для экспертов одной из главных задач является определение величины расчетной нормы дисконта, которая базируется на безрисковой ставке. В международной практике за безрисковую ставку обычно принимают рыночную ставку доходности долгосрочных (как правило, десятилетних) государственных облигаций. Но в России пока рынок долгосрочных государственных облигаций получил недостаточное развитие, хотя эти облигации и являются менее рискованными. Рублевую же ставку дисконта, полученную на базе определения доходности ГКО, в отечественных условиях тоже следует использовать с большой осторожностью для дисконтирования денежных потоков по долгосрочным проектам, так как она применима только для краткосрочных проектов, соответствующих сроку их погашения.

Ряд авторов высказывает мнение, что в качестве безрисковой можно использовать ставку рефинансирования Центробанка, но, по нашему мнению, она может использоваться в качестве безрисковой только в условиях более или менее устойчивого развития экономики, поскольку она так же, как и государственные ценные бумаги, является инструментом регулирования кредитно-денежной политики. И, как видно из рисунка 2, во время кризиса ей свойственно, во-первых, сильно отклоняться от своего среднего уровня, и, вовторых, она имеет слишком высокие значения, чтобы быть принятой в качестве безрисковой ставки. Поэтому, учитывая вышесказанное, автор предлагает использовать в качестве безрисковой ставки доходность по депозитам Сбербанка РФ. Как показал финансовый кризис 1998 года сбережения, хранящиеся в коммерческих банках, в одночасье могут либо резко уменьшится, либо исчезнуть, а средства, вложенные населением в ценные бумаги, могут обесцениться или стать "замороженными" на длительное время, как это произошло с государственными ценными бумагами.

Рис.2. Ставка рефинансирования ЦБ РФ С другой стороны, события кризиса 1998 г. показали, что сбережения, доверенные Сбербанку, не пропали. Развивая дальше эту тему, отметим, что от 77,7 до 78,0% всех банковских вкладов в настоящее время приходится на вклады в Сбербанк. Кроме того, за последние несколько лет уровень ставки по валютным депозитам Сбербанка практически не подвергался изменению, что также является достоинством этого финансового института.

После проведенных исследований мы предлагаем в современных условиях экономики России для оценки инвестиций в инновации, начиная со стадии НИОКР, использовать два различных метода для приведения денежных потоков, что должно позволить снизить влияние искажающих факторов на показатели эффективности инвестиций. Действующие методики оценки эффективности предполагают приведение разновременных доходов и расходов в сопоставимый вид посредством дисконтирования к начальному году инвестиций. Данный подход имеет ряд преимуществ, и в частности он позволяет минимизировать ошибки при приведении в сопоставимый вид показателей первого года инвестиций. Но предлагаемый нами подход - приведение осуществленных ранее вложений к моменту принятия решения о финансировании инновационного проекта (начиная с вложений в ОКР) по формуле сложного процента % годовых ставка рефинансирования, 24.07.24.10.24.01.24.04.24.07.24.10.24.01.24.04.24.07.24.10.24.01.24.04.24.07.24.10.24.01.24.04.24.07.24.10.24.01.24.04.24.07.24.10.24.01.24.04.24.07.(компаундированием) и приведение дисконтированием прогнозируемых денежных потоков - позволяет получать данные по его экономической эффективности нарастающим итогом, то есть на каждый год жизненного цикла.

С учетом вышесказанного автором предложено рассчитывать NPV (ЧДД) по формуле (4) как разницу между отдачей на вложенный капитал и самим вложенным капиталом до и после "0" момента времени (момента принятия решения о финансировании проекта):

tn T Pt Pt j NPV = - (1 + ri )t + (4).

Pti (1 + r )t tt =t (1 + rj )t t =0 t = Следовательно, IRR (внутренняя норма доходности) с учетом наших предложений рассчитывается по формуле (5):

tn T Pt Pt j = (1+ IRR)t + (5).

Pti (1+ IRR)t tt =t (1+ IRR)t t=0 t=Если экспертами определён минимальный и максимальный ожидаемый жизненный цикл объекта интеллектуальной собственности, а так же нарастающим итогом произведены расчёты экономической эффективности по оптимистическому и пессимистическому вариантам, то это позволяет сразу отказываться от однозначно неэффективных проектов.

Определив объем выручки и затраты за каждый год жизненного цикла инновации и используя коэффициент дисконтирования рассчитывается эффективность за каждый год жизненного цикла. Первые годы не будут приносить прибыль, т.к. связаны с вложениями в НИОКР. С определенного времени t инновация становится эффективной. Если t меньше, чем минимально возможный по оценкам экспертов жизненный цикл инновации, то нет необходимости определять наиболее вероятную длительность ее жизненного цикла. И если инновация становится эффективной раньше, чем минимальный жизненный цикл, то это достаточная информация для принятия решения о ее разработке и дальнейшем внедрении.

Важно подтвердить, что в "Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов" (оф.изд.2000 г.) в качестве расчетного года принимается год, предшествующий выпуску продукции, в других методиках - начальный год инвестиций, но, на наш взгляд, разумно принимать за расчетный год - момент принятия решения о финансировании проекта и затраты приводить к этой дате.

Простота и точность изложенной системы оценки обусловлены упрощенным и одновременно адекватным моделированием реальной экономической жизни. И по нашему мнению, применение разработанного метода позволит разработчикам оценить имеющиеся объекты интеллектуальной собственности и рентабельность инновационной деятельности, а инвесторам принимать обоснованные решения о размещении капиталов.

Основные выводы, сделанные в работе:

1. В результате ухода государства из инвестиционной сферы основная доля инвестиций стала финансироваться за счет собственных средств предприятий.

При этом Россия обладает достаточными потенциальными ресурсами для оживления инвестиционной активности.

2. Поскольку в России в настоящее время практически отсутствует государственная политика в области использования и охраны интеллектуальной собственности, а законодательство неадекватно экономической ситуации в стране и положению науки, поэтому приоритетами государственной политики должны стать: защита результатов интеллектуальной деятельности, стимулирование создания, внедрения и правовой охраны новейших технологий и разработок.

3. В связи с глобальными экологическими проблемами мегаполисов в настоящее время особую роль приобретают инновационные проекты, связанные с экологически важными технологиями, которые обеспечивают развитие как экологически чистых производств, так и средств контроля экологической ситуации в мегаполисах.

4. Учитывая, что под инновацией понимается не только новый товар, который может быть выпущен при использовании новых технологий, но и сами эти технологии, автором разработана схема расчета цены объекта интеллектуальной собственности с социальным и экологическим эффектами.

5. До настоящего времени не разработана эффективная система оценки экономической эффективности инвестиций в инновации. Анализ критериев оценки инвестиций, рассчитанных разными методами, показал, что даже в отношении единичного проекта не всегда очевидно принятие решения о его финансировании.

6. Поскольку большое влияние на результаты получаемых оценок оказывает ставка дисконтирования, автором исследованы финансовые инструменты, позволяющие принять обоснованную безрисковую ставку, равную ставке доходности по депозитам Сбербанка РФ.

7. Разработаны принципы оценки эффективности инвестиций в инновации, основанные на использовании двух различных методов приведения денежных потоков: метода компаундинга для приведения вложенных средств к моменту принятия решения о финансировании проекта и метода дисконтирования для приведения прогнозируемых денежных потоков.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях (общий авторский объем - 1,1 п.л.):

1. Тверитнева Н.Н. Проблемы оценки нематериальных активов.

//Экономические проблемы перехода к рынку. Сборник докладов и выступлений на семинарах в ИПКгосслужбы в 2000 году. Выпуск 1. Под.ред. А.И.Деевой/ М.:

ИПКгосслужбы, 2000. С.23-26.

2. Деева А.И., Тверитнева Н.Н. Проблемы оценки интеллектуальной собственности. //Юбилейная научно-техническая конференция, 30 мая 2001 г.

Материалы конференции. М.: МИКХиС, 2001. С. 228.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»