WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Привлечение в широких масштабах национальных и иностранных инвестиций в российскую экономику преследует долговременные стратегические цели создания в России цивилизованного, социально ориентированного общества. При этом интересы российского общества, с одной стороны, и иностранных инвесторов - с другой, непосредственно не совпадают.

Россия заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими отечественными товарами, в развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, проведении антиимпортной политики. А иностранные инвесторы, естественно, заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за счет обширного внутреннего рынка России, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений отечественной науки и техники и даже ее экологической безопасности.

Поэтому мы считаем, что перед нашим государством стоит сложная и достаточно деликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал, не лишая его собственных стимулов и направляя его на достижение общественных целей мерами экономического регулирования, которые включают в себя страхование инвестиций, таможенные и налоговые льготы. Но привлекая иностранный капитал, нельзя допускать дискриминации в отношении национальных инвесторов.

В связи с вышеизложенным, перспективами развития инвестиционной деятельности в Российской Федерации, по мнению автора, являются:

конкурсное инвестирование; развитие лизинговой деятельности; обеспечение государственных гарантий для инвесторов; долевое финансирование с участием государства; развитие финансово-промышленных групп; привлечение банковского капитала; развитие паевых инвестиционных фондов; привлечение сбережений населения; развитие малого предпринимательства.

Большое внимание во всех странах оказывается малому бизнесу, так как он играет большую роль в инновационном процессе: практически все новое изобретается малыми фирмами, внедряется в производство средними фирмами, а уже массовое производство осуществляют крупные фирмы. Поэтому, по нашему мнению, при должном внимании к становлению венчурного капитала в России следует ожидать закономерного расцвета инновационных малых предприятий, основанных на намерении коммерцилизировать технологии.

Процесс производства каждого нового продукта, новых технических средств начинается не в цехах заводов и фабрик, а в кабинетах ученых и в лабораториях исследователей. Фундаментальные исследования все чаще и во все более короткие сроки получают широкое производственное применение, что дает хорошую почву для инвестирования непосредственно в фундаментальные исследования.

Но научное знание весьма своеобразный товар. Экономический эффект, который дает обществу реализация научной идеи, совершенно не соизмерим с теми затратами, которые были сделаны для ее производства, и с практической реализацией научной идеи ее отдача обществу не прекращается. Все эти факторы необходимо учитывать при оценке самих исследований и эффективности инвестиций в инновационную деятельность.

НИОКР Производство Товарный рынок Создание и Менеджмент Рынок объектов патентование ИС объекта ИС ИС Рис.1. Схема инновационной деятельности Рис.1 демонстрирует, что циклы НИР, ОКР и производственный следуют поочередно, последовательно сменяя друг друга. Развитие же жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности должно идти параллельно указанным выше циклам, что позволит обеспечить конструкторам конкретных изделий, производителям продукции и ее продавцам устойчивые объемы продаж, защищая выбранный сектор рынка.

За счет инновационных инвестиций должен решаться комплекс современных проблем производства:

- экономических, связанных с производством высокоэффективной конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынках продукции;

- экологических, гарантирующих экологически чистые среды, концентрацию выбросов и сбросов вредных ингредиентов ниже уровня предельно-допустимых концентраций и т.д.;

- технологических, связанных с применением высоких малоотходных, безотходных экологически чистых технологий, гарантирующих выпуск продукции новых поколений высокого качества и спроса потребителей.

В связи с вышеизложенным, основными направлениями общей политики поддержки инновационного предпринимательства должны стать:

- координация деятельности международных, федеральных и региональных структур содействия развитию технологического бизнеса;

- организация специализированных фондов инвестиционной поддержки последовательных стадий продвижения инновационных проектов на федеральном и региональном уровнях;

- формирование информационной среды на основе обмена базами данных по инвестиционным предложениям и потенциальным рынкам потребностей в новейших технологиях;

- введение в постоянную практику проведение международных и региональных форумов по проблемам коммерциализации технологий;

- разработка общих принципов и соответствующей нормативной документации и региональных актов по организации инновационного предпринимательства;

- создание сети региональных и отраслевых инкубаторов (центров коммерциализации технологий) с целью массовой подготовки (переподготовки) специалистов для работы в малом высокотехнологическом бизнесе.

Проведенный анализ подходов и методов оценки экономической эффективности инвестиций позволяет сделать следующие выводы:

1. Методы оценки экономической эффективности капитальных вложений, разработанные для условий административно-командной экономики, не соответствуют современному состоянию развития экономики.

2. Представляет значительный интерес зарубежный опыт проведения инвестиционных расчетов, в котором широко используются как динамические методы оценки экономической эффективности, основанные на анализе финансовых потоков и позволяющие оценить экономическую целесообразность реализации инновационных проектов в целом, так и статические методы, базирующиеся на исследовании финансового состояния инновационных предприятий, осуществляющих инвестиционные программы, по отчетным годам.

3. До настоящего времени не разработана в полном объеме эффективная система оценки экономической эффективности инвестиций в новые технологии, объединяющая идеи инвестиционной и текущей деятельности инновационных предприятий. Не существует рекомендаций по выбору показателей, обеспечивающих необходимую и достаточную точность инновационного проекта на разных стадиях его разработки.

Во второй главе - "Характеристика и оценка интеллектуальной собственности" - рассмотрены проблемы, связанные с характеристикой интеллектуальной собственности, ее правовым регулированием и обоснованием методов учета и оценки нематериальных активов.

Как нет универсального определения интеллектуальной собственности, поскольку это понятие меняется по мере развития техники, рыночных отношений и законодательства, так и нет универсального метода ее оценки, пригодного для всех случаев. Но важная особенность объектов интеллектуальной собственности состоит в том, что они нематериальны.

Стоимость патента на изобретение равна стоимости бумаги, на которой изложено его содержание, в то время как стоимость прав на это изобретение может составлять очень большую сумму. Но на предприятиях в России в процессе приватизации по ряду причин интеллектуальная собственность не учитывалась, в то время как за рубежом около 50% стоимости промышленного предприятия составляют именно нематериальные активы.

Формально Россия располагает законодательной базой (на документальном уровне), регулирующей правоотношения в области интеллектуальной собственности: ГК РФ, специальные законы, ряд смежных законодательных актов из финансового и общехозяйственного законодательства, а также не отмененные нормативные акты СССР. Но практика применения существующего законодательства показывает, что его эффективность пока оставляет желать лучшего.

В России государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности обеспечивается номинально следующими органами федеральной исполнительной власти: Минюстом, Миннауки, Мингосимуществом, МАП, Минкультуры, Минпечати, Роспатентом. В то же время мировая практика демонстрирует вообще уход от прямого государственного управления интеллектуальной собственностью как неэффективного. В России же исполнительная власть стремится не к эффективному использованию интеллектуальной собственности, а к тому чтобы поживиться за ее счет. Пример этому - действия ФАПРИД, которое, не создавая никакой эффективной защиты результатов научной деятельности (т.к.

законодательной базы нет), получает приличный доход от своей чиновничьей деятельности.

Из вышесказанного следует, что законодательство, регулирующее права на результаты научно-технической деятельности, совершенно неадекватно экономической ситуации в стране и положению нашей науки. Для развития инновационной деятельности необходимо постоянно совершенствовать нормативно-правовую базу по охране интеллектуальной собственности, привести нормы, стандарты и системы сертификации и спецификации ее оценки.

Попытки регламентировать процесс оценки объектов интеллектуальной собственности предпринимаются органами как законодательной, так и исполнительной власти. При этом утвержденный Миннауки РФ и Роспатентом “Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов” содержит лишь перечень передаваемых нематериальных активов интеллектуальной собственности и не затрагивает вопросы определения их стоимости.

В специальной литературе на русском языке вопрос о составе нематериальных активов также запутан из-за не вполне соответствующих переводов англоязычной методической литературы, а при адекватных переводах из-за разницы в терминологии и отсутствия комментария специалистов.

В настоящее время существуют достаточно сложные модели (в основном западные) оценки нематериальных активов, которые проблематично применять в отечественной практике. Хотя современные оценщики пользуются обычно методами прямого счета. Нормальной должна стать практика, когда оценщик, исходя из различных соображений, формулирует систему уравнений и, решая ее, получает оценку нематериальных активов. К способам оценки нематериальных активов, рекомендуемым западными специалистами, относятся:

(а) самостоятельный сбор конкурентных материалов (т.е. материалов о фактических продажах аналогичных активов);

(б) получение котировки цены аналогичной интеллектуальной собственности от специализированных внебиржевых брокеров;

(в) инициирование переговоров по поводу продажи оцениваемого актива с потенциальными покупателями с целью достичь предварительной договоренности о цене рассматриваемого нематериального актива.

Вышеобозначенные способы не всегда применимы из-за уникальности объектов интеллектуальной собственности и недостатков аналогов и поскольку ноу-хау относится к небиржевым товарам, то способ (а) очень трудно применять.

Применение способа (б) тоже ограничено, т.к. в Москве только 1 фирма специализируется на оценке нематериальных активов (Лаборатория Инвестиций “Lab Rate” Ltd (группа компаний РУСАУДИТ)). А способ (в) тоже не может дать сколько-нибудь достоверную и обоснованную оценку. Кроме того, применение этих методов затруднительно из-за отсутствия информационной базы по сделкам с такими объектами, большой трудоемкости и фондоемкости проведения оценки.

Автором работы был сделан анализ основных подходов к оценке нематериальных активов, на основе которого даны рекомендации по их применению для определения стоимости объектов интеллектуальной собственности. Основой методологии является процедура определения той доли от общего объема прибыли от реализации продукции, которая ассоциируется с применением оцениваемого объекта интеллектуальной собственности. Для оценки объектов интеллектуальной собственности могут быть использованы такие методы, как "Преимущество в прибыли", "Освобождение от роялти” "Выигрыш в себестоимости (в цене)", "Стоимость создания", "Стоимость приобретения", "Бухгалтерский метод", "Формула налогового управления для гудвилла". В работе сделан вывод о том, что при любом методе нижний предел цены инновации ограничивается себестоимостью ее изготовления, которая включает в себя затраты на НИОКР, приведенные методом компаундинга к расчетному году.

Под инновацией понимается не только новый товар, который может быть выпущен при использовании новых технологий, но и сами эти технологии, имея в виду в первую очередь продажу лицензий на изобретения и ноу-хау, использованные в технологическом процессе при производстве нового продукта, а также при производстве оборудования, использованного для изготовления нового продукта. В связи с этим в работе нами предложена следующая формула расчета верхнего предела цены объекта интеллектуальной собственности:

Цвп = Дб Кп / Кд + ((±Ин +Дк ± Мн)/Кд) Vн+ * (1), где Дб - доход при использовании базовых средств труда на единицу продукции, руб.;

Кп - коэффициент роста производительности новых средств труда;

Кд - коэффициент, обеспечивающий компенсацию налога на недвижимость и налога на прибыль;

Ин - изменение текущих издержек эксплуатации (без амортизационных отчислений) при использовании нового оборудования;

Дк - доход от реинвестирования средств, сэкономленных на сопутствующих вложениях капитала потребителя при производстве нового продукта;

Мн - прирост налога на добавленную стоимость при использовании новых средств труда;

Vн - изменение объема реализации при использовании нового оборудования за счет роста цен, обусловленного качеством продукции;

* - в случае если внедрение объекта интеллектуальной собственности в производство обеспечивает получение социального и экологического эффекта, то к расчетному значению цены добавляется бонификация (надбавка).

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»