WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Апробация результатов исследования была осуществлена на четырех Международных научных конференциях – «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2004), «Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции» (Санкт-Петербург, 2004), «Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия» (Минусинск, 2005), «Мир наскального искусства» (Москва, 2005); двух Всероссийских – «Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности: культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности» (Иркутск, 2005), «Современные проблемы археологии России» (Новосибирск, 2006); одной региональной – «Традиционные культуры и общества Северной Азии (с древнейших времен до современности)» (Кемерово, 2004), а также на заседаниях кафедры археологии КемГУ.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка иллюстраций, приложения.

Приложение включает: 1) характеристику изобразительных источников;

2) изобразительный материал, иллюстрирующий основные положения работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи, определяются хронологические и территориальные рамки исследования, характеризуются методы изучения и источники, указывается практическая значимость работы и ее научная новизна.

Глава I. Основные проблемы изучения изобразительных материалов эпохи раннего средневековья В данной главе обозначены некоторые из основных проблем, связанные с изучением изобразительного искусства Саяно-Алтая эпохи раннего средневековья.

1.1. Проблема копирования изобразительных материалов: о перспективных способах работы с древними гравированными изображениями Для работы с изобразительными источниками, особенно петроглифами, необходимы их копии. Качество копирования влияет не только на обоснование хронологии изобразительного материала, но и его интерпретацию. Среди раннесредневековых изображений, в том числе наскальных, достаточно многочисленны резные и гравированные. Нередко подобные рисунки миниатюрны, тонкие гравированные линии не всегда глубоко прорезаны, бывают заветрены и едва заметны, в силу чего на них часто вовсе не обращают внимания либо копируют неполностью. Детали, важные для датировки или понимания смысла изображений, таким образом, теряются, пропадает информативность источника.

Перспективная методика работы с гравированными изображениями была опробована на памятнике Сулек, расположенном на севере Республики Хакасия. Основой стал предложенный Д. В. Черемисиным способ прорисовки по фотографиям резных рисунков памятника Чаганка в Горном Алтае. По цифровым фотографиям изображений Сулекской писаницы, сделанным в 2004-2006 гг., в лабораторных условиях созданы прорисовки нескольких групп петроглифов при сильном увеличении. В результате было выяснено, что часть резных рисунков основного местонахождения Сулекской писаницы неоднократно подновлялась, о чем можно судить по разной глубине линий.

Иногда подновлялся только контур, а некоторые детали упускались. Со временем неподновляемые линии становились все менее заметными, и при копировании не выявлялись. Так, при сравнении прорисовки лучника, выполненной художником экспедиции И. Р. Аспелина в 1897 г., и современной прорисовки с использованием программного пакета Adobe Photoshop, выявляются новые детали: у лучника оказались более длинные волосы, на поясе имеется колчан, тип обуви иной.

Подобный способ работы можно использовать не только применительно к петроглифам, но и к вещам, украшенным тонкими гравировками, например декорированным костяным пластинам. Изображения на некоторых из них нуждаются в уточнении, поскольку прорисовки одних и тех же композиций, выполненные разными исследователями, могут существенно отличаться друг от друга. Важно и то, что техника резьбы позволяла мастерам в мельчайших подробностях воспроизводить предметный комплекс эпохи (оружие, одежду, экипировку всадника, конское снаряжение и многое другое). Появление новых технических возможностей и приемов копирования позволяет более точно прорисовывать такие элементы, способствуя тем самым более точной культурно-хронологической атрибуции изображений и расширяя базу для последующих исторических реконструкций.

1.2. Проблема датировки и этнокультурной атрибуции изобразительных материалов эпохи раннего средневековья Интерес исследователей к раннесредневековым изобразительным материалам Саяно-Алтая проявился уже в ходе первых академических экспедиций. Тщательно выполненные копии и зарисовки раннесредневековых рисунков на предметах или скалах были сделаны в конце XIX – начале ХХ в.

(экспедиции И. Р. Аспелина, А. В. Адрианова). Уже в то время исследователи стремились не просто скопировать изображения, но и определить время их создания. По мере открытия изобразительных материалов в археологических комплексах их стали активно привлекать для сопоставления с наскальными рисунками. Так, Л. А. Евтюхова, анализируя резные изображения Сулекской писаницы, датировала их VII–IX вв. и соотнесла с декоративным искусством кыргызов (1948). Принципиальное значение для датировки целых серий петроглифов древнетюркским временем имело и открытие плит с рисунками на средневековых поселениях (Хороших, 1949; 1951; Окладников, 1959; Окладников, Запорожская, 1959; Асеев, 1980), а также изображений на плитах древнетюркских оградок и каменных изваяниях (Грач, 1958; Гаврилова, 1965;

Кубарев, 1984 и др.).

Изучались и изобразительные материалы из археологических комплексов (Руденко, Глухов, 1927; Евтюхова,1948; Киселев, 1951; Кибиров, 1957;

Грязнов, 1961; Волков, 1965; Гаврилова, 1965; Худяков, 1976; Савинов, 1982;

2002; 2005; Кызласов, Король, 1990; Багаутдинов и др., 1998; Кубарев Г. В., 2001; Король, 2004; 2005 и др.). Они способствовали формированию представлений об исключительном преобладании в древнетюркскую эпоху, в том числе в наскальном искусстве, техники резьбы или гравировки. Лишь недавно среди средневековых петроглифов Саяно-Алтая стали выделять серии выбитых рисунков (Кубарев, 2003; Леонтьев и др., 2005 и др.).

1.3. Проблема интерпретации сюжетных композиций Наряду с вопросами хронологии и этнокультурной атрибуции активно разрабатывается семантика сюжетных композиций. Для интерпретации привлекаются наиболее яркие и оригинальные сцены, выполненные на различных материалах. Вопросы семантики являются чрезвычайно сложными, и чтобы понять смысл изображенного, исследователи нередко обращаются к различным источникам: древнейшим литературным памятникам, эпосу, сочинениям античных авторов, данным этнографии и других наук. Так, средневековые изобразительные памятники изучаются с позиции отображения в них эпизодов, мотивов и сюжетов героического эпоса (Грязнов, 1961; Беленицкий, 1973; Яценко, 2000; Кубарев Г. В., 2003; Король, 2004; 2005; Ермоленко, 2006 и др.). Нередко персонажи, представленные в средневековом искусстве, идентифицируют с древнетюркскими божествами (Длужневская, 1978; Кызласов Л. Р., 1949; Янборисов, 1984; Кызласов И. Л., 1998 и др.).

Изображения трактуют также как иллюстрации исторических событий, отражающих реальные военные действия (Багаутдинов, Зубов, 1998) или сцены быта (Кубарев В. Д., 2001; Литвинский, 2002; Черемисин, 2004 и др.). По мнению исследователей, действительные прототипы изображений имели большое значение в жизни и культуре населения древнетюркской эпохи.

1.4. Проблема сосуществования различных изобразительных традиций в эпоху раннего средневековья При изучении изобразительных материалов раннего средневековья дискутируются вопросы, связанные с выделением изобразительной традиции древнетюркской эпохи, выяснением ее истоков, дальнейшим развитием, поиском аналогий.

Проблема сосуществования древнетюркской изобразительной традиции с таштыкским искусством. Степень изученности средневекового искусства Саяно-Алтая такова, что вопрос о разграничении изображений гунно-сарматского и древнетюркского времени все еще остается дискуссионным. Не всегда удается четко отделить один «пласт» изображений от другого. Например, известны целые серии петроглифов (Шишкино, Улазы), сочетающие в себе элементы таштыкской и древнетюркской изобразительных традиций. Подобное сочетание имеет место и в декоре предметов из археологических комплексов (ташебинские планки).

Вопрос о сочетании разнокультурных элементов в изображениях, датированных I тыс. н. э., неоднократно поднимался в работах Д. Г. Савинова и некоторых других авторов. Особенно много неясностей и спорных моментов вызывает завершающая стадия таштыкской культуры и начальный этап культуры енисейских кыргызов на территории Минусинской котловины. Предлагая периодизации таштыкской культуры, С. А. Теплоухов, С. В. Киселев, Л. Р. Кызласов, М. П. Грязнов и др. верхнюю ее дату определяли IV– V вв. н. э. В работах Э. Б. Вадецкой эта дата сдвинута до VII в. н. э. Исследовательница отмечает, что в определенный период, в VI–VII вв., таштыкские склепы и кыргызские чаатасы могли функционировать одновременно (1999).

Развитие таштыкской культуры вряд ли могло быть прервано образованием в середине VI в. Первого тюркского каганата; отдельные таштыкские традиции могли существовать и во второй половине I тыс. н. э. (Савинов, 1994). Наличие общих элементов в таштыкской культуре и культуре енисейских кыргы зов могло относиться к раннему этапу истории енисейских кыргызов, когда прежние таштыкские традиции еще сохраняли свое значение.

Проблема сосуществования изобразительных традиций раннего, развитого и позднего средневековья Саяно-Алтая. По культурнохронологической шкале, предложенной для петроглифов отдельных регионов Саяно-Алтая (Шер, 1980; Кызласов, Леонтьев, 1980; Кубарев В. Д., 1999; Советова, Миклашевич, 1999; Миклашевич, 2000; 2004), за раннесредневековыми рисунками следуют этнографические (XVII – начала ХХ в.). Выделение в петроглифах изображений развитого и позднего средневековья (XI–XVI вв.) представляет определенную проблему, не получившую пока достаточного освещения в литературе. Не исключено, что рисунки этого периода имеются на многих памятниках Саяно-Алтая, но определение «грани» между петроглифами раннего и позднего средневековья до настоящего времени остается проблематичным. Анализ и атрибуция петроглифов позднего средневековья затруднены практически полным отсутствием соответствующих изобразительных аналогий в археологических комплексах.

Проблема сходных черт в искусстве Саяно-Алтая и соседних регионов в эпоху раннего средневековья. В памятниках раннесредневекового искусства Саяно-Алтая обнаруживаются элементы сходства с произведениями искусства, происходящими с территорий Средней и Центральной Азии, Дальнего Востока, Китая, а также Восточной Европы. Это сходство могло быть результатом культурных влияний, масштаб которых пока трудно установить.

Глава II. Хронология и стилистический анализ изображений эпохи раннего средневековья 2.1. Культурно-хронологическая атрибуция изобразительных источников эпохи раннего средневековья Использование изображений в качестве источника, характеризующего конкретную эпоху, требует достоверного определения хронологической, а по возможности и этнокультурной атрибуции этих рисунков, выделения их среди многих других, относящихся к иным эпохам. Когда произведение искусства найдено при раскопках, его хронологическая атрибуция связана с датировкой памятника, хотя не безусловно, поскольку сам предмет мог быть создан и в более раннее время. Еще сложнее, когда исследователи имеют дело с изображениями на «случайно найденных» предметах, или с таким видом источников, как наскальные рисунки. Для обоснования их хронологии необходимо произвести сравнение с изображениями, происходящими из надежно датированных комплексов.

Общие подходы к изучению изобразительного творчества уже сложились. Датировка петроглифов, росписей или изображений на предметах проводится на основе анализа стиля и сюжетов, характерных для определенного периода времени. Важным является сопоставление изобразительных ана логий с реалиями эпохи. При изучении наскальных изображений большое внимание уделяется характеристике технических приемов их выполнения, размещению рисунков в композициях, наличию палимпсестов. Разрабатываются методы датирования петроглифов и росписей по радиоуглероду, извлеченному из компонентов краски, используются некоторые экспериментальные методы (Дэвлет Е. Г., 2002). Таким образом, для выявления средневековых рисунков среди изображений других хронологических пластов можно успешно применять уже существующий опыт. Кроме того, датировке изображений древнетюркского времени могут способствовать рунические надписи и тамги, нередко включенные в композиции или перекрывающие их. Таким образом, для полноценной культурно-хронологической атрибуции изобразительных источников в каждом конкретном случае требуется учет всех датирующих признаков, так как применение только какого-либо одного из них бывает недостаточным.

2.2. Основные принципы датирования петроглифов ранним средневековьем В разделе рассмотрены основные критерии, позволяющие установить раннесредневековый возраст петроглифов.

Сопоставление наскальных рисунков с изображениями из закрытых комплексов. Эффективными являются методы сопоставления петроглифов с художественными предметами, происходящими из раскопок. Благодаря находкам художественных предметов в курыканских поселениях, П. П. Хороших (1949, 1951) и А. П. Окладниковым (1959) были выявлены элементы, характерные для наскальных рисунков Прибайкалья, соотнесенных с курыканами и датированных VI–X вв. н. э. По аналогии с изображениями на роговой облицовке луки седла (VI–VII вв. н. э.) и на валуне из могильника Кудыргэ (V–VII вв. н. э.) на Алтае, резные и гравированные петроглифы этого региона связывают с древними тюрками. Основываясь на сходстве художественных произведений из кыргызских погребений с резными рисунками Сулекской писаницы, Л. А. Евтюхова соотнесла петроглифы основного местонахождения Сулека с изобразительным искусством кыргызов и датировала их VII– IX вв. (1948). Анализ сходных признаков в иконографии и стилистике наскальных рисунков с изобразительными материалами из надежно датированных археологических комплексов представляется достаточно продуктивным, поскольку позволяет с большей долей уверенности отнести отдельные серии наскальных изображений к эпохе раннего средневековья.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»