WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная система мониторинга может служить научно-методическим обоснованием практического развертывания деятельности в ракурсе управления качеством непрерывного профессионального образования с учетом региональных условий и особенностей социокультурной ситуации. Особого внимания заслуживают разработанные инновационные социальноуправленческие технологии, позволяющие обеспечить эффективное управление качеством образовательного процесса и преемственность разных уровней профессионального образования. Социально-управленческие технологии носят вариативный характер и могут быть апробированы как в целом для всей образовательной системы, так и ее отдельных структурных составляющих или этапов проведения: организации квалиметрического мониторинга эффективности функционирования образовательного процесса; осуществления контроля и повышения качества знаний на уровне абитуриента, студента и выпускника технического вуза; проведения сравнительного анализа успешности освоения содержания образовательных программ или их отдельных разделов в зависимости от различных критериев обобщения;

разработки личностно-ориентированной диагностики результатов обучения студентов.

На защиту выносятся следующие положения:

В соответствии с целями, задачами и результатами исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Условиями достижения теоретико-методологических основ организации системы многоуровневого мониторинга как средства социальной технологии управления качеством образования является:

- систематический комплексный контроль состояния процесса становления специалиста;

- развитие личностно-ориентированных качеств на основных этапах непрерывного профессионального образования;

2. Выявление главных свойств (возможность оперативного реагирования на возникающие проблемы; способность к саморазвитию, улучшению и прогностичности получаемых результатов), основных характеристик (многоуровневость, интегральность, комплексность и непрерывность) 3. Определение основных принципов (целостность и интегративность качеств системы, структурированность, наличие функциональных характеристик системы и отдельных ее подсистем, иерархичность отношений между подсистемами, наличие системообразующего параметра) системы мониторинга, обеспечивающих управление качеством непрерывного профессионального образования;

4. Выделение подходов к формированию понятия «единое образовательное пространство» как многоуровневой социальнообразовательной системы, являющейся объектом мониторинга;

5. Выявление специфические параметры «единого образовательного пространства», общих и особенных признаков степени влияния на личностнопрофессиональное становление специалиста;

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что • обобщены в органической связи с современными социальными изменениями ценностных ориентаций теоретические, методологические и технологические положения системы мониторинга, рассматриваемой как средство управления качеством учебных достижений в условиях личностноориентированного образования;

• систематизированы представления о социологической категории «мониторинг» в системе управления качеством профессионального образования, раскрыты его сущностные характеристики и обоснована возможность применения мониторинга как эффективного средства управления качеством образования в условиях единого образовательного пространства;

• разработана многоуровневая система, позволяющая контролировать качество знаний посредством внедрения мониторинговой технологии как метода независимой оценки достижений обучающихся с использованием полифункциональной системы тестирования (предварительное, комплексное и основное; авторские диагностические методики; специальные и комплексные тесты); обоснованы функции тестирования как обучающей технологии;

• разработан, исследован и апробирован комплекс социально значимых понятий «интегрированный блок учебных дисциплин», «смысловые блоки», «базовые компоненты учебной информации», практическая реализация которых позволит повысить эффективность интегрированного инновационного подхода в образовании;

• уточнено содержание понятия «учебно-научно-производственный комплекс» с позиций формирования единого образовательного пространства многоуровневого интегрированного учебного заведения.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечивается теоретическим анализом информации в областях социологических исследований отечественных и зарубежных ученых и практиков; реализацией личностно-ориентированного, системного и интегративного подходов;

соблюдением логики общенаучного исследования с опорой на методологию современной социологический науки; использованием разнообразных теорий и методов социологического исследования, анализа и прогнозирования, адекватных объекту, предмету, цели, задаче и логике исследования.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем публикаций в журналах и сборниках статей, тезисов докладов.

Материалы исследования доложены на конференции: «Социальные проблемы регионов и пути их решений» (г. Пенза, 2008 г.), кафедральные круглые столы.

Структура и объем диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Научное исследование изложено в двух главах, пяти параграфах, содержит введение и заключение.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении представлена общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы. Сформулированы цели и задачи, определены проблема, объект, предмет, излагаются гипотеза, методы, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость.

В главе 1 «Социально-методологические основы развития непрерывного образовательного процесса» рассматриваются теоретикометодологические основы мониторинга и его становление в современной социологической науке как важнейший категории оценивания и управления качеством непрерывного образования.

В XXI столетии традиционное понимание образования как процесса овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и подготовки их к жизни будет окончательно переосмыслено и вытеснено более широкой трактовкой образования как процесса становления человека, обретения им себя, своего человеческого образа, неповторимой индивидуальности, духовности, творческой личности. В общественном сознании утвердится мысль о том, что образовать человека – значит помочь ему стать субъектом культуры, исторического процесса, собственной жизни, научить жизнетворчеству.

Совокупность знаний, усвоенных человеком, обеспечивает ему понимание окружающей действительности, определяет направления, способы и принципы его практической и духовной деятельности, позволяет реализовать потребность в самоутверждении, самовыражении, саморазвитии, самоидентификации и, в конечном счете, является критерием уровня развития личности. В результате накопления знаний происходят качественные изменения обучающегося, что обуславливает его переход к новому уровню развития, завершение одного цикла является началом нового при сохранении основных сущностных черт субъекта. И на разных этапах развития и обучения личности требуется оценка качества достигнутых результатов.

Вместе с тем определение качества подготовленности испытуемых – сложная задача, при решении которой теоретики не выработали единого подхода. В одних случаях под качеством подготовленности обучающихся понимают совокупность, полноту и глубину знаний, умений и навыков как способность воспроизводить признаки изучаемого предмета, необходимые для понимания его сущности. В других – как обобщенность, т.е. понимание сущности предмета из связи его признаков. В-третьих – как системность знаний, позволяющих выстраивать отношения познавательных объектов и т.д.

Отсутствие единой точки зрения на то, какие знания следует считать качественными и как их измерять, затрудняет возможность оценки качества подготовленности обучающихся и уровня их развития традиционными методами контроля.

Анализ традиционных форм и методов контроля и оценки знаний показал, что им свойственна субъективность и неоднозначность. При использовании традиционных форм контроля не устанавливаются единые, однозначно понимаемые цели, достижение которых можно проверить в процессе обучения; цели обучения понимаются очень широко и допускают различную трактовку среди ученых и практиков.

Представленные в работе определение, диалектика развития и хронологическая система формирования понятия «мониторинг» предполагают, что его использование в выявлении качества знаний обучающихся в системе непрерывного личностно-ориентированного образования способствует повышению эффективности обучения и обеспечивает адекватную требованиям преемственности различных уровней профессионального образования оценку знаний и умений обучающихся.

Мониторинг – это многоаспектная проблема, которая рассматривается как одно из важнейших, относительно самостоятельных звеньев в управленческом цикле, способствующем повышению качества образования.

В современных условиях актуальной задачей становится реализация мониторинга как диагностической технологии конкретной предметной области, что позволяет оценить мониторинг с дидактических позиций и раскрыть его особенности применительно к личностно-ориентированному непрерывному образованию.

Решение проблемы социологического мониторинга сопряжено с многочисленными трудностями, обусловленными отсутствием теоретических работ по обоснованию возможностей контроля качества в обучении и управлении качеством образования. Только в 90-х годах XX века появились работы, в которых нашли отражение различные подходы отечественных авторов (М.К. Акимова, Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич, Г.К. Селевко, В.В.

Сериков, И.С. Якиманская и др.) к проблеме оценивания качества знаний в русле личностно-ориентированного непрерывного образования, в которых личность обучающегося, познавательная деятельность, а не преподавание являются ведущими в тандеме педагог – обучающийся.

Ученые, работающие в области педагогической квалиметрии (Н.О.

Бильчева, М.Б. Гузаиров, Г.С. Ковалева, Н.А. Кулемин, Е.А. Михайлычев, В.и.

Нардюжев, А.И. Севрук, А.О. Татур, В.А. Хлебников и др.), отмечают широкие возможности тестирования в совершенствовании образовательного процесса путем расширения возможностей выбора обучающимися форм аттестации, а также для развития теории мониторинга качества знаний в целом.

Главная сфера практического применения мониторинга – управление, а точнее, информационное обслуживание управления. Поэтому для повышения эффективности управления качеством образования необходимо его систематическое информационное обеспечение, функцию которого выполняет только тщательно спланированный мониторинг, позволяющий повысить уровень взаимодействий в управлении образованием; стать психологической основой систем управления знаниями; накапливать и обрабатывать значительные массивы разнообразных данных; выдавать для принятия решения сконцентрированную информацию и проводить научные обобщения состояния подчиненных образовательных подсистем.

Диалектика развития понятия «мониторинг» трансформировалось от более общего – «проверка и учет знаний обучающихся», количественного – «оценка знаний и умений» к более диагностичному – «измерение уровня достижения обучающимися образовательного стандарта» и к современным понятиям – «диагностика качества образования», «образовательный мониторинг» и, наконец, «квалиметрический мониторинг».

Главная цель обновления содержания образования – достижение качества образования, отвечающего современным требованиям, усиление его фундаментальности, практической направленности и личностной ориентированности.

В данном исследовании систематизированы знания о качестве образования как сложной философской, экономической, социальной и системной категории, имеющей достаточно противоречивый характер;

разделяющейся в структурном плане по общим свойствам, присущим любому образовательному процессу, определенным временными признаками, уровням управления, ступеням профессионального образования и другим параметрам.

Показано, что повышение качества образования достигается при системном мониторинге процесса, обеспечивающего эффективную профессиональную подготовку задач обучения и вырастающий потенциал развития личности.

Наиболее прогрессивным способом оценки качества образования является тщательно спланированный и систематически проводимый мониторинг полученных результатов, причем, по определению С.К. Булдакова, А.И. Субетто, «субъект-объектные отношения по оцениванию качества репрезентируют собой субъект-объектные отношения по управлению качеством и мониторингу». Следовательно, оценка качества образования организуется как важнейшая функция управления качеством и мониторинга качества образования.

Показано, что процесс управления качеством профессионального образования можно представить в виде системы, т.е. определенной целостности, состоящей из закономерно связанных друг с другом элементов, каждый из которых вносит свой вклад в функционирование целого. Это обусловило возможность применения для проектирования ее структуры основных принципов системного подхода как направления методологии научного познания и социальной практики, опирающейся на современные методы управления, в основе которых лежит исследование объекта как системы (системы мониторинга), состоящей из взаимосвязанных элементов.

Обоснованность применения системного подхода подтверждается наличием ведущих признаков системности: целостность и интегративность качеств системы мониторинга, ее структурированность, наличие функциональных характеристик системы мониторинга и отдельных ее элементов, иерархичность отношений между элементами, наличие системообразующего параметра (цели); системный подход рассматривается в различных аспектах (системно-структурном, системно-функциональном, системно-историческом, системно-коммуникативном, системноинформационном, системно-управленческом).

Главными целями разработанной системы мониторинга как средства управления качеством непрерывного профессионального образования служат:

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»