WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

В борьбе царя и патриарха, имевшей не только религиозный характер, но и политический, победу одержала светская власть, тем самым еще более укрепив власть монарха в государстве. Был сделан важный шаг в направлении превращения монархии в абсолютную.

Формирование феодального абсолютизма сопровождалось двумя социальными факторами, которые в силу своей противоположности способствовали взаимной нейтрализации: это были народные «мятежи» и боярская оппозиция.

Переходное время наложило свой отпечаток и на характер общественнополитической мысли этого времени, предопределило особенности и трудности ее развития, ее противоречивый характер Социальная действительность обусловила образование двух основных течений в общественной идеологии' феодальноохранительного и народно-обличительного. Эти течения общественной идеологии возбуждались целым рядом социально-исторических обстоятельств (движение «раскола» и др.).

Данные перемены в политической жизни не могли не оказать своего влияния на развитие политико-правовой мысли второй половины XVII в Усиление роли Российского государства в европейских делах выдвигало на первый план проблемы отношения с Западной Европой, которые в первой половине XVII столетия складывались весьма трагично Созрела насущная необходимость вхождения окрепшего Московского государства в общеевропейскую семью государств.

Соответственно, знакомство с западноевропейской культурой обогашато и оказывало определенное влияние на образованных и патриотически-настроенных представи гелей российского общества. Среди общественных политических деятелей России образовалась группа, выступающая за сближение с Западом, за развитие светских традиций, усиление взаимодействия с европейской культурой и т.п. - так называемое «латинское» течение в политической мысли (С Полоцкий, С Медведев, А. Матвеев, А. Ордын-Нащокин, Ю. Крижанич и др.).

Противники этого течения - представители так называемого «греческого» направления (А. Ртищев, Е Славинецкий, братья И. и С. Лохуды и др ) - видели в западной культуре угрозу российским традициям, православной вере Значительный вклад в развитие политике-правовых идей второй половины XVII в внес Юрий Крижанич (1618 - 1683). Он прямо утверждал, что безграничная власть царя противна и божественному, и человеческому закону, а именно законы укрепляют народ.

Особенностью и новеллой в первой четверти XVIII в. явилось то, одним из крупнейших идеологов абсолкмизма стал сам монарх. Если во второй половине XVTI в. идея государства, государственной власти сливалась с представлением о личности царя, государя в одно целое, позднее такое соотношение меняется. Петр I разделил эти понятия В царских указах настойчиво и неустанно подчеркивался «I осу дарственный интерес», «государственный порядок» как высшая и якобы безусловная цель правления, как некая свыше установленная норма. Петр ставил государя в подчиненное положение; именно государство становилось верховным оправданием блага, высшим блюстителем порядка и права; царь слуга государства, отечества, призванный сделать все возможное для «всенародной пользы», для «общего добра».

Пегр I и его сподвижники подробно изложили свое понимание самодержавия как «фортеции правды», как всемогущей силы, способной переделать и жизнь, и общество на началах разума Не отрицая божественного происхождения царской власти, они внедрили в общественное сознание и новое, светское, обоснование абсолютизма - положения «естественного права», рационализм. Если естественноправовые веяния, проникшие в Россию вместе с протестантскими ересями XVI в. и были восприняты именно как ересь, то в эпоху же петровских преобразований их судьба оказалась связана с западной ориентацией российской идеологии и государственности.

Четвертый параграф диссертации посвящен русскому правоведению эпохи Просвещения (до первой трети XIX в ). Основной акцент здесь диссертант делает на том, что русские просветители этого времени полагали, что знания (в том числе и научные) в области юриспруденции должны быть доступны широким слоям населения Это обязательное условие достижения «общей пользы» путем построения такого государства, где каждый гражданин будет знать, и соблюдать свои права и обязанности Поэтому, прилагая усилия для популяризации правовых знаний и достижений юридической науки, русские ученые видели в этом свой священный долг перед государством (позже выдвинется идея служения обществу) Знания должны работать, т. е. их должны использовать. Все новейшие разработки юридической науки должны служить на благо общества и государства - такова была основная методологическая установка русских ученых.

Автор показывает особый вклад в развитие отечественной правовой мысли таких выдающихся русских юристов, как С. Е Десницкий, 3 А. Г орюшкин, М.М.

Сперанского, А. П Куницына, К.А. Неволина. Вообще, с 30-х годов XIX в.

начинается новое, лучшее время развития правоведения в России. Причины содействия тому заключались в издании свода законов, полного собрания законов и множества актов юридических и исторических, в новом университетском уставе (увеличившем число юридических кафедр и специализировавшем их), в подготовке за границей целого поколения молодых юристов. Русские студенты в основном обучались в Берлине, под рукоюдством двух авторитетов социальных и юридических наук - Савиньи и Гегеля. Горячий спор между школами этих ученых уже смягчил свою резкость, и каждая делала уступки, желая взаимного соглашения.

Наши молодые ученые занимались за границей с редким усердием и, возвратясь в Россию, принесли с собою современные достижения европейской науки.

Третья глава - «Основные направления в отечественном правоведении XVIII — начала XX века» состоит из четырех параграфов:

"Этапы развития естественно-правовой теории в России до начала XIX века" (1), "Историческое направление в правоведении России" (2), "Идеи юридического позитивизма в российском законоведении" (3), "Западные правовые концепции в их российской интерпретации" (4).

В преамбуле к данной главе диссертант описывает историческую эволюцию естественно-правовой парадигмы в ее западном варианте.

В первом параграфе автор анализирует эволюцию теории естественного права в России до начала XIX века, тем самым, пытаясь показать ее специфичность (отличие от возрожденного естественного права в России) в рамках самобытного исторического социокультурного опыта (Н. Сорский и его последователи) и усвоения идей западной науки (Ф. Прокопович, Н. В. Татищев, А. Д Кантемир. С. Е. Десницкий, В Т. Золотницкий, М. М. Щербатов, Я.П.

Козельский, А. Н. Радищев, А. П. Куницын, К.А. Неволин). Не смотря на проникновение в правоведение идей позитивизма и историзма русские мыслители не идут полностью на поводу у европейской моды и не отказываются от идее естественного права, видя в ней философский ресурс обоснования конституционализма (М М Сперанский) и республиканизма (П.И Пестель), противостояния тирании (Н.М. Карамзин) и крепостничеству (славянофилы). В академической науке А.П. Куницын подтверждает естественноправовую ар1ументацию неотчуждаемости человеческой свободы, К.А. Неволин соединяет естественное право с религиозно и иррационалистически понятым гегельянством, а также историческим подходом к праву. В завершении параграфа нами анализируется определенные критические замечания в адрес естественного права со стороны некоторых ученых. Действительно, если вдуматься, претензии B.C.

Нерсесянца к естественно-правовой концепции в несколько эклектичном выборе своих краеугольных принципов могут быть вполне оправданы Однако сразу же оговоримся, что появление таких упреков связано с поверхностным взглядом и недостаточным уровнем осмысления самобытного характера отечественной нравственно-религиозной правовой мысли. Именно отсутствие ясно осознанной системообразующей универсальной идеи целостного мировоззрения русской философии (а именно, синергийность русской нравственно-религиозной правовой мысли) и приводит к непониманию смысла выбранных тем и принципов, что вполне резонно ведет к их критике. Данная ситуация, во-первых, демонстрирует малую состоятельность имеющихся философско-правовых рефлексивных теорий, во-вторых, как бы ни спорили с этим сторонники юридического нормативизма, заставляет нас выйти на более широкое философско-рефлексивное поле, позволяющее выделить наиболее универсальные мировоззренческие принципы.

Теория естественного права стала, по сути дела, первой в истории философско-политической мысли предельно простой, сквозной, прошедшей через века и эпохи идеей, нацеленной на то, чтобы просто-напросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными началами жизни людей как разумных существ, с естественной средой, с человеческим бытием Именно поэтому естественно-правовые взгляды стали не только своего рода общим местом и само собой разумеющимся исходным пунктом в действительно основательных, глубоких философских трактовках права, но и одним из наиболее значительных достижений гуманшарной мысли в истории человечества, свершением и своего рода открытием человеческого духа Кроме того, как представляется, не смотря па продолжающуюся критику (хотя, уже и привычную), оценочный (ценностный) феномен естественного права и его идеологическая функция по отношению к существующей социальной и правовой действительности (позитивному законодательству) не утратит своей актуальности и в XXI столетии.

Во втором параграфе историческое направление в отечественном правоведении нами рассматривается в основном в методологическом плане. На основе широкого применения исторического метода в российском правоведении сложилось историческое направление, включающее ряд течений- историкофилософское, историко-догматическое, историко-практическое Предложенный СЕ. Десницким способ изучения права был совершенно оригинальным и не совсем согласовывался с западноевропейскими теориями того времени Новизна данного подхода к изучению правовых явлений, главным образом, состояла в методологии Он первым в России осознал необходимость всестороннего изучения права путем соединения философского, исторического и догматического методов. Исторический метод Дссницкого не ограничивался использованием этнографических материалов Так, он считал необходимым изучать древние памятники русского права.

Длительное время из-за давления идеологических штампов и ряда объективных причин наследие первого русского профессора юриспруденции исследовалось односторонне. Его воззрения в итоге относились то к представителям позитивистских теорий (Н М Коркунов, Б И Сыромятников, М.Д. Загряцков), то к представителям «реакционной» исторической школы права (тот же М Д Загряцков и др.), то к представителям естественного права (С А Покровский, П.С Грацианский, Э.В. Кузнецов). Диссертант более склонен к точке зрения МД.

Зафяцкого о том, что Десницкий «предвосхитил учение исторической школы права» Он вполне объективно утверждает, что "За 50 лет до появления памфлета Савипьи и за три четверти века до работтл Рошера Десницкий совершенно ясно показал важность исторического подхода к изучению вопросов права".

Идеи Десницкого о праве были восприняты и другим видным представителем русского правоведения - З.А. Горюшкиным. Как и Десницкий, он доказывал, что недостаточно одного практического знания, и для России вредно преувеличивать значение иностранного законодательства Характерно, что в методологическом плане идеи исторической школы, были востребованы и сторонниками практической юриспруденции (юридической догматики).

Таким образом, в российском правоведении историко-философское направление пропагандировало идеи естественного права, сформировало естественно-правовую школу юристов.

В рамках историко-догматического направления выкристаллизовался и утвердился юридический позитивизм, положивший начало энциклопедии права и теории права. Здесь были заложены основы разработки правил законодательной техники, учета и систематизации нормативных актов.

И, наконец, задачей историко-практического направления было изучение положительного, реально действующего права и его истории. В этом проявилась эмпирическая направленность исторической школы права. Историко-практическое направление трансформировалось в социологию права.

В современный период исторический подход получил довольно широкое распространение в научном познании как важнейшая сторона, аспект любой науки, а не только тех, которые считаются историческими.

Третий параграф освещает аспекты юридического позитивизма в развитии российской теоретической юриспруденции. Основные концепции юридического позитивизма, приведенные в западных работах и отечественной литературе, условно подразделяет его «на три большие группы учений, теорий доктрин, существующих в разных странах и возникших в разное время:

государственно-институциональный (этатический), социологический и антропологический (психологический и биологический)». Где, в основе их ориентации лежат различные особые сферы человеческого опыта.

Диссертант, в контексте анализа эволюции юридической науки в России, делает вывод о том, что необходимость разграничения вопросов философии права и аспектов теории юридической погмятики была обусловлены самой практикой.

Ведь работы Н.К. Ренненкампфа и М.Н. Капустина не случайно посвящены именно этим проблемам. Они были востребованы (обусловлены) именно прикладными, практическими вопросами и потребностями российской (как, впрочем, и западной) юриспруденции в ее историческом развитии. Но тенденциозно, отчасти по субъективным причинам, эти вопросы, как представляется, были трансформированы в плоскость идеологии и стали культивироваться как борьба идей. Начавшаяся с того, что технико-юридические аспекты практической юриспруденции стали возводить в ранг понятия права и трактовать его лишь как совокупность общеобязательных норм, выражающих требования государства и обеспеченных его принудительной силой. В социологическом преломлении, право как совокупность правовых отношений (правовой порядок). Плюс ко всему воспринятый философский позитивизм О.

Конта, Д. Милля, Г. Спенсера, что сущность явлений (права) непознаваема Хотя принцип единства быгия (автономии и взаимосвязи) онтологических, аксиологических и гносеологических аспектов теории и пракжки правоведения вполне укладывается в рамки единой философии права. Это понимали и отечественные ученые юристы Одним из первых, на необходимость соединения теории и практики в изучении законоведения, еще в 1835 г обратил внимание К.А.

Неволин и, надо полагать, не по идеологическим соображениям Он прекрасно понимал юридическую ситуацию в России, и ее потребности в этой области социальной деятельности.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»