WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Материальные поступки выражаются в непосредственном воздействии на объект (создание скульптуры, написание картины и так далее) К нематериальным поступкам относятся все остальные юридические поступки Правообразующие юридические поступки, также как и правообразующие юридические акты, приводят в действие механизм правового регулирования. Их основной функцией в механизме правового регулирования также является обеспечение возникновения правовых отношений.

Специфика этой функции при ее осуществлении юридическими поступками состоит в том, что они в большинстве случаев приводят к возникновению абсолютных правоотношений.

Вместе с тем, иногда правообразующие юридические поступки могут порождать и относительные правоотношения. Причем в этих правоотношениях субъект, совершивший поступок, может быть как обязанным, так и управомоченным.

Правообразующие юридические поступки в меньшей степени, по сравнению с юридическими актами, свидетельствуют об уровне правовой активности субъектов права.

Продуманное закрепление в правовых нормах правообразующих юридических поступков способствует реализации принципа законности. Правообразующие юридические поступки должны быть четко и однозначно определены в юридических нормах, с тем чтобы их реализация наиболее полно соответствовала воле законодателя, а органы правоприменения не сталкивались с коллизиями правообразующих юридических поступков.

Кроме того, правообразующие юридические поступки выполняют и общие для всех остальных юридических фактов функции в механизме правового регулирования:

познавательную, прогностическую, процессуальную (доказательственную), функцию юридической квалификации, информационную, психологическую и стимулирующую.

В параграфе 3.2. «Погрешности в фиксации и доказывании правообразующих юридических поступков» формулируется понятие фиксации правообразующих юридических поступков, классифицируются погрешности в фиксации, рассматриваются погрешности в доказывании юридических поступков.

Специальным предметом исследования эти вопросы в общей теории права не были. К ним обращались лишь в качестве иллюстраций процессуальных нарушений в отраслевых юридических дисциплинах и в теории доказывания.

Под фиксацией правообразующих юридических поступков понимается деятельность уполномоченных органов, организаций, должностных лиц, а также самих субъектов правоотношений по закреплению юридических поступков и информации о них в определенной объективной форме.

Законодатель в большинстве случаев в нормативных актах закрепляет требования к объективным формам фиксации правообразующих юридических актов. Подобный формализм оправдан необходимостью гарантирования возникновения правоотношений, порождаемых юридическими поступками, а также стремлением оптимизировать правоприменительную деятельность.

В процессе фиксации правообразующих юридических поступков могут быть допущены погрешности. Погрешности в фиксации диссертант классифицирует по различным основаниям:

- по юридической значимости погрешности могут быть классифицированы на юридически значимые и не влекущие юридических последствий. К юридически значимым погрешностям относятся, например, неправильное указание даты начала работы, неверное указание даты подачи заявления о выдаче патента. К погрешностям, не влекущим юридических последствий относятся, например, описка в наименовании города, где лицо начало трудовую деятельность («Владимир» вместо «Владимир»), орфографические ошибки в патенте;

- по возможности опровержения погрешности могут быть подразделены на опровержимые и неопровержимые. Опровержимые погрешности могут быть исправлены при наличии других допустимых законом доказательств, содержащих ту или иную информацию о юридическом поступке. Например, в трудовой книжке неправильно указано наименование воспитательного учреждения, где работал претендент на получение досрочной пенсии по старости. Данная погрешность может иметь юридическое значение и повлиять на назначение пенсии (пенсию могут не назначить). Однако из справки, выданной архивом, следует, что учреждение называлось иначе: так как требуется для назначения пенсии. Неопровержимые погрешности не могут быть исправлены ввиду отсутствия других доказательств информации о юридическом поступке либо дефектности или недопустимости таких доказательств.

- по характеру погрешности могут быть подразделены на: погрешности в информации о действии, составляющем юридический поступок (в трудовой книжке указано неправильное наименование должности или иных сведений о трудовой деятельности), погрешности в субъекте правообразующего юридического поступка (указаны неправильные сведения о работнике), погрешности в субъекте фиксации (запись в трудовой книжке удостоверена лицом, не обладающим таким правом), погрешности в средствах и приемах фиксации (запись сделана чернилами не того цвета, вместо печатных букв использованы прописные);

- в зависимости от психического отношения субъекта к погрешности могут быть выделены: умышленные погрешности, неосторожные погрешности;

- в зависимости от знания о погрешностях правоприменителя погрешности могут быть подразделены на: установленные (вынесено решение суда об изменении формулировки причины увольнения), скрытые.

Общетеоретические выводы о доказывании, доказательственных фактах, их видах и соотношениях с доказательствами, сделанные в параграфе 23. исследования, при» менимы и по отношению к юридическим поступкам. Поэтому в данном параграфе автор останавливается лишь на погрешностях в доказывании юридических поступков.

В процессе доказывания юридических поступков можно выделить несколько этапов: 1) определение возможных форм объективизации юридических поступков; 2) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих информацию о юридических поступках; 3) оценка этих обстоятельств (установление их достоверности и достаточности).

На первом этапе погрешности могут быть фактическими и юридическими.

Фактические погрешности связаны с тем, что субъект правоприменительной деятельности неправильно делает вывод о возможных формах проявления правообразующих юридических поступков: объективно поступки проявляются не в тех формах, которые определил субъект в качестве доказательственных фактов; либо юридический поступок может проявляться и в других формах, наряду с теми, которые определил субъект в качестве возможных.

Наличие фактических ошибок на первом этапе процесса доказывания является, в частности, основанием для отмены судебного решения, поскольку изложенные в нем выводы не будут соответствовать обстоятельствам дела (абз. 3 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Юридические погрешности на первом этапе процесса доказывания правообразующих юридических поступков могут выражаться в следующем.

Например, субъект правоприменительной деятельности считает возможным установить факт создания литературного произведения только посредством наличия какойлибо специальной регистрации произведения. Вместе с тем, в ст. 9 Закона Российской.

Федерации «Об авторском праве и смежных правах» подчеркивается, что авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Дня возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения какихлибо формальностей.

В случае, если суд совершит юридическую ошибку на первом этапе процесса доказывания юридического поступка, решение может быть отменено как вынесенное с неправильным применением норм материального права (абз. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

На втором этапе можно выделить следующие распространенные погрешности:

ошибка в мыслительном процессе; недостаточное исследование доказательственных фактов и доказательств.

Ошибка в мыслительном процессе может проявляться по-разному. Например, при подсчете трудового стажа на основе имеющихся документов субъект познания допустил арифметическую ошибку.

Недостаточное исследование доказательственных фактов и доказательств может проявляться, например, при изучении документов, подтверждающих трудовую деятельность.

На третьем этапе процесса доказывания нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств. Данные нарушения не являются специфическими для процесса доказывания правообразующих юридических поступков и поэтому не рассматриваются в диссертационном исследовании.

В заключении сформулированы краткие выводы, определены возможности дальнейшего исследования темы работы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Якушев П.А. Некоторые аспекты обнаружения волевого элемента в правообразующих юридических актах// Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов. Выпуск 4. - Владимир: ВГПУ, 2003.031 пл.

2. Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений:

Учебное пособие. — Владимир: ВГПУ, 2003.5,3 пл.

3. Якушев П.А. Направленность воли при наличии препятствий для совершения действий как достаточное основание возникновения юридический актов // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета.

Выпуск 3. - Владимир: ВГПУ, 2003.0,18 пл.

Общий объем опубликованных работ составляет 5,79 пл.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»