WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

3. Если расхождение воли и волеизъявления было вызвано намеренно всеми участниками многостороннего юридического акта или участником одностороннего юридического акта и расхождение произошло на первой стадии волевого процесса, то юридический акт является недействительным с момента его совершения. С иском в суд о применении последствий недействительности такого юридического акта вправе обратиться любое лицо (в том случае, если акт порождает личные неимущественные права, то юридический акт может быть признан недействительным по иску представителя специализированного государственного органа).

4. Если расхождение воли и волеизъявления произошло ненамеренно, вследствие психических (физических) особенностей одной из сторон многостороннего юридического акта независимо от другой стороны или участника одностороннего юридического акта (расхождение может произойти на любой стадии волевого процесса), то юридический акт является действительным в момент его совершения, но он может быть признан недействительным судом по иску любых заинтересованных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения юридического акта (в случае, если акт порождает личные неимущественные права, с иском может обратиться только обладатель этих прав и/или специализированный государственный орган).

5. В случае, когда расхождение воли и волеизъявления происходит ненамеренно, вследствие существенного заблуждения одной из сторон многостороннего юридического aктa независимо от другой стороны или участника одностороннего юридического акта относительно тех или иных обстоятельств юридического акта (расхождение происходит на второй стадии волевого процесса), то юридический акт является действительным в момент его совершения, и возможность его признания недействительным судом еще более ограничено тем, что негационный иск может предъявить только ненамеренно заблуждавшаяся сторона (если акт порождает личные неимущественные права, то с иском о признании акта недействительным вправе обратиться любой из обладателей этих прав и/или специализированный государственный орган).

6. Если расхождение воли и волеизъявления происходит намеренно, вследствие неправомерных или социально-негативных действий одной из сторон многостороннего юридического акта (расхождение происходит, как правило, на первой, реже - на второй, стадии волевого процесса), то юридический акт является действительным в момент его совершения, и с иском о признании такого юридического акта недействительным вправе обратиться только потерпевшая сторона (если акт порождает личные неимущественные права, то в суд может обратиться также специализированный государственный орган). 7. В иных случаях, не предусмотренных законом, при несоответствии воли и волеизъявления в юридическом акте юридический акт признается действительным и предпочтение отдается волеизъявлению.

8. Если содержание волеизъявления не удается однозначно установить, подлежит исследованию действительная воля.участников правоотношения.

Анализируя четвертый признак юридических актов - достижение последствий, на которые направлены действия, - автор на основе материалов судебной практики делает вывод, что при отсутствии правовых последствий, на которые был направлен юридический акт, он может быть признан несостоявшимся.

Специфика юридических актов как правообразующих состоит в том, что они приводят в действие механизм правового регулирования. Лицо, обладающее правосубъектностью, на основе своих потребностей, проанализировав правовые нормы,- содержащие различные модели поведения, выбирает ту из них, которая, по мнению лица, способна наиболее полно удовлетворить его потребности, и осуществляет волевое действие, направленное на фактическую реализацию правовой модели.

Следовательно, правообразующие юридические акты направлены на обеспечение надлежащей реализации предусмотренных действующим законодательством правомочий и выполнение закрепленных в нем юридических обязанностей. Поэтому правообразующие юридические акты принадлежат к начальным звеньям механизма правового регулирования.

Кроме того, степень реализации правообразующих юридических актов отражает уровень правовой активности субъектов права. Законодательное закрепление правообразующих юридических актов и существующий при этом процессе уровень юридической техники оказывают непосредственное влияние на степень правовой активности населения.

Продуманное закрепление в правовых нормах правообразующих юридических актов также способствует реализации принципа законности.

В параграфе 2.2. «Обнаружение еолевого момента в правообразующих юридических актах» исследуются формы проявления воли.

Волевой процесс субъекта права не является объектом непосредственного чувственного восприятия, о волевом процессе можно судить лишь по внешним формам проявления воли Проявление воли может быть положительным и отрицательным.

Положительные проявления воли имеют две основные формы выражения: а) посредством языка и б) посредством конкпюдентных действий.

Языковая форма выражения может быть устной и письменной.

Отрицательные проявления воли имеют две основные формы выражения: а) молчание и б) упущения.

Фиксация и удостоверение юридического акта и его волевого момента призваны облегчить процедуру обнаружения волевого момента в правообразующих актах.

При этом фиксация представляет собой регистрационную деятельность, документальное закрепление фактических обстоятельств. Удостоверение состоит в подтверждении истинности фактов либо волевого момента в фактах, их существования.

Сама процедура обнаружения волевого момента протекает в рамках процесса доказывания и установления юридических фактов и их волевых моментов. Процесс обнаружения волевого момента включает: 1) определение возможных форм проявления воли; 2) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие воли, а также ее направленности; 3) оценку этих обстоятельств, включающую определение достаточности доказанных фактических обстоятельств для вывода о воле и ее направленности и их достоверности.

Формы проявления воли являются так называемыми доказательственными фактами Под доказательственными фактами понимаются вторичные фактические обстоятельства, на которых отразился (запечатлелся) волевой момент. На основании доказательственных фактов правоприменительный орган или иной субъект процессуального познания судит о волевом моменте в правообразующих юридических актах.

В диссертации разработана следующая классификация доказательственных фактов применительно к процессу установления волевого момента: 1) по отношению к реальной действительности (положительные и отрицательные); 2) в зависимости от объективной формы выражения (языковые, поведенческие, факты-молчания, фактыупущения); 3) по степени достаточности для вывода о волевом моменте (абсолютные и относительные); 4) в зависимости от степени распространенности (типичные и нетипичные); 5) в зависимости от явлений объективной реальности, с которыми факты связаны (например, связанные со свойствами вещи, связанные с местом обнаружения вещи, связанные со временем обнаружения вещи, связанные с обстоятельствами, при которых мог иметь место юридический акт и т.д.); 6) в зависимости от доказательств, подтверждающих объективную форму выражения (доказательственные факты, подтверждаемые документами, свидетельскими показаниями и т.д.) В работе проводится разграничение доказательственных фактов и доказательств.

Если доказательственные факты — это жизненные обстоятельства, на которых запечатлелся волевой элемент, то доказательства- это конкретные сведения об этих жизненных обстоятельствах, полученные в предусмотренной законом форме.

Диссертант рассматривает некоторые аспекты обнаружения волевого момента в правообразующих юридических актах на примере возникновения жилищных правоотношений в домах государственного и муниципального фондов.

В параграфе 2.3. «Нарушения в процессе установления направленности воли в правообразующих юридических актах» рассматриваются возможные нарушения на каждом этапе процесса установления волевого момента.

На первом этапе - определение возможных форм проявления воли - нарушения могут быть фактическими и юридическими. Фактические нарушения связаны с тем, что субъект процессуальной деятельности неправильно делает вывод о возможных формах проявления воли: объективно воля проявляется не в тех формах, которые определил субъект в качестве доказательственных фактов; либо воля может проявляться и в других формах наряду с теми, которые определил субъект в качестве возможных. Наличие фактических ошибок на первом этапе процесса установления волевого момента является, в частности, основанием для отмены судебного решения, поскольку изложенные в нем выводы не будут соответствовать обстоятельствам дела (абзац 3 пункта 1 статьи ГПК РФ).

Юридические нарушения на первом этапе процесса установления волевого элемента связаны с нарушением принципа допустимости доказательств. Этот принцип, зафиксированный во всех процессуальных кодексах России, предполагает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае, если суд совершит юридическую ошибку на первом этапе процесса установления направленности воли, решение может быть отменено как вынесенное с неправильным применением норм материального права (абз. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

На втором этапе - обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие воли, а также ее направленность, — можно выделить следующие основные нарушения: подмена исследования действительной воли субъекта поиском формальных подтверждений этой воли; невнимание правоприменителя к намерению как к зафиксированной решением направленности на осуществление цели.

Подмена исследования действительной воли субъекта поиском формальных подтверждений этой воли может происходить в силу различных причин: переоценки роли доказательственных фактов, недостаточной юридической грамотности и т.д.

Невнимание правоприменителя к намерению как к зафиксированной решением направленности на осуществление цели проявляется в следующем.

В параграфе 2.1. отмечается, что волевой процесс заканчивается исполнением решения. Исполнение решения — заключительная стадия волевого процесса, на которой воля проявляется вовне и приобретает юридическое значение.

Однако воля может быть выражена вовне и иметь юридическое значение и на третьей стадии волевого процесса - на стадии принятия решения. Это происходит в том случае, когда исполнение решения откладывается на определенный срок в связи с наличием объективных препятствий для его исполнения, но возможно установить намерение лица, под которым понимается зафиксированная решением направленность на осуществление цели.

Ошибка правоприменителя может заключаться в том, что, установив отсутствие четвертой стадии волевого процесса (стадия исполнения решения), — он сделает вывод об отсутствии волеизъявления.

Диссертантом сделан вывод, что в ряде случаев воля может быть выражена вовне и на третьей стадии волевого процесса в виде намерения и при наличии объективных препятствий для ее реализации иметь юридическое значение.

На третьем этапе процесса установления волевого момента - оценка обстоятельств, включающая определение достаточности доказанных фактических обстоятельств для вывода о воле и ее направленности и их достоверности, - нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов и, как следствие, при» данию фактическим обстоятельствам несвойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств.

Наибольшую трудность, как свидетельствует практика, представляет оценка достаточности собранных по делу доказательств (меньше трудностей вызывает определение достоверности отдельных доказательств). Поэтому на возможные в этом процессе ошибки необходимо обращать особое внимание.

В третьей главе «Праеообразующие юридические поступки в правовом регулировании общественных отношений» исследуется сущность юридических поступков, формулируется понятие фиксации правообразующих юридических поступков, классифицируются погрешности в фиксации, рассматриваются погрешности в доказывании юридических поступков.

Параграф 3.1. «Специфика правообразующих юридических поступков» посвящен анализу сущности юридических поступков, которые в обобщенном виде можно определить как правомерные действия, порождающие согласно закону правовые последствия независимо от того, были ли направлены действия (воля лица, совершившего действия) на указанные последствия или нет. Приводятся имеющиеся в литературе определения юридических поступков, предложенные, в частности, С.С. Алексеевым, В.Б. Исаковым, СА. Комаровым, О-А. Красавчиковым, М.Н. Марченко, М.А. Рожковой, В.Н.

Синюковым, В.А. Тарховым, Ю.К..Толстым и другими.

Диссертант приходит к выводу, что существенным признаком действий - юридических поступков является правомерность. Выделение в качестве признака юридических поступков предусмотренность законом юридических последствий совершенных действий нецелесообразно, поскольку любой юридический поступок есть юридический факт, а одним из признаков юридического факта является способность вызывать предусмотренные законом последствия.

Юридические поступки не исключают волевую направленность субъектов на правовые последствия, не предполагают ее обязательное отсутствие, но относятся к ней безразлично.

Так, независимо от того, была ли направлена воля лица, обнаружившего клад, на его обнаружение, сам факт найденного клада порождает обязательство по его передаче:

целиком либо части (п. 1 ст. 233 ГК РФ).

Однако юридические последствия, порождаемые юридическими поступками, могут быть поставлены в зависимость от наличия либо отсутствия специальной цели действий.

Диссертант, аргументируя свою точку зрения, не поддерживает мнение ряда исследователей, которые в числе правомерных действий наряду с юридическими актами и юридическими поступками выделяют результативные действия (С.Ф. Кечекьян, Ю.К.

Толстой, О В. Баринов и др.) или действия, создающие объективный результат (М.М.

Агарков и др.).

Вместе с тем, представляется правильным указание в литературе на то, что категория юридических поступков имеет в своем содержании 2 группы: материальные и нематериальные поступки ( О. А. Красавчиков и др.).

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»