WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

6. Особое внимание отводится мерам ответственности государственных органов и должностных лиц, связанных с антикоррупционной направленностью. В этой связи, рассмотрены различные уровни проявления коррупции, определяется общий вектор преобразований, направленных на снижение коррупции, предполагающий: ориентирование деятельности государственных органов; повышение эффективности регуляции юридических процедур взаимоотношений граждан с органами государственной власти; разработку действенных механизмов ограничивающих произвол органов государства; обеспечение социально правового контроля за деятельностью всех органов власти др.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Юридическая ответственность выступает важнейшим фактором оптимизации деятельности государственных органов в современной России.

Под юридической ответственностью понимается предусмотренная нормами права и обеспеченная государственным принуждением или поощрением юридическая обязанность соблюдать и исполнять правовые предписания, реализовать их посредством правомерного поведения, а также обязанность правонарушителя претерпеть её неблагоприятное последствие.

2. Цели юридической ответственности государственных органов определяются социальной и юридической природой ответственности. В первом случае цели названной ответственности можно подразделить на истинные и ложные, ближайшие и перспективные, созидательные и разрушительные. Во втором - на общие, специальные и частные цели. Общая цель юридической ответственности направлена на урегулирование и охрану общественных отношений, а также воспитание личности в духе соблюдения закона.

3. Стадии юридической ответственности подразделяются на:

· стадию возникновения ответственности, связанную с приобретением субъективных прав и юридических обязанностей;

· стадию возникновения оснований для назначения наказания;

· стадию конкретизации юридической ответственности;

· стадию реализации юридической ответственности.

4. Юридическая ответственность как целостное правовое явление активно включается в процесс регулирования общественных отношений, включающих ответственность позитивную (добровольную, перспективную) и ответственность за прошлое противоправное поведение – государственнопринудительную ответственность, являющуюся следствием негативного отношения субъектов к правовым предписаниям. Глубинные основания юридической ответственности состоят во включении субъекта в общественные отношения, в его связанности предъявляемыми к нему требованиями.

5. Одно из основных направлений концепции юридической ответственности заключается в правоотношении, под которым понимается предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между правонарушителем и государством в лице его органов, с помощью которого государство наделяется правом наказать правонарушителя, а последний должен претерпеть это наказание. Реализация юридической ответственности начинается с возникновения правоотношения, когда субъекты находятся в состоянии ответственности за выполнение правового предписания, установленного государством.

6. Разновидностью отклоняющегося поведения выступает:

злоупотребление правом (полномочиями), которое представляет относительно-самостоятельный вид отклоняющегося поведения при условии, если оно не перерастет в правонарушение со всеми его объективными и субъективными свойствами; правоприменительная ошибка определяется как индивидуально-правовое предписание по применению нормы права, которое оказалось необоснованным по обстоятельствам, неизвестным правоприменителю в момент разрешения вопроса или юридического дела, и признано ничтожным в установленном законом порядке; объективнопротивоправные деяния, под которыми подразумеваются действия, которые хотя формально подпадают под признаки того или иного правонарушения, однако по существу не содержат его состава.

7. Для повышения ответственности государственных органов предлагается законодательно закрепить положение о возможности повышения эффективности их деятельности путем проведения следующих мероприятий: во-первых, более четко определить место и роль государственных органов и должностных лиц в системе политической и административной власти, обеспечить их единство и взаимодействие; вовторых, выработать концептуальные основы деятельности органов государственной власти и должностных лиц, в основу которых необходимо положить принципы гуманизма, справедливости, правовой гарантии защиты прав и свобод граждан.

8. Противодействие коррупции государственных органов и должностных лиц основывается на совершенствовании антикоррупционнной правовой политики путем приведения ее в соответствие с социальной нормативно-ценностной системой общества и созревающими в нем позитивными общесоциальными, групповыми и личными интересами.

Апробация результатов исследования. Теоретические изыскания и сделанные выводы являлись предметом обсуждения на заседаниях кафедры государственно – правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета. Отдельные теоретико-практические выводы проведённого исследования, нашли отражение в монографии «Юридическая ответственность как фактор оптимизации деятельности государственных органов современной России», Пятигорск, 2006 и статьях: К вопросу о путях оптимизации государственного управления, (Москва, 2007);

Конституционная ответственность как вид юридической ответственности работников государственных органов, (Пятигорск, 2005); Дисциплинарная ответственность- эффективное средство укрепления законности в аппарате государственного управления, (Пятигорск, 2005); Основания ответственности как юридическая категория, (Пятигорск, 2005); К вопросу о принципах юридической ответственности работников сферы государственного управления. (Пятигорск, 2005); О социальном аспекте юридической ответственности. (Пятигорск, 2006); Цели юридической ответственности. (Пятигорск, 2006).

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографию.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, определяется объект, предмет и методы исследования, формулируются цели и задачи исследования, даётся общая характеристика состояния теоретической разработанности проблем исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведённой работы, указываются основные положения, выносимые на защиту.

Глава I «Сущность, содержание и основные признаки юридической ответственности» состоит из четырёх параграфов, первый из которых - «Юридическая ответственность как комплексный правовой институт» - посвящён комплексному исследованию процесса становления и развития научной мысли о юридической ответственности.

Структура параграфа построена по дискуссионному (проблемному) принципу, что позволяет раскрыть динамику формирования концепции юридической ответственности и качественное своеобразие каждой точки зрения.

Диссертантом проанализированы и систематизированы различные точки зрения о самой юридической ответственности на основании чего, автором определяются три возможных сферы анализа: социологическое, нормативноправовое и институционально-функциональное направление.

В социологическом аспекте юридическая ответственность сводится к психическому отношению лица к правовым требованиям, предъявляемым ему обществом, к их осознанию, одобрению, внутренней готовности исполнить наилучшим образом.

Нормативно - правовая сторона анализа, напрямую связывает юридическую ответственность с санкцией нормы права. При этом санкцией могут определяться такие неблагоприятные последствия, которые связаны с незапрещённым поведением членов общества, но совершённым не в той форме или не в том порядке, как полагается для того, чтобы породить определённый желаемый положительный правовой результат или поведение, выражающееся в невыполнении субъектом предписанных в норме права действий, с осуществление которых закон увязывает возникновение социального блага к получению которого стремится субъект права.

Следующим направлением научных исследований юридической ответственности выступает институционно-функциональная характеристика, которая предполагает анализ реализации норм права, их применение либо исполнение одним из двух субъектов права - государством или индивидом.

В зависимости от угла зрения, с одной стороны, юридическая ответственность квалифицируется как институт правообеспечительной (правоохранительной) деятельности государства вне субъекта ответственности, с другой - как элемент правового статуса личности, как личностное свойство субъекта юридической ответственности. В этой связи выделяется два направления в конструировании представлений о юридической ответственности, первый из которых государственноохранительный, второй – личностно – статусный.

Государственно-охранительный подход связан с выделением признаков юридической ответственности как меры государственно-правового принуждения, разновидности правоохранительной деятельности государственных органов либо должностных лиц связанной с применением санкций правовых норм.

В личностно-статусном подходе юридическая ответственности отождествляется не с правоохранительной или правообеспечительной деятельностью, а с состоянием индивида, его правовым статусом, наличием прав и обязанностей.

Наряду с государственно-охранительным и личностно-статусным подходом в юридической ответственности можно выделить ещё одно направление концепции юридической ответственности, заключающейся к сведению последней к правоотношениям, в связи с чем, юридическая ответственность рассматривается как урегулированное нормами права отношение между правонарушителем и государством в лице его органов, с помощью которых, государство наделяется правом наказать правонарушителя, а последний должен претерпеть это наказание.

Проанализировав имеющиеся конструкции юридической ответственности, в работе выделяется следующий ряд ее недостатков:

- общетеоретические определения юридической ответственности во многом повторяют представления, сформировавшиеся в прошлом, когда обществом не апробировались идеи правовой государственности;

- в них недостаточно отражены новые принципы взаимоотношений государства и индивида;

- в содержании не отражается двухсторонний характер ответственности государства и физических (или юридических лиц);

- предлагаемые определения не указывают на появление такой категории субъектов юридической ответственности как органы государственной власти и должностные лица;

- не всегда отражается факт введения такого вида юридической ответственности, как конституционная ответственность - ответственность публичной (государственной) власти перед обществом и индивидом.

Обобщив все имеющиеся наработки, автор рассматривает юридическую ответственность как особое политико-правовое состояние, возникающее в результате приобретения предусмотренного юридической нормой субъективного права, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе права, в установленной законом форме, могут требовать от уполномоченного субъекта предусмотренного правом соответствующего деяния.

В работе предлагается определение юридической ответственности, под которой понимается предусмотренная нормами права и обеспеченная государственным принуждением или поощрением юридическая обязанность соблюдать и исполнять правовые предписания, реализовать их в правомерном поведении, а также обязанность правонарушителя претерпеть ее неблагоприятные последствия.

Во втором параграфе «Цели, функции и стадии юридической ответственности», автор отмечает, что целью юридической ответственности выступает гарантирование практической реализации поставленных законодателем целей, достижение запланированного в праве результата, обеспечение интересов участников правовых отношений. Разноплановая природа юридической ответственности предопределяет её разнообразие. В этом смысле выделяются цели нормы права, правоотношения, акта реализации права и т.д., на основании чего делается заключение, что цели юридической ответственности функционируют на различных уровнях социально правовой сферы, образуя особую систему целей.

Развивая своё умозаключение, автор отмечает, что цели юридической ответственности могут быть истинными или ложными, конкретными или общесоциальными, ближайшими или перспективными, созидательными или разрушительными. В частности, подчеркивается, что цели истинны, если они действительно детерминированы реальными потребностями общественного развития и способствуют их удовлетворению. Ложны, когда их достижение обуславливается диктаторскими вожделениями, «демократическим лицемерием», корыстью или иными субъективными соображениями негативного свойства. Конкретны, если преследуют создание определённых условий общежития, несут общесоциальный характер, так как являются одним из средств достижения благосостояния в обществе.

Подходя к анализу категории цели юридической ответственности автором выделяются ближайшие цели, так как они могут быть обращены на принятие необходимых конкретных мер с целью стабилизации отношений, и перспективными, поскольку в целом направлены на совершенствование общественных отношений, на создание условий для полной самореализации человека. Цели несут в себе созидательный характер, если ведут к созданию совершенного общественного устройства, разрушительный - когда разрушают существующий демократический порядок.

Рассматривая цели юридической ответственности с формальноопределённых позиций, выделяется общая, специальная и частная (конкретная) цель. Под общей целью юридической ответственности предлагается понимать деятельность, направленную на урегулирование и охрану общественных отношений, а так же воспитание личности в духе соблюдения закона.

Цели юридической ответственности материализуются в функциях. В литературе принято выделять общепревентивную (воспитательную) и частнопревентивная (штрафную) и правовостановительную функцию юридической ответственности.

Общепревентивная функция связана с осознанием субъектами правоотношений мер, которые будут применены к нему в случае несоблюдения запрета или возложенной обязанности. Данная функция выполняется путём усиления эффективности деятельности государства по выявлению правонарушителей и наказанию. Частнопревентивная функция юридической ответственности состоит в применении конкретной санкции к правонарушителю. Правоотношение связанное с привлечением к ответственности должно завершаться принятием решения о том, какую конкретно меру принуждения должен претерпевать правонарушитель.

Правовостановительная функция направлена на восстановление нарушенного права и удовлетворение потребностей управомоченных лиц. В содержании работы детально раскрывается каждая из названных функций.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»